Elke krisis en trageedzje is in kâns foar guon, lykas elke ambulânse-jage advokaat jo kin fertelle. Wy ferwachtsje dat it Pentagon syn al opblaasde budzjet sil smoargje, en prokureur-generaal John Ashcroft om de Bill of Rights te chipjen, alles yn 'e namme fan' e Oarloch tsjin Terrorisme.
Mar "Autoriteit foar hannelspromoasje?" Dat liket in hiel stik. Dochs makket de Bush-administraasje har taret om dit troch it Kongres te slaan ûnder deselde foarwendsel, sels mei it risiko om de earste partisan striid nei 11 septimber te provosearjen.
Trade Promotion Authority (eartiids bekend as "fast track") soe de administraasje macht jaan om nije ynternasjonale kommersjele oerienkomsten te ûnderhanneljen, mei it Kongres dat allinich in ja-of-nee-stimming hat oer it definitive produkt. Earst yn 'e rige is it kontroversjele 34-lân "Free Trade Area of the Americas" (FTAA).
"Sil it Kongres frije hannel sterk stypje as in hoekstien fan ynternasjonaal liederskip?" freget de Amerikaanske hannelsfertsjintwurdiger Robert Zoellick, de puntman fan 'e Bush-administraasje. No, dat hinget ôf fan wat hy bedoelt mei "frije hannel." Skeptisisme by it publyk is yn oerfloed: yn in resinte peiling fan 'e Universiteit fan Marylân sei 72 prosint dat Amerikaanske amtners dy't hannelsbelied meitsje te min omtinken jouwe oan 'e soargen fan wurkjende Amerikanen.
Se hawwe goede reden om foarsichtich te wêzen. Wat Zoellick ús net fertelt is dat de grutte mearderheid fan 'e Amerikanen eins ynkommen ferlern hat as gefolch fan ús ferhege iepening foar hannel yn' e lêste 20 jier, en de manieren wêrop dit is dien.
De measte ekonomen binne weromhâldend om dit yn it iepenbier ta te jaan, om't frije hannel wat fan in religy is ûnder it berop. Mar it is in solide konklúzje út har eigen ûndersyk.
Ekonomen hawwe rûsd hoefolle hannel hat bydroegen oan de opwaartse werferdieling fan ynkommen yn 'e Feriene Steaten. Se hawwe ek besocht te mjitten hoefolle ús nasjonale ekonomy wint, yn termen fan ferhege ynkommen, fan it fuortheljen fan tariven en oare hannelsbarrières.
It docht bliken dat foar de grutte mearderheid fan 'e Amerikanen, it effekt fan hannel op werferdieling - fan 'e legere en middelste ynkommensgroepen oant de rikere - de winsten fan goedkeapere ymporten oerwicht. Dit is wier sels as wy brûke de mear opblaasde rûzings fan de winst út hannel; en sels as wy brûke de legere rûzings troch ekonomen fan hoefolle hannel hat tanommen ûngelikens.
Hast alle ekonomen binne it iens dat hannel hat bydroegen oan it fergrutsjen fan de kloof tusken dyjingen dy't in hegeskoalle hawwe, en de trijekwart fan 'e Amerikaanske arbeidskrêft dy't gjin ien hat. De fraach is, hoefolle? As wy de legere rûzings nimme fan hoefolle hannel ûngelikens hat tanommen, dan is trijekwart fan 'e arbeidskrêft yn' e ôfrûne twa desennia tusken 1.6 en 2.4 prosint fan har ynkommen ferlern, as gefolch fan hannel iepening.
As wy in hegere skatting nimme fan it effekt fan hannel op ynkommensferdieling, dan hat trije-fjirde fan 'e Amerikaanske arbeidskrêft tusken 12.2 en 12.9 prosint fan har ynkommen ferlern.
En dit alles negearret, lykas standert ekonomyske modellen dogge, de ekonomyske ferliezen troch it sluten fan fabriken en lange perioaden fan wurkleazens dy't út hannel komme.
De peilings wjerspegelje dizze ekonomyske trends. It is in opfallend gefal fan 'e "minder oplieden" dy't in folle krekter sicht hawwe fan 'e ekonomyske realiteit dan de pundits en yntellektuelen dy't de printe en útstjoermedia dominearje. It nimt gjin Ph.D. yn ekonomy om út te finen dat it smiten fan 'e mearderheid fan' e Amerikaanske arbeidskrêft yn tanimmende konkurrinsje mei minsken dy't in pear dollar per dei fertsjinje, sil de leanen foar de measte arbeiders hjir ferleegje. Men hoecht ek net al te sinysk te wêzen om te realisearjen dat dit eins ien fan de haaddoelen west hat fan ús ynternasjonale kommersjele ôfspraken.
Dus as de hear Zoellick ús freget om "frije hannel" te stypjen yn 'e belangen fan nasjonale feiligens, moat hy op syn minst earlik wêze oer ien ding: hy freget de mearderheid fan' e Amerikanen om mear ekonomyske offers te meitsjen, wylst oaren riker wurde.
Fansels is it label "frije hannel" in ferkearde foarstelling fan dizze ôfspraken. Sawol NAFTA as de WTO hawwe de djoerste foarm fan proteksjonisme op ierde útwreide, yn termen fan sawol ekonomyske kosten as minsklik libben. Dat is de ynternasjonale útwreiding fan oktroaibeskerming foar farmaseutyske produkten, tsjin generike konkurrinsje. En NAFTA joech korporaasjes in krêftich nij rjocht om oerheden direkt te ferfolgjen, dy't se al hawwe brûkt om miljeuregeljouwing om te kearen.
Dit alles ferklearret wêrom't wy de folsleine dielname fan ús keazen kongresfertsjintwurdigers nedich binne yn 'e formulearring fan ynternasjonaal kommersjeel belied. En wêrom amtners fan 'e administraasje, dy't harsels no yn' e flagge wikkelje, sa graach har belutsenens beheine.
Mark Weisbrot is mei-direkteur fan it Sintrum foar Ekonomysk en Beliedsûndersyk yn Washington, DC, en mei-auteur, mei Dean Baker, fan "Sille nije hannelswinsten ús ryk meitsje? In beoardieling fan 'e prospective winsten út nije hannelsôfspraken "(www.cepr.net).