Si vous vous demandez ce qui se passe en ce moment – le « Pourquoi le monde tourne-t-il à la merde ? » » Pensez – vous trouverez peut-être le nouveau documentaire de Netflix, The Social Dilemma, un bon point de départ pour clarifier votre réflexion. Je dis « point de départ » car, comme nous le verrons, le film souffre de deux limites majeures : l’une dans son analyse et l’autre dans sa conclusion. Néanmoins, le film explore bien les contours des crises sociales majeures auxquelles nous sommes actuellement confrontés – incarnées à la fois par notre dépendance au téléphone portable et par sa capacité à recâbler notre conscience et nos personnalités.
Le film démontre de manière convaincante qu’il ne s’agit pas simplement d’un exemple de vieux vin dans des bouteilles neuves. Ce n’est pas l’équivalent de la génération Z où les parents disent à leurs enfants d’arrêter de regarder autant la télévision et de jouer dehors. Les médias sociaux ne sont pas simplement une plateforme plus sophistiquée pour la publicité inspirée par Edward Bernays. Il s’agit d’un nouveau type d’attaque contre qui nous sommes, et pas seulement contre ce que nous pensons.
Selon The Social Dilemma, nous atteignons rapidement une sorte d’« horizon des événements » humain, avec nos sociétés au bord de l’effondrement. Nous sommes confrontés à ce que plusieurs personnes interrogées qualifient de « menace existentielle » en raison du développement rapide d’Internet, et en particulier des médias sociaux.
Je ne pense pas qu’ils soient alarmistes. Ou plutôt, je pense qu’ils ont raison d’être alarmistes, même si leur inquiétude n’est pas entièrement pour les bonnes raisons. Nous aborderons les limites de leur réflexion dans un instant.
Comme beaucoup de documentaires de ce genre, The Social Dilemma est profondément lié au point de vue partagé de ses nombreux participants. Dans la plupart des cas, il s’agit d’anciens cadres et ingénieurs logiciels chevronnés de la Silicon Valley, richement désillusionnés. Ils comprennent que leurs créations autrefois chéries – Google, Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, Snapchat (WhatsApp semble étrangement sous-représenté dans l’appel) – se sont transformées en une galerie des monstres de Frankenstein.
Cela est typique dans l’histoire plaintive de l’homme qui a aidé à inventer le bouton « J’aime » pour Facebook. Il pensait que sa création inonderait le monde de la lueur chaleureuse de la fraternité, répandant l’amour comme une publicité de Coca Cola. En fait, cela a fini par exacerber notre insécurité et notre besoin d’approbation sociale, et a considérablement augmenté les taux de suicide chez les adolescentes.
Si l’on en juge par le nombre de visionnages du documentaire, la désillusion à l’égard des médias sociaux s’étend bien au-delà de ses inventeurs.
Les enfants comme cobayes
Bien qu’il ne soit pas signalé comme tel, Le dilemme social se divise en trois chapitres.
La première, qui porte sur l’argument que nous connaissons déjà le mieux, est que les médias sociaux sont une expérience mondiale visant à modifier notre psychologie et nos interactions sociales, et que nos enfants en sont les principaux cobayes. Les Millennials (ceux qui ont atteint la majorité dans les années 2000) sont la première génération à avoir passé ses années de formation avec Facebook et MySpace comme meilleurs amis. Leurs successeurs, la génération Z, connaissent à peine un monde sans médias sociaux à l’avant-plan.
Le film présente avec force un argument relativement simple : nos enfants ne sont pas seulement accros à leurs téléphones brillants et à ce qui se trouve à l'intérieur de l'emballage, mais que leur esprit est reprogrammé de manière agressive pour retenir leur attention et ensuite les rendre flexibles pour que les entreprises vendent des choses.
Chaque enfant n’est pas simplement enfermé dans une bataille solitaire pour garder le contrôle de son esprit contre les compétences de centaines des plus grands ingénieurs logiciels du monde. La lutte pour changer leur point de vue et le nôtre – le sens de qui nous sommes – est désormais entre les mains d’algorithmes qui sont affinés chaque seconde de chaque jour par l’IA, l’intelligence artificielle. Comme le fait observer une personne interrogée, les médias sociaux ne deviendront pas moins expert dans la manipulation de nos pensées et de nos émotions, il va continuer à s’améliorer de beaucoup, bien mieux.
Jaron Lanier, l’un des pionniers informatiques de la réalité virtuelle, explique ce que Google et le reste de ces sociétés numériques vendent réellement : « C’est le changement progressif, léger et imperceptible de votre propre comportement et de votre perception – qui est le produit. C’est aussi ainsi que ces entreprises gagnent de l’argent, en « changeant ce que vous faites, ce que vous pensez, qui vous êtes ».
Ils réalisent des profits, de gros profits, grâce au secteur des prédictions – en prédisant ce que vous penserez et comment vous vous comporterez afin que vous soyez plus facilement persuadé d’acheter ce que leurs annonceurs veulent vous vendre. Pour réaliser de grandes prédictions, ces entreprises ont dû accumuler de grandes quantités de données sur chacun d’entre nous – ce qu’on appelle parfois le « capitalisme de surveillance ».
Et même si le film ne l’explique pas tout à fait, il y a une autre implication. La meilleure formule permettant aux géants de la technologie d’optimiser leurs prédictions est la suivante : en plus de traiter de nombreuses données sur nous, ils doivent progressivement broyer nos particularités, notre individualité, nos excentricités afin que nous devenions une série d’archétypes. Nos émotions – nos peurs, nos insécurités, nos désirs, nos envies – peuvent alors être plus facilement mesurées, exploitées et pillées par les annonceurs.
Ces nouvelles sociétés négocient des contrats à terme sur l’avenir humain, tout comme d’autres sociétés négocient depuis longtemps des contrats à terme sur le pétrole et la poitrine de porc, note Shoshana Zuboff, professeur émérite à l’école de commerce de Harvard. Ces marchés « ont fait des sociétés Internet les sociétés les plus riches de l’histoire de l’humanité ».
Les Terriens plats et Pizzagate
Le deuxième chapitre explique qu’à mesure que nous nous retrouvons entassés dans nos chambres d’écho d’informations auto-renforcées, nous perdons de plus en plus le sens du monde réel et les uns des autres. Avec cela, notre capacité à faire preuve d’empathie et à faire des compromis s’érode. Nous vivons dans des univers d’information différents, choisis pour nous par des algorithmes dont le seul critère est de maximiser notre attention sur les produits des annonceurs afin de générer de plus grands profits pour les géants de l’Internet.
Quiconque a passé du temps sur les réseaux sociaux, en particulier sur une plateforme combative comme Twitter, sentira qu’il y a du vrai dans cette affirmation. La cohésion sociale, l’empathie, le fair-play, la moralité ne sont pas dans l’algorithme. Nos univers d’information distincts nous rendent de plus en plus sujets aux malentendus et à la confrontation.
Et il y a un autre problème, comme le déclare une personne interrogée : « La vérité est ennuyeuse ». Les idées simples ou fantaisistes sont plus faciles à saisir et plus amusantes. Les gens préfèrent partager ce qui est passionnant, ce qui est nouveau, ce qui est inattendu, ce qui est choquant. « Il s’agit d’un modèle de désinformation à but lucratif », comme l’observe une autre personne interrogée, affirmant que les recherches montrent que les fausses informations sont six fois plus susceptibles de se propager sur les plateformes de médias sociaux que les vraies informations.
Et à mesure que les gouvernements et les politiciens travaillent plus étroitement avec ces entreprises technologiques – un fait bien documenté le film ne parvient absolument pas à explorer – nos dirigeants sont mieux placés que jamais pour manipuler notre pensée et contrôler ce que nous faisons. Ils peuvent dicter le discours politique plus rapidement, de manière plus complète et à moindre coût que jamais.
Cette partie du film est cependant la moins réussie. Il est vrai que nos sociétés sont déchirées par une polarisation et des conflits croissants et semblent plus tribales. Mais le film laisse entendre que toutes les formes de tension sociale – depuis la théorie du complot pédophile paranoïaque du Pizzagate jusqu’aux manifestations de Black Lives Matter – sont le résultat de l’influence néfaste des médias sociaux.
Et s’il est facile de savoir que les habitants de la Terre Plate diffusent des informations erronées, il est bien plus difficile de savoir avec certitude ce qui est vrai et ce qui est faux dans de nombreux autres domaines de la vie. L’histoire récente suggère que nos critères ne peuvent pas être simplement ce que les gouvernements disent être vrai – ou Mark Zuckerberg, ou même des « experts ». Il y a peut-être un moment que les médecins nous disaient que les cigarettes étaient sans danger, mais il y a seulement quelques années, on a dit à des millions d’Américains que les opiacés les aideraient – jusqu’à ce qu’une crise de dépendance aux opiacés éclate aux États-Unis.
Cette section revient à commettre une erreur de catégorie du type exposé par l’une des personnes interrogées au début du film. Malgré tous leurs inconvénients, Internet et les réseaux sociaux présentent un avantage incontestable lorsqu’ils sont utilisés simplement comme outils, affirme Tristan Harris, ancien éthicien du design chez Google et âme du film. Il donne l'exemple de la possibilité d'appeler un taxi presque instantanément en appuyant sur un bouton du téléphone. Bien entendu, cela met en lumière les priorités matérialistes de la plupart des dirigeants de la Silicon Valley.
Mais la boîte à outils nichée dans nos téléphones, pleine d’applications, ne satisfait pas seulement notre envie de confort matériel et de sécurité. Cela a également alimenté le désir de comprendre le monde et la place que nous y occupons, et a offert des outils pour nous aider à y parvenir.
Les téléphones ont permis aux gens ordinaires de filmer et de partager des scènes dont seulement une poignée de passants incrédules étaient témoins. Nous pouvons tous voir par nous-mêmes un policier blanc agenouillé sans passion sur le cou d'un homme noir pendant neuf minutes, tandis que la victime crie qu'elle ne peut pas respirer, jusqu'à ce qu'elle expire. Et nous pouvons alors juger des valeurs et des priorités de nos dirigeants lorsqu’ils décident de faire le moins possible pour éviter que de tels incidents ne se reproduisent.
Internet a créé une plate-forme à partir de laquelle non seulement d'anciens dirigeants désillusionnés de la Silicon Valley peuvent dénoncer ce que font les Mark Zuckerberg, mais aussi un soldat de l'armée américaine comme Chelsea Manning, en dénonçant les crimes de guerre en Irak et en Afghanistan, et ainsi de suite. peut le faire un spécialiste de la sécurité nationale comme Edward Snowden, en révélant la manière dont nous sommes secrètement surveillés par nos propres gouvernements.
Les avancées technologiques numériques ont permis à quelqu’un comme Julian Assange de créer un site, Wikileaks, qui nous a offert une fenêtre sur le monde. réal monde politique – une fenêtre à travers laquelle nous pourrions voir nos dirigeants se comporter davantage comme des psychopathes que comme des humanitaires. Une fenêtre que ces mêmes dirigeants s’efforcent maintenant de fermer bec et ongles en le traduisant en justice.
Une petite fenêtre sur la réalité
Le dilemme social ignore tout cela pour se concentrer sur les dangers des « fausses nouvelles ». Il dramatise une scène suggérant que seuls ceux qui sont aspirés par les trous noirs de l’information et les sites de conspiration finissent par descendre dans la rue pour protester – et quand ils le font, laisse entendre le film, cela ne se terminera pas bien pour eux.
Les applications qui nous permettent d’appeler un taxi ou de nous diriger vers une destination sont sans aucun doute des outils utiles. Mais être capable de découvrir ce que font réellement nos dirigeants – s’ils commettent des crimes contre autrui ou contre nous – est un outil encore plus utile. En fait, c'est une question vitale si nous voulons mettre fin au type de comportements autodestructeurs qui préoccupent Le dilemme social, notamment notre destruction des systèmes de vie de la planète (une question qui, à l'exception du commentaire final d'une personne interviewée, le film laisse intacte).
L’utilisation des réseaux sociaux ne signifie pas nécessairement perdre contact avec le monde réel. Pour une minorité, les médias sociaux ont approfondi leur compréhension de la réalité. Pour ceux qui en ont assez de voir le monde réel être médiatisé par une bande de milliardaires et de sociétés de médias traditionnelles, les plateformes chaotiques des médias sociaux ont fourni l’occasion de mieux comprendre une réalité qui était auparavant obscurcie.
Le paradoxe, bien sûr, est que ces nouvelles sociétés de médias sociaux ne sont pas moins détenues par des milliardaires, ni moins avides de pouvoir, ni moins manipulatrices que les anciennes sociétés de médias. Les algorithmes d’IA qu’ils affinent rapidement sont utilisés – sous la rubrique des « fausses nouvelles » – pour chasser ce nouveau marché des lanceurs d’alerte, du journalisme citoyen et des idées dissidentes.
Les sociétés de médias sociaux parviennent rapidement à mieux distinguer le bébé de l’eau du bain, ce qui leur permet de le jeter. Après tout, comme leurs ancêtres, les nouvelles plateformes médiatiques ont pour mission de faire des affaires et non de nous faire prendre conscience du fait qu’elles sont ancrées dans un monde corporatif qui a pillé la planète à des fins lucratives.
Une grande partie de notre polarisation sociale et de nos conflits actuels ne se situent pas, comme le suggère The Social Dilemma, entre ceux qui sont influencés par les « fausses nouvelles » des médias sociaux et ceux qui sont influencés par les « vraies nouvelles » des médias d’entreprise. C'est entre, d'une part, ceux qui ont réussi à trouver des oasis de pensée critique et de transparence dans les nouveaux médias et, d'autre part, ceux qui sont piégés dans l'ancien modèle médiatique ou ceux qui, incapables de penser de manière critique après une vie de qui consomment les médias d'entreprise, ont été entraînés facilement et avec profit dans des conspirations nihilistes en ligne.
Nos boîtes noires mentales
Le troisième chapitre aborde le nœud du problème sans indiquer exactement de quoi il s’agit. En effet, The Social Dilemma ne peut pas correctement tirer de ses prémisses déjà erronées la conclusion nécessaire pour inculper un système dans lequel la société Netflix qui a financé le documentaire et le diffuse à la télévision est elle-même si profondément ancrée.
Malgré toutes ses inquiétudes profondes concernant la « menace existentielle » à laquelle nous sommes confrontés en tant qu’espèce, The Social Dilemma reste étrangement silencieux sur ce qui doit changer – en dehors de limiter l’exposition de nos enfants à Youtube et Facebook. C’est une fin dégonflante aux montagnes russes qui l’ont précédé.
Ici, je veux revenir un peu en arrière. Le premier chapitre du film donne l’impression que la reprogrammation de notre cerveau par les médias sociaux pour nous vendre de la publicité est une chose. entièrement nouveau. Le deuxième chapitre traite la perte croissante d’empathie dans notre société et la montée rapide d’un narcissisme individualiste comme quelque chose de différent. entièrement nouveau. Mais il est évident qu’aucune des deux propositions n’est vraie.
Les annonceurs jouent avec notre cerveau de manière sophistiquée depuis au moins un siècle. Et l’atomisation sociale – individualisme, égoïsme et consumérisme – est une caractéristique de la vie occidentale depuis au moins aussi longtemps. Ce ne sont pas des phénomènes nouveaux. C’est simplement que ces aspects négatifs à long terme de la société occidentale augmentent de façon exponentielle, à un rythme apparemment imparable.
Nous nous dirigeons vers la dystopie depuis des décennies, comme cela devrait être évident pour quiconque a observé le manque d’urgence politique pour faire face au changement climatique depuis que le problème est devenu évident pour les scientifiques dans les années 1970.
Les multiples façons dont nous endommageons la planète – en détruisant les forêts et les habitats naturels, en poussant les espèces vers l’extinction, en polluant l’air et l’eau, en faisant fondre les calottes glaciaires, en générant une crise climatique – sont de plus en plus évidentes depuis que nos sociétés ont tout transformé en un marchandise pouvant être achetée et vendue sur le marché. Nous nous sommes engagés sur une pente glissante vers les problèmes mis en lumière par Le dilemme social au moment où nous avons décidé collectivement que rien n’était sacré, que rien n’était plus sacro-saint que notre désir de gagner rapidement de l’argent.
Il est vrai que les réseaux sociaux nous poussent vers un horizon événementiel. Mais il en va de même pour le changement climatique, tout comme pour notre économie mondiale non durable, fondée sur une croissance infinie sur une planète limitée. Et, plus important encore, ces crises profondes surviennent toutes à la fois.
Là is une conspiration, mais pas du genre Pizzagate. Il s’agit d’une conspiration idéologique, d’une durée d’au moins deux siècles, menée par une élite minuscule et toujours plus fabuleusement riche pour s’enrichir davantage et maintenir son pouvoir, sa domination, à tout prix.
Il y a une raison pour laquelle, comme le souligne Shoshana Zuboff, professeur de commerce à Harvard, les sociétés de médias sociaux sont les plus incroyablement riches de l’histoire de l’humanité. Et c’est aussi pour cette raison que nous atteignons « l’horizon des événements » humain que craignent tous les sommités de la Silicon Valley, un horizon où nos sociétés, nos économies, les systèmes de survie de la planète sont tous sur le point de s’effondrer. ensemble.
La cause de cette crise systémique à spectre complet n’est pas nommée, mais elle a un nom. Son nom est l’idéologie qui est devenue une boîte noire, une prison mentale, dans laquelle nous sommes devenus incapables d’imaginer une autre manière d’organiser notre vie, un autre avenir que celui auquel nous sommes destinés en ce moment. Le nom de cette idéologie est le capitalisme.
Se réveiller de la matrice
Les médias sociaux et l’IA qui les sous-tendent sont l’une des multiples crises que nous ne pouvons plus ignorer alors que le capitalisme atteint la fin d’une trajectoire sur laquelle il se trouve depuis longtemps. Les graines de la nature destructrice actuelle du néolibéralisme ont été semées il y a longtemps, lorsque l'Occident « civilisé » et industrialisé a décidé que sa mission était de conquérir et de soumettre le monde naturel, lorsqu'il a adopté une idéologie qui fétichisait l'argent et transformait les gens en objets à exploiter.
Quelques participants à The Social Dilemma y font allusion dans les derniers instants du dernier chapitre. La difficulté qu'ils ont à exprimer toute la signification des conclusions qu'ils ont tirées de deux décennies passées dans les entreprises les plus prédatrices que le monde ait jamais connues pourrait être due au fait que leurs esprits sont encore des boîtes noires, les empêchant de se tenir en dehors du système idéologique qu'ils, comme nous, sommes nés dans. Ou peut-être parce que le langage codé est la meilleure solution que l'on puisse gérer si une plateforme d'entreprise comme Netflix veut permettre à un film comme celui-ci d'atteindre un public de masse.
Tristan Harris tente d’exprimer la difficulté en recherchant une allusion au film : « Comment se réveiller de la matrice quand on ne sait pas qu’on est dans la matrice ? Plus tard, il observe : « Ce que je vois, c’est un groupe de gens qui sont piégés par un modèle économique, une incitation économique, la pression des actionnaires qui rendent presque impossible de faire autre chose. »
Bien qu’il soit toujours présenté dans l’esprit de Harris comme une critique spécifique des entreprises de médias sociaux, ce point est très évidemment vrai de toutes les entreprises et du système idéologique – le capitalisme – qui donne du pouvoir à toutes ces entreprises.
Une autre personne interrogée note : « Je ne pense pas que ces gars-là [les géants de la technologie] ont décidé d’être mauvais, c’est juste le modèle économique. »
Il a raison. Mais la « méchanceté » – la recherche psychopathique du profit au-dessus de toutes les autres valeurs – est le modèle économique de toutes les entreprises, pas seulement celles du numérique.
La seule personne interrogée qui parvient, ou est autorisée, à relier les points est Justin Rosenstein, un ancien ingénieur pour Twitter et Google. Il observe avec éloquence :
« Nous vivons dans un monde dans lequel un arbre vaut plus, financièrement, mort que vivant. Un monde dans lequel une baleine vaut plus morte que vivante. Tant que notre économie fonctionnera de cette façon et que les entreprises ne seront pas réglementées, elles continueront à détruire des arbres, à tuer des baleines, à exploiter la terre et à extraire du pétrole du sol, même si nous savons que cela détruit la planète et nous savons que cela laissera un monde pire aux générations futures.
« Il s’agit d’une réflexion à court terme fondée sur cette religion du profit à tout prix. Comme si, d’une manière ou d’une autre, par magie, chaque entreprise agissant dans son intérêt égoïste allait produire le meilleur résultat. … Ce qui est effrayant – et ce qui, espérons-le, sera la goutte d’eau qui fera déborder le vase et nous fera prendre conscience, en tant que civilisation, à quel point cette théorie est erronée – c’est de voir cela maintenant. we est l'arbre, we sont la baleine. Notre attention peut être minée. Nous sommes plus rentables pour une entreprise si nous passons du temps à regarder un écran, à regarder une publicité, plutôt que si nous passons notre temps à vivre notre vie de manière riche.
Voici le problème condensé. Cette « théorie erronée » sans nom est le capitalisme. Les personnes interrogées dans le film sont arrivées à une conclusion alarmante – que nous sommes au bord de l’effondrement social, face à une « menace existentielle » – parce qu’elles ont travaillé dans le ventre des plus grandes bêtes corporatives de la planète, comme Google et Facebook.
Ces expériences ont fourni à la plupart de ces experts de la Silicon Valley un aperçu approfondi, mais seulement partiel. Alors que la plupart d’entre nous considèrent Facebook et Youtube comme de simples lieux d’échange d’informations avec des amis ou de partage d’une vidéo, ces initiés en comprennent bien plus. Ils ont vu de près les entreprises les plus puissantes, les plus prédatrices et les plus dévorantes de l’histoire de l’humanité.
Néanmoins, la plupart d’entre eux ont supposé à tort que leurs expériences dans leur propre secteur des entreprises s’appliquaient uniquement à leur propre secteur des entreprises. Ils comprennent la « menace existentielle » posée par Facebook et Google sans extrapoler aux menaces existentielles identiques posées par Amazon, Exxon, Lockheed Martin, Halliburton, Goldman Sachs et des milliers d’autres sociétés géantes et sans âme.
Le dilemme social nous offre l’occasion de ressentir le visage laid et psychopathe qui se cache derrière le masque de l’affabilité des médias sociaux. Mais pour ceux qui regardent attentivement, le film offre plus : une chance de comprendre la pathologie du système lui-même qui a poussé ces géants destructeurs des médias sociaux dans nos vies.
Cet essai est apparu pour la première fois sur le blog de Jonathan Cook : https://www.jonathan-cook.net/blog/
Jonathan Cook a remporté le prix spécial Martha Gellhorn pour le journalisme. Ses livres incluent « Israël et le choc des civilisations : l'Irak, l'Iran et le plan de refonte du Moyen-Orient » (Pluto Press) et « La Palestine disparue : les expériences israéliennes de désespoir humain » (Zed Books). Son site Internet est www.jonathan-cook.net.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don