Qui a choisi Liz Truss ? Les membres du parti conservateur, bien sûr. Qui sont-ils? Des hommes disproportionnellement riches, blancs et âgés vivant dans le sud de l’Angleterre. Mais il y a certains membres dont nous n’avons aucun moyen de connaître le profil. Ils ne vivent pas au Royaume-Uni, n'y ont jamais été résidents ou citoyens et ont pas de droit de vote à nos élections. Étonnamment, depuis 2018 ces membres étrangers ont été autorisés à déterminer qui devrait être le Premier ministre britannique.
Les règles d'association du Parti conservateur sont une invitation ouverte à quiconque veut se mêler de notre politique. Rien ne semble empêcher les agents d'un autre gouvernement de s'inscrire en tant que membre auprès des Conservateurs à l'étranger. Il semblerait que rien non plus n’empêche une personne (ou un groupe de robots) de demander plusieurs adhésions. Voilà pour le parti du patriotisme, de la souveraineté et de la sécurité nationale.
Cette invitation ouverte, à en juger par peu d'informations que nous pouvons glaner, n'est pas encore pleinement exploité. Peut-être que les gouvernements étrangers n’ont pas encore réalisé à quel point une opportunité en or leur était offerte. Peut-être qu’ils n’arrivent tout simplement pas à croire à quel point les conservateurs sont irresponsables.
Mais nous n'avons pas besoin de suggérer une campagne menée par un autre État pour voir Truss comme une sorte de Candidat Mandchourien, subvertissant ce qui reste de notre démocratie au nom d’intérêts non démocratiques. En règle générale, plus un homme politique proclame haut et fort son patriotisme, plus il est susceptible d’agir au nom de l’argent étranger. Tous les premiers ministres conservateurs récents ont placé les intérêts du capital transnational au-dessus des intérêts de la nation. Mais, plus que tout autre dirigeant précédent, la politique de Truss a été façonnée par des organisations qui se font appeler des groupes de réflexion, mais qui seraient mieux décrites comme des lobbyistes qui refusent de révéler qui les finance. Elle les a désormais placés au cœur du gouvernement.
Sa conseillère spéciale principale, Ruth Porter, était directrice des communications à l’Institut des affaires économiques (IEA), un groupe de pression néolibéral extrémiste. Un enquête par la campagne pour la démocratie Transparify a qualifié l’AIE de « très opaque » quant à ses sources de financement. Nous savons, grâce à une combinaison de fuites et de documents déposés aux États-Unis, que depuis 1963, il a été prendre de l'argent aux compagnies de tabac et depuis 1967 du compagnie pétrolière BP, et a également reçu un grand décaissements des fondations financé par des milliardaires américains, dont certains comptent parmi les principaux sponsors de déni de la science du climat. Lorsqu'elle travaillait à l'AIE, Porter a appelé pour réduire les allocations de logement et les allocations familiales, faire payer aux patients l'utilisation du NHS, réduire l'aide à l'étranger et supprimer les fonds verts.
Elle devient ensuite responsable de la politique économique et sociale chez Policy Exchange, également répertorié par Transparify comme « hautement opaque ». Policy Exchange est le groupe qui (après le départ de Porter) a appelé à une nouvelle loi contre Extinction Rebellion, qui est devenue, entre les mains de l'ancien ministre de l'Intérieur Priti Patel, la loi sur la police, la criminalité, la détermination de la peine et les tribunaux. Nous avons découvert plus tard qu'il avait reçu 30,000 XNUMX $ de la compagnie pétrolière américaine Exxon.
Liz Truss, selon le chef de l'AIE, a pris la parole lors de plus d’événements que « tout autre homme politique au cours des 12 dernières années ». Deux des réunions de Truss avec l'organisation ont eu lieu supprimé du registre officiel, puis rétabli après que les suppressions aient fait scandale.
Plus important encore, Truss était le fondateur apparent, en 2011, du groupe de députés conservateurs de la libre entreprise. La page Web du groupe a été enregistrée par Ruth Porter, qui travaillait à l’époque pour l’AIE. L'IEA a organisé des événements pour le groupe et lui a fourni points de presse. Douze membres du cabinet actuel, dont plusieurs de ses plus hauts responsables, appartenaient à ce groupe. Aujourd'hui, si vous essayez d'ouvrir sa page Web, vous êtes redirigé vers le Forum du marché libre, qui se qualifie de « projet de l’Institut des affaires économiques ».
Le principal conseiller économique de Truss est Matthew Sinclair, ancien directeur général d'un groupe de pression similaire, la Taxpayers' Alliance. C'est aussi financé obscurément par des donateurs étrangers. Sinclair a écrit un livre intitulé Let Them Eat Carbon, s'opposant à toute action visant à prévenir le dérèglement climatique. Il prétendait que : « Les régions équatoriales pourraient souffrir, mais il est tout à fait possible que cela soit compensé par des régions comme le Groenland. » En d’autres termes, nous pouvons échanger la vie de milliards de personnes contre les perspectives de certains des endroits les moins peuplés de la planète. C’est l’une des déclarations les plus insensibles et les plus ignorantes que j’ai jamais vues.
L'attaché de presse par intérim de Truss, Alex Wild, était directeur de recherche dans la même organisation. Sa conseillère en santé, Caroline Elsom, était chercheuse principale au Centre d'études politiques, qui était répertorié par Transparify comme – vous l’aurez deviné – « hautement opaque ». Sa secrétaire politique, Sophie Jarvis, était responsable des affaires gouvernementales à l'Institut Adam Smith (également « très opaque ») et financé, entre autres, par compagnies de tabac ainsi que le Fondations américaines.
Ces groupes représentent la frange extrême de néolibéralisme. Cela maintient que les relations humaines sont entièrement transactionnelles : nous sommes motivés avant tout par la recherche de l'argent, qui façonne notre comportement. Pourtant, de manière hilarante, lorsque vous les questionnez sur leur financement, ils nient que l’argent qu’ils reçoivent influence les positions qu’ils prennent.
Pendant des décennies, l’évolution politique à droite s’est structurée comme suit. Les oligarques et les entreprises ont financé les groupes de réflexion. Les groupes de réflexion ont proposé des politiques qui, par pure coïncidence, convenaient aux intérêts des oligarques et des entreprises. La presse milliardaire – également détenue par des oligarques – a présenté ces propositions politiques comme des idées brillantes émanant d’organisations indépendantes. Les députés conservateurs ont ensuite cité la couverture médiatique comme une preuve de la demande du public : la voix des oligarques a été traitée comme la voix du peuple.
Dans son autobiographie Think Tank, Madsen Pirie, fondateur de l'Adam Smith Institute, a expliqué comment cela fonctionnait. Chaque samedi, dans un bar à vin de Leicester Square, le personnel de l'Institut Adam Smith et de l'Institut des affaires économiques s'asseyait avec des chercheurs conservateurs, des écrivains et des chroniqueurs du Times et du Telegraph pour planifier « une stratégie pour la semaine à venir » et « coordonner nos activités pour nous rendre plus efficaces collectivement ». Le Daily Mail est intervenu pour aider les lobbyistes à affiner leurs arguments et à garantir qu'un article de soutien soit publié sur sa page leader à chaque fois qu'ils publiaient un rapport.
Mais désormais, les groupes de réflexion n’ont plus besoin de contourner le problème. Ils ne font plus pression sur le gouvernement. Ils sont le gouvernement. Liz Truss est leur candidate. Pour défendre les intérêts du capital mondial, elle mènera la guerre contre toute tentative commune visant à améliorer nos vies ou à protéger la planète vivante. Si le Parti travailliste cherche un slogan en trois mots pour se battre aux prochaines élections, il pourrait faire pire que « Réparer ce pays ».
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don