Plusieurs diplomates respectés ont fait le déplacement. Dilip Sinha (récemment retraité en tant qu'ambassadeur de l'Inde auprès de l'ONU à Genève), Paulo Cordeiro de Andrade Pinto (sous-secrétaire aux Affaires étrangères du Brésil) et Ebrahim Ebrahim (ministre adjoint des Relations internationales d'Afrique du Sud) ont rencontré Bachar al-Assad et le ministre des Affaires étrangères. Walid al-Moualem pour plaider pour la paix. Ce n’était pas une tâche idiote.
Pourquoi ces pays ont-ils envoyé leurs délégués à Damas pour demander une solution pacifique précipitée ?
Ils s'étaient réunis en 2003 autour des déséquilibres dans les règles commerciales mondiales au sein de l'Organisation mondiale du commerce et du danger posé par l'opération de changement de régime menée par les États-Unis en Irak. L’accord politique entre ces États sur ces questions les a conduits à créer le Dialogue IBSA.
Les ambitions débridées des États-Unis de conduire une politique basée sur leurs intérêts nationaux les dérangeaient. Une nouvelle coalition des pays du Sud devait être formée pour équilibrer l’ordre mondial.
L'Afrique du Sud allait les rejoindre, mais un appel téléphonique du président américain Barack Obama a conduit le président sud-africain Jacob Zuma à voter pour la résolution. La guerre qui a suivi a mis de côté les termes de l’ONU et a directement conduit à un changement de régime.
L’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud ont été consternés par la destruction de l’État libyen.
Les hauts ambassadeurs de chacun des pays m’ont dit peu après le vote qu’aucune action de ce type en faveur d’un changement de régime ne serait plus jamais autorisée.
C'est dans ce contexte que l'équipe de l'IBSA s'est rendue à Damas. Il a clairement indiqué que ce qu'il fallait, c'était un cessez-le-feu, un engagement à rendre les responsables des crimes responsables, un dialogue national et une réforme politique. La délégation a quitté Damas satisfaite. Il avait été rassuré.
Rien n’était plus éloigné de la vérité. À partir de là, la Syrie est tombée dans une spirale descendante.
L’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud n’ont plus mis les pieds dans les eaux syriennes.
Le Brésil a retiré son ambassade à Beyrouth. L'ambassade de l'Inde demeure, mais elle est beaucoup plus petite. L'ambassade d'Afrique du Sud est la seule à disposer d'un certain effectif. En octobre, il a organisé un séminaire sur la reconstruction nationale – apportant à Damas l'expérience de la transition de l'Afrique du Sud après l'apartheid.
BRICS et mortiers
Jusqu'à récemment, la position typique de la Chine consistait à essayer de s'impliquer le moins possible dans les affaires des autres États. Le développement économique a été la priorité absolue de Pékin, le besoin de la Chine du marché américain et européen empêchant tout geste antagoniste.
Jusqu'en 2000, les dirigeants russes étaient largement pro-occidentaux et préoccupés par le vol de la richesse sociale de leur population.
Tout cela a maintenant changé. La Russie sous Poutine a reconstruit son armée et ses infrastructures. L'économie chinoise menace les États-Unis. En réponse, l’Occident a commencé à encercler l’Eurasie, avec l’expansion de l’OTAN jusqu’à la frontière russe et une intensification des tensions militaires en mer de Chine méridionale.
En 2009, la Russie et la Chine ont formé une nouvelle alliance militaire. Cette situation s’est aggravée au fil des années avec les jeux de guerre et les ventes d’armes. C’était la même année que le premier sommet des BRICS – lorsque la Chine et la Russie ont contribué à élargir et à déplacer l’IBSA.
Les BRICS se sont inspirés de l’approche de l’IBSA face aux conflits mondiaux – appelant au multilatéralisme par opposition à l’interventionnisme occidental.
Lorsque l’Occident a demandé une résolution sur la Libye en 2011, la Chine et la Russie se sont jointes à l’Inde et au Brésil pour s’abstenir. En février 2012, l'ambassadeur de l'Inde auprès de l'ONU, Hardeep Singh Puri, m'a déclaré : « En raison de l'expérience libyenne, les autres membres du Conseil de sécurité n'hésiteront pas à exercer leur veto si une résolution contient des actions au titre du Chapitre Sept de la Charte des Nations Unies, qui autorise le recours à la force et à des mesures punitives et coercitives.
En d’autres termes, il était devenu clair que ni les Russes ni les Chinois ne permettraient à l’ONU de consacrer un changement de régime en Syrie. Ce n’était pas envisageable.
L'entrée militaire de la Russie cette année a finalement mis fin à la possibilité d'un changement de régime. C’est pourquoi, lors du sommet du G20, Obama et Poutine ont passé 35 minutes à discuter de stratégie concernant la Syrie.
Une collaboration est nécessaire au niveau des grandes puissances pour amener les puissances régionales à la table. On ne sait pas exactement quand les Syriens pourront s’exprimer.
L’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud sont restés silencieux.
L’Inde, en particulier, est particulièrement bien placée pour jouer un rôle diplomatique important dans ce domaine. Durant le conflit, le gouvernement d'Assad a demandé que l'Inde ait une place à la table des négociations, notamment à Genève II.
« Nous aimerions vraiment que l'Inde joue un rôle plus proactif », a récemment déclaré l'ambassadeur de Syrie en Inde, Riad Kamel Abbas. « L’Inde se trouve dans une position rare où elle entretient de bonnes relations à la fois avec la Syrie et avec les grandes puissances mondiales. »
Chacune de ces puissances danse entre ses liens économiques avec l’Iran et avec les pays du Golfe. Personne ne peut accuser l’Inde d’appartenir à l’un ou l’autre bloc. Ils ne sont véritablement pas alignés.
Un soupir de soulagement s’élève de la part de ces trois États alors qu’un changement de régime en Syrie ne semble plus possible.
Mais le soulagement ne suffit pas. L’impasse diplomatique à Vienne ne fera que s’amplifier lorsque les groupes syriens entreront dans les délibérations. Les États de l’IBSA – avec leur réputation relativement indemne et leurs liens étroits avec certaines puissances régionales – pourraient devenir des interlocuteurs très importants pour les négociations.
Il est temps qu’une autre délégation de l’IBSA se rende cette fois-ci à Damas. Il faut aussi qu'elle aille parler à l'opposition syrienne.
Des ponts doivent être construits. L’Occident n’en est pas capable, pas plus que les Russes. Il est temps pour l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud d’ignorer leur mauvaise expérience concernant la Libye et d’entrer sur la scène syrienne. Ils sont nécessaires.
Vijay Prashad est chroniqueur à Frontline et chercheur principal à l'Institut Issam Fares des politiques publiques et des affaires internationales de l'AUB. Son dernier livre est Les nations les plus pauvres : une histoire possible des pays du Sud (Verso, livre de poche 2014). Suivez-le sur Twitter : @VijayPrashad
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don