Dans les années 1980, la Campagne pour la paix et la démocratie/Est et Ouest, basée aux États-Unis, était profondément impliquée dans la lutte pour la « détente par le bas ». CPD/EW a collaboré avec le réseau européen de désarmement nucléaire pour construire une solidarité et un soutien mutuel entre, d’une part, les groupes pacifistes et les syndicalistes progressistes d’Occident et, d’autre part, les mouvements démocratiques d’Europe de l’Est et d’Union soviétique. En tant que codirecteur du CPD/EW, j'ai voyagé fréquemment dans les pays du bloc de l'Est, en Europe occidentale et en Amérique latine pour promouvoir la solidarité populaire au-delà des frontières de la guerre froide. Aujourd’hui, plus de deux décennies plus tard, j’aimerais revenir sur notre expérience et explorer de manière critique le rôle des militants, de l’Est et de l’Ouest, dans les années qui ont précédé 1989.
J'essaierai de répondre à la question de savoir pourquoi les résultats des bouleversements de 1989, malgré leur avantage incontestable de reléguer les anciens régimes communistes aux poubelles de l'histoire, ont été décevants à bien des égards, et pourquoi ils n'ont pas réussi à réaliser les espoirs de millions de personnes d'un rétablissement de la paix. une nouvelle ère de paix, de justice sociale, d’amélioration économique et de démocratie significative. J'aborderai également certaines implications des révolutions de 1989 pour les mouvements historiques de ces dernières années, depuis les manifestations de masse iraniennes de 2009 jusqu'au Printemps arabe, en passant par les protestations populaires en Grèce, en Espagne, au Portugal et dans le reste de l'Europe - et dans notre pays. propre mouvement Occupy.
Dans les années 1980, ici aux États-Unis, le CPD/EW a réussi à enrôler les dirigeants de nombreux groupes pacifistes, notamment la War Resisters League, la Fellowship of Reconciliation, l'American Friends Service Committee et Sojourners, pour défendre les dirigeants syndicaux polonais de Solidarnosc, membres de la Charte 77. en Tchécoslovaquie et des militants pacifistes indépendants dans tout le bloc soviétique. Cette défense des militants du bloc de l’Est a transcendé les binaires paralysants de la pensée de la guerre froide qui pourraient être résumées dans le malheureux slogan « L’ennemi de mon ennemi est mon ami ». Un exemple d'un tel travail de CPD/EW était une étude de 1983. publicité intitulée « Des militants américains pour la paix et le travail soutiennent les dirigeants solidaires polonais en procès » signée par 78 personnes, dont Ed Asner, Barbara Ehrenreich, Noam Chomsky, Daniel Ellsberg, Allen Ginsberg, Maggie Kuhn, Manning Marable, David McReynolds, Robert Meeropol, Holly Near , IF Stone et Cornel West.
En outre, le CPD/EW a fait valoir que la solidarité n'était pas une voie à sens unique et qu'en plus d'organiser des initiatives comme celle décrite ci-dessus, il a également réussi à promouvoir la solidarité dans l'autre sens en engageant des militants du bloc de l'Est dans des campagnes d'opposition aux mouvements anti-communistes. politiques américaines démocratiques dans des pays comme le Chili et le Nicaragua. Dans cette optique, la campagne de 1986 en a lancé une autre publicitaire intitulée « Voix indépendantes, de l'Est et de l'Ouest, exprimez-vous contre la politique de Reagan au Nicaragua » avec des dizaines de signataires occidentaux et un grand nombre de signatures de dissidents et d'activistes indépendants de Tchécoslovaquie, d'Allemagne de l'Est, de Hongrie, de Pologne, d'URSS et de Yougoslavie.
Même si j’aurais aimé que nos efforts soient encore plus efficaces, je suis très fier de ce bilan. Aujourd'hui, à la Campagne pour la paix et la démocratie (le nom a été raccourci en supprimant « l'Est et l'Ouest » après la fin de la guerre froide), nous continuons à nous opposer aux menaces de guerre et aux sanctions impériales de notre propre gouvernement, tout en soutenant la lutte pour la démocratie et la justice sociale. partout, que ce soit dans des pays situés dans l’orbite américaine comme l’Égypte, Bahreïn et la Tunisie, ou dans des pays auxquels les États-Unis sont hostiles, comme l’Iran.
Solidarité critique
À mesure que nous avançons, nous devons réfléchir davantage à la manière dont nous construisons la solidarité internationale. La solidarité signifie-t-elle un accord automatique avec tout ce que disent les dirigeants d’un mouvement démocratique ? Un tampon en caoutchouc ? Je ne pense pas. Il existe un besoin pour ce que Danny Postel, citant Fred Halliday, a appelé une « solidarité critique » dans son ouvrage de l'été 2010. Nouvelle politique article, "« Préfigurations révolutionnaires : le mouvement vert, la solidarité critique et la lutte pour l'avenir de l'Iran »."
Rétrospectivement, je pense que nous, au CPD/EW, aurions pu être plus critiques dans notre travail de solidarité avec les mouvements du bloc de l’Est. Même si nous avons discuté et débattu avec des militants d'Europe de l'Est sur les questions de paix et de désarmement, sans jamais cacher notre propre perspective anticapitaliste, nous n'avons pas parlé autant que nous aurions dû de notre vision du type de société qui devrait remplacer le communisme. Nous n’avons pas non plus discuté en profondeur des conséquences désastreuses qui, selon nous, résulteraient si leurs pays devaient adopter les prescriptions néolibérales de privatisation et de réduction du filet de sécurité sociale. En y repensant, je pense qu'une explication majeure de cette lacune était que, même si nous soutenions des mouvements en lutte pour un changement démocratique dans le bloc soviétique et que, d'une certaine manière, nous croyions fermement à la possibilité de leur victoire, il était néanmoins difficile pour beaucoup d'entre nous de réellement absorber l’idée que les gouvernements répressifs du bloc de l’Est, apparemment si invulnérables, s’effondreraient en réalité d’ici quelques années seulement. Il ne semblait donc pas si urgent de discuter des visions futures.
Lorsque les régimes communistes d'Europe de l'Est sont tombés, les nouveaux gouvernements, pratiquement sans exception, n'ont pas remis en question la nécessité d'une intégration globale dans l'économie capitaliste mondiale et ont accepté, à un degré ou à un autre, la légitimité des demandes de l'Occident de subir une « thérapie de choc ». " pour parvenir rapidement à cette intégration. Le résultat de cet acquiescement a été que des millions de personnes ont souffert du chômage, de l’insécurité et de la perte des services sociaux fournis par les anciens gouvernements communistes. En outre, de nombreuses économies d’Europe de l’Est sont encore plus menacées par les crises économiques et écologiques mondiales actuelles.
Au sein des mouvements pour le changement démocratique dans les sociétés autoritaires, il existe une forte pression pour ne pas poursuivre les discussions sur les divergences d’opinions sur les objectifs à long terme, étant donné l’impératif de lutter pour mettre fin au règne d’un régime terrible et répressif. Mais contourner ces discussions a un prix élevé – non seulement en interne, au sein des cercles d’opposition, mais plus largement, car cela signifie que les gens ordinaires ne peuvent pas être conscients des débats, y participer et commencer à réfléchir et à proposer eux-mêmes de futures alternatives. . Les différents courants politiques doivent bien sûr s’unir dans un vaste mouvement contre les gouvernements autoritaires – mais il est également nécessaire d’explorer et d’exposer les divergences sur les agendas pour l’avenir.
Pourquoi les dissidents du bloc de l’Est, pour la plupart des gauchistes dans les années 1960 et 1970, n’ont-ils pas réussi à proposer une alternative de gauche au moment où le système s’est effondré dans les années 1980 ? Je ne suis pas sûr de la réponse à cette question, mais je vais tenter une explication.
Tout d’abord, le déclin de la gauche mondiale a été un élément important de l’affaiblissement de la gauche en Europe de l’Est. Malgré le « rideau de fer », il y avait historiquement une prise de conscience générale dans le bloc soviétique de l'existence d'idées et de mouvements socialistes ailleurs. Leur attrait était cependant limité dans la mesure où l’idée même du socialisme était associée à des éléments procommunistes de gauche. Pendant un certain temps, dans les années 60 et 70, la nouvelle gauche indépendante occidentale, notamment le mouvement étudiant, a exercé une influence à l’Est. Mais à mesure que ces mouvements de gauche déclinaient, ils avaient moins de poids dans les pays du bloc soviétique. De plus, l’échec, à quelques exceptions honorables près, de la gauche mondiale à soutenir activement et énergiquement les mouvements démocratiques dans le bloc de l’Est a eu tendance à éloigner les personnes souffrant de la répression communiste. Enfin, les progrès de la mondialisation ont rendu encore plus difficile qu’auparavant la mise en place d’une lutte anticapitaliste réussie dans un seul pays, ce qui a sans aucun doute contribué au sentiment que tenter de forger une alternative socialiste ou de gauche serait voué à l’échec. .
Je ne veux pas dire qu’un meilleur résultat aurait été facile, et encore moins automatique, si la communauté dissidente avait maintenu sa politique de gauche pendant les années de l’effondrement du communisme. Cependant, il est important de garder à l’esprit la grande puissance morale et politique internationale de la montée démocratique de 1989. Et si les mouvements démocratiques et les nouveaux gouvernements avaient formulé des exigences égalitaires envers les dirigeants politiques et économiques du monde, plutôt que d’accepter sans aucune résistance programmatique la logique du capitalisme et les remèdes du FMI et de la Banque mondiale ? Même s'ils avaient été contraints de faire des concessions au pouvoir du capitalisme, si les nouveaux gouvernements avaient résisté et contesté la légitimité du capitalisme au lieu de l'adopter, ils auraient probablement pu obtenir au moins quelques concessions provisoires pour eux-mêmes tout en faisant passer les termes du débat mondial au niveau supérieur. gauche. C’était une belle opportunité perdue.
Implications pour l'avenir
Quelles sont les implications de l’expérience de 1989 pour les bouleversements et les révolutions de notre époque ? Il est clair que la solidarité internationale est plus que jamais nécessaire, non seulement pour défendre les travailleurs, les dissidents, les étudiants, les défenseurs de l'environnement et des droits des femmes, ainsi que les minorités religieuses, ethniques et sexuelles contre la répression étatique, mais aussi, tout en respectant les droits des personnes. au sein d'un pays pour déterminer son propre destin, pour se renforcer grâce à la gauche solidaire de base et aux courants libérateurs tels que les socialistes, les verts et les féministes au sein de vastes mouvements anti-répression. De plus, la solidarité critique aujourd’hui ne devrait pas être une voie à sens unique. Ainsi, par exemple, les militants démocrates en Égypte ou en Iran devraient être encouragés à dénoncer la répression et les inégalités aux États-Unis (comme les Égyptiens l’ont si merveilleusement fait lorsqu’ils ont envoyé des pizzas aux manifestants de Madison, dans le Wisconsin) et également à exprimer leurs opinions. sur les débats au sein d'Occupy et d'autres mouvements de protestation américains.
Il y a de nombreuses raisons de s’attendre à ce que les nouveaux gouvernements du Moyen-Orient subissent des pressions d’en bas pour résister aux prescriptions néolibérales visant à remédier à leurs maux économiques et sociaux. Une contribution importante que les militants solidaires peuvent apporter à cette résistance est de faire en sorte qu’il soit difficile, par le biais de protestations et de campagnes publiques, aux pays riches et aux institutions financières internationales d’imposer leurs solutions rétrogrades.
L’un des défis majeurs auxquels sont aujourd’hui confrontés les mouvements populaires partout dans le monde est l’absence de partis politiques capables de défendre leur cause et de proposer des solutions progressistes à l’ensemble de la société. Dans les pays qui sortent de décennies d’autoritarisme, l’une des raisons qui expliquent l’absence de partis politiques de gauche est qu’ils étaient illégaux sous les anciens gouvernements. Les militants de gauche doivent donc souvent commencer à construire des partis presque à partir de rien. Mais le problème dépasse cet héritage. Au cours de l’année écoulée, nous avons assisté à une explosion de protestations dans des pays dotés de plus de libertés démocratiques comme la Grèce, l’Espagne et le Portugal, ainsi qu’ici aux États-Unis avec notre mouvement Occupy – et ces protestations n’ont également aucune expression électorale. Trop souvent, la conséquence est qu’après des manifestations massives et des protestations inspirantes, les nouveaux gouvernements qui arrivent au pouvoir se situent très à droite du soulèvement populaire qui les a propulsés au pouvoir, tandis que la gauche reste politiquement désorganisée.
Malgré les obstacles techniques à la formation de nouveaux partis, il existe une autre explication, plus profonde, pour laquelle la gauche contemporaine n'a généralement pas de partis propres ou n'a pas l'intention d'en créer, et c'est le sentiment « anti-politique » de nombreux manifestants d'aujourd'hui. – une vision qui était d’ailleurs également partagée par de nombreux dissidents du bloc de l’Est dans les années 1980. Cette perspective est compréhensible compte tenu du terrible échec des partis existants à représenter et à défendre les aspirations populaires, mais elle laisse les mouvements de protestation dans une impasse politique. Pour paraphraser la vieille publicité de bus Greyhound, elle « leur laisse la conduite ».
Nous entrons dans une ère de bouleversements considérables en raison de l’incapacité du capitalisme mondial à répondre aux besoins économiques, sociaux et personnels des gens ordinaires partout dans le monde, et parce que des millions de personnes ont affirmé leurs revendications de dignité et de sécurité et inspirent des millions d’autres à faire de même. même. Nous devons nous débarrasser de la vieille façon de penser de la guerre froide selon laquelle « l'ennemi de mon ennemi doit être mon ami » et construire une gauche véritablement internationale qui puisse honnêtement lutter pour les droits des peuples partout dans le monde et relier leurs luttes – et non d'une manière sectaire qui oppose la gauche aux mouvements démocratiques de masse, mais en tant que participants à part entière et indépendants de ces mouvements. Ceux d'entre nous qui sont socialistes sont confrontés au défi de sauver l'image du socialisme de l'autoritarisme bureaucratique des sociétés d'Union soviétique et d'Europe de l'Est qui en ont pris le nom, mais cet effort de sauvetage en vaut la peine car son succès aidera les gens à trouver une issue. , pour constater que, malgré les affirmations assourdissantes de Margaret Thatcher, il existe une alternative démocratique, radicale et égalitaire aux sombres réalités du capitalisme contemporain.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don