Les démocrates ne mèneront pas la charge en faveur d’un payeur unique aux États-Unis.
Seul le peuple, à partir de la base, dirigera.
Mais attendez, dites-vous.
N'y a-t-il pas 113 membres à la Chambre qui ont signé le HR 676, le projet de loi à payeur unique de la Chambre ?
Oui en effet.
Mais ont-ils signé parce que a) ils veulent que le payeur unique devienne une loi aux États-Unis ?
Ou ont-ils signé parce que b) ils sont bombardés par des citoyens de leur pays qui l'exigent et les démocrates ne font que jeter un os à leurs citoyens exigeants ?
On dirait que la bonne réponse est – b pour os.
Frank Kirkwood est un militant à payeur unique à Pittsburgh. Kirkwood fait du bénévolat auprès du Coalition de l'ouest de la Pennsylvanie pour les soins de santé à payeur unique.
Kirkwood a décidé de vérifier les sites Web des 113 membres du Congrès qui ont signé le HR 676.
Kirkwood a vérifié combien de ces co-sponsors déclarent leur soutien au HR 676 ou au payeur unique ou à Medicare for All sur les pages thématiques de leur site Web officiel ou de leurs sites Web de campagne.
Seuls huit membres l'ont fait.
Combien d’entre eux ont mentionné leur soutien sur leurs sites Web officiels et de campagne ?
Seulement deux – John Conyers (Démocrate du Michigan) – le principal sponsor du projet de loi – et Michael Capuano (Démocrate du Massachusetts).
"Les démocrates du Congrès et le Parti démocrate national ne veulent pas réellement adopter Medicare pour tous parce que cela mettrait fin au flux constant d'argent de campagne que le parti reçoit des industries de soins de santé à but lucratif", a déclaré Kirkwood. «Cet argent alimente la carrière des membres du Parti et les campagnes politiques de leurs candidats. Mais les élus démocrates doivent apparaître publiquement en faveur du HR 676, car il est extrêmement populaire parmi les électeurs démocrates. Les démocrates disent en privé aux réformateurs qu’ils soutiennent Medicare for All et, si quelqu’un le demande, ils répondent : oui, ils ont co-parrainé le HR 676. Mais, quand les choses se passent, ils ne voteront pas pour l’adoption du HR 676 au Congrès. Et ils ne craignent pas que ces pressions finissent par échouer, car les dirigeants du parti n’autoriseront pas un tel vote – comme ils ne l’ont pas fait en 2009. »
Dans une lettre ouverte aux militants du payeur unique, Kirkwood appelle à une campagne pour recruter et diriger des médecins à payeur unique pour le Congrès.
« Nous devrions essayer de recruter des médecins ou des médecins retraités pour se présenter dans les deux partis et dans plusieurs circonscriptions du Congrès », écrit Kirkwood. « Demander aux médecins de se présenter aux élections présente plusieurs avantages. »
« Premièrement, en tant que médecins, les candidats seront présumés être dignes de confiance, travailleurs, honnêtes, intelligents, accomplis et motivés par le bien-être de tous. »
« Deuxièmement, les médecins peuvent parler avec autorité et à partir de leur expérience personnelle des échecs du système de santé actuel et de la valeur de Medicare pour tous. »
« Troisièmement, si plusieurs médecins se présentent, nous aurons créé une « marque » facile à retenir pour les électeurs et à associer à Medicare for All.
"Quatrièmement, il ne sera pas nécessaire pour chaque candidat de collecter et de dépenser de grosses sommes d'argent pour rehausser son profil individuel dans l'esprit du public, car la marque produira de la publicité pour chaque candidat."
"La nature inhabituelle du projet en fera l'actualité", écrit Kirkwood. « Ce sera un défi pour les politiques établies dans leurs propres intérêts par un groupe de médecins se concentrant sur une seule question. Ce sera quelque chose dont les gens parleront – l’actualité nationale. Ce sera un projet qui pourra être reproduit ailleurs.
« Si nous obtenons du soutien auprès du public, l’establishment du Parti Démocrate et ses dirigeants pourraient reconnaître qu’ils sont du mauvais côté sur cette question et pourraient répondre en disant qu’eux aussi défendent ce que défend la Campagne des Médecins : l’assurance maladie pour tous. Ou bien ils peuvent s’en tenir à la protection des industries des soins de santé. Dans ce cas, le combat est engagé. Si nous parvenons à recruter suffisamment de médecins pour se présenter aux élections, nous devrions défier les titulaires des deux partis aux élections primaires et générales. Nous ne remporterons peut-être pas beaucoup de sièges du premier coup, mais nous poserons la question aux électeurs et leur offrirons quelque chose qu'ils n'ont pas actuellement : un moyen de voter pour ce qu'ils veulent vraiment le jour du scrutin. Il faudra poursuivre la campagne à travers plusieurs élections au Congrès.»
Kirkwood dit clairement qu’Obamacare ne peut pas être réparé et que Trumpcare est cruel et impopulaire.
« Les coûts des soins de santé vont continuer à augmenter », dit-il. « De plus en plus de gens comprendront la nécessité d’un Medicare pour tous. Mais notre système politique brisé ne sera toujours pas en mesure de nous amener à la solution évidente. Le système politique doit être profondément bouleversé. Je ne sais pas qui fera ça, sinon nous.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don