Source : Counterpunch
Un débat sur le complexe militaro-industriel fait rage en Virginie occidentale.
Le débat a été lancé cette année encore à l'Assemblée législative de Virginie-Occidentale par Patrick McGeehan, membre républicain de la Chambre des délégués de l'enclave nord.
McGeehan a présenté Projet de loi 2138 – la loi sur la défense de la garde.
C'est un projet de loi court qui a du punch. Il dit que les membres de la Garde nationale de Virginie occidentale ne seront pas libérés pour le service de combat actif à moins que le Congrès ne déclare la guerre.
Ce qu’il n’a pas fait depuis plus de 70 ans.
"Les gardes de base, en particulier les vétérans les plus expérimentés, sont ceux qui sont généralement d'accord avec ce projet de loi", a déclaré McGeehan lors de sa comparution cette semaine sur Discussion sur Eastern Panhandle avec Rob Mario et David Welch. « Ils ne se sont pas engagés à effectuer onze, douze, treize déploiements dans le désert, encore et encore loin de leurs familles. Ils veulent évidemment faire leur devoir. Mais quand est-ce que ça suffit ?
« En général, ce sont les hauts gradés qui sont contre le projet de loi. Et ce sont normalement les gars qui aiment l’aventurisme. Ils ont beaucoup d’ambition parce qu’ils veulent progresser et ils savent que ces déploiements leur rapportent des médailles et de la gloire.
« Les cuivres sont l'argot militaire pour désigner les officiers généraux, les généraux, les gars qui sont là depuis longtemps – les soldats. Et les soldats ne savent que faire la guerre. C'est leur travail. Et c'est ce qu'ils veulent faire : faire la guerre. Mais ce sont les gens de base qui se font avoir à long terme.»
McGeehan est diplômé de l'Air Force Academy et étudie pour obtenir son doctorat en philosophie à l'Université franciscaine de Steubenville, Ohio.
Il a rédigé le projet de loi il y a sept ans et l'a présenté depuis lors à chaque session de la législature. Il a maintenant été introduit dans trente autres législatures d’État à travers le pays et dispose d’une organisation nationale – Ramener nos troupes à la maison - Poussant.
Ceux qui sont opposés à la législation en Virginie occidentale – qui comprend la quasi-totalité du caucus de l’est au Sénat et à la Chambre – s’y opposent parce qu’elle menace le financement des bases de la Garde nationale de Virginie occidentale autour de l’État – y compris celle de Martinsburg.
Le délégué John Hardy (R-Berkeley) fait partie des opposants au Defend the Guard Act. On lui a demandé s'il soutiendrait le projet de loi si cela s’appliquait uniquement aux guerres étrangères non déclarées – et non aux missions humanitaires ici et à l’étranger.
Sans répondre directement à la question, Hardy a déclaré que les membres de la Garde nationale seraient offensés par la suggestion de ne servir que certaines missions et pas d'autres.
On a demandé à McGeehan s'il y avait une base de la Garde nationale dans ou à proximité de son district.
«Non», dit-il.
Si tel était le cas, cela le ferait-il changer d’avis sur sa législation ?
"Non, ce ne serait pas le cas", a déclaré McGeehan.
McGeehan a déclaré qu'il demanderait à ceux qui s'opposent à sa législation : « Croient-ils que nous devrions être le gendarme du monde ? Pensez-vous avoir prêté serment selon lequel le Congrès devait d’abord déclarer la guerre ?
"Je voulais aussi me battre après avoir obtenu mon diplôme de l'Air Force Academy", a déclaré McGeehan. « J’étais enthousiaste. Je voulais entrer dans le combat. Mais parfois, vous avez ces problèmes moraux contradictoires en vous par la suite, surtout lorsque vous faites quelque chose pour lequel vous ne semblez pas avoir une mission claire. Vous arrivez là-bas et ce n’était vraiment pas ce que l’on prétendait être.
« Vous revenez et vous pensez : qu’avons-nous vraiment accompli ? C'est ce que ressentent de nombreux anciens combattants à leur retour. Ils veulent faire leur devoir mais ils pensent – peut-être qu’avec certaines de ces interventions, nous devrions être un peu plus retenus, surtout quand vous voyez vos amis mourir sans raison valable.
Une partie de sa motivation, a déclaré McGeehan, était de s’en tenir aux principes constitutionnels – en premier lieu et avant tout que le Congrès doit déclarer la guerre.
"Il faudrait au moins qu'un débat transparent ait lieu d'abord au sein de l'Assemblée législative avant de lancer une sorte de guerre offensive", a déclaré McGeehan. « Et lorsque ces débats transparents sont publics, il y a une chance que la vérité refait surface. On ne se précipite pas bêtement dans la guerre. Les choses sont pesées un peu plus attentivement.
« Nous n'avons pas besoin d'aller au Congrès pour déclarer la guerre en matière de défense. Si nous sommes attaqués, l’état de guerre est déjà là. Mais aucune de ces guerres des deux dernières décennies n’a été une guerre défensive. Ils contrôlent essentiellement le monde et la construction de la nation. Ma plus grande crainte est que nous soyons sur la même voie que d’autres civilisations – elles ont tendance à se détériorer parce qu’elles se dispersent à travers le monde et se détruisent financièrement. »
« Je suis aussi pro-guerre que possible. Mais Washington est acheté et payé par l’industrie de défense qui Le président Dwight Eisenhower nous en a mis en garde. Nous devons faire quelque chose. Les législatures des États sont un peu plus à l’abri de la corruption de l’industrie de défense. Si nous parvenons à rallier les législatures des États à cette idée et à retenir nos unités de garde, cela enverra un message. Ils ne peuvent pas maintenir ces policiers dans le monde entier et faire mourir ces garçons et ces filles sans la garde nationale.»
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don