Pourquoi Marc Kasky a-t-il réglé son procès contre Nike en payant 1.5 million de dollars à la Fair Labor Association, un groupe contrôlé par Nike et d'autres grands fabricants de chaussures ?
Kasky, décrit dans divers articles de presse comme un « militant syndical » et un « taon », mérite certainement le mérite d'avoir intenté une action audacieuse contre Nike devant un tribunal de l'État de Californie, alléguant que l'entreprise avait menti sur ses opérations à l'étranger et sur la façon dont ses sous-traitants traitaient les travailleurs.
En 2002, la Cour suprême de Californie a rejeté les affirmations des avocats de Nike selon lesquelles le premier amendement immunisait l'entreprise contre toute poursuite en vertu des lois de l'État sur la protection des consommateurs.
Nike a fait appel devant la Cour suprême des États-Unis et, suite à une victoire de Kasky plus tôt cette année, la Cour a renvoyé l'affaire devant un tribunal en Californie.
Mais plus tôt ce mois-ci, Kasky a réglé ses réclamations contre le géant de la chaussure.
Aux termes du règlement, Nike a accepté de verser 1.5 million de dollars à la Fair Labor Association (FLA) de Washington, DC.
Un communiqué de presse conjoint publié par Kasky et Nike indique que « M. Kasky est convaincu que cet accord reflète l'engagement de Nike en faveur d'un changement positif en ce qui concerne les travailleurs de l'usine.
La semaine dernière, les militants des ateliers clandestins ont exprimé leur indignation face à l'accord, soulignant que la FLA est contrôlée par Nike et l'industrie de la chaussure et de l'habillement.
"Nike et ses partenaires du monde des affaires dirigent essentiellement la FLA", a déclaré Andy Eisen, étudiant au Lake Forest College et membre de United Students Against Sweatshops (USAS). "Il est régi par et pour les entreprises qu'il est censé surveiller."
Les sociétés se voient attribuer six sièges au conseil d'administration de la FLA, et la charte de la FLA stipule que toutes les décisions importantes nécessitent l'approbation d'une majorité qualifiée des sociétés siégeant au conseil d'administration.
Les étudiants ont également critiqué les opérations de la FLA, les qualifiant de secrètes et d'inefficaces, affirmant que les informations les plus importantes étaient cachées au public.
"C'est une organisation qui existe depuis des années, mais qui n'a pratiquement aucune réalisation concrète dont elle puisse se vanter", a déclaré Julia Plascencia, étudiante à l'Université de Californie à Los Angeles. « Ce n'est pas comme si nous demandions l'impossible : une organisation de surveillance véritablement indépendante comme le Worker Rights Consortium publie régulièrement des rapports complets sur des usines spécifiques au public, tandis que la FLA a mis des années à publier un seul rapport qui n'incluait même pas les adresses. des usines. »
Kasky, qui travaille à la San Diego Naval Training Center Foundation à San Diego, en Californie, n'a pas répondu aux appels sollicitant des commentaires.
Il a intenté des poursuites similaires contre d'autres sociétés, dont une en 1997 contre Tarrant Apparel Group. Cette affaire a été rejetée par un tribunal de l’État de Californie.
L'avocat de Kasky, Alan Caplan, du cabinet Caplan & Fielding à San Francisco, n'a pas répondu aux appels sollicitant des commentaires.
Le New York Times a rapporté plus tôt ce mois-ci que « les autres termes de l'accord n'avaient pas été divulgués et les avocats des deux parties ont refusé de dire si Nike avait payé les frais juridiques de M. Kasky ou effectué d'autres paiements ».
Jeffrey Ballinger, directeur exécutif de Press for Change, le groupe qui a lancé la campagne d'entreprise contre Nike dans les années 1990, a déclaré qu'il avait rencontré les avocats de Kasky, Alan Caplan et Phil Neumark, en Italie en juillet de cette année pour discuter de l'enquête préalable en vue du prochain procès.
Ballinger a déclaré que les avocats n’ont rien mentionné sur un éventuel règlement – ils ont simplement parlé de la découverte et du procès à venir.
Après avoir entendu parler du règlement, Ballinger a appelé Caplan pour tenter d'obtenir une explication, mais Caplan n'a pas non plus retourné son appel.
"Les termes du règlement ont été entièrement fixés par Nike", a déclaré Ballinger. « Si Nike doit retirer de l’argent pour régler ce genre d’affaire, il devrait aller aux travailleurs qui ont été trompés par Nike. Fin de l'histoire. Nike n’a jamais été obligé de payer pour la tricherie qui a eu lieu dans ses usines sous contrat – une tricherie qui a été documentée dans ses usines indonésiennes depuis plusieurs années. Des dizaines de milliers de travailleurs reçoivent un salaire de formation illégal. Nike l’a admis en 1996. »
Ballinger estime que Nike doit aux travailleurs indonésiens entre 8 et 12 millions de dollars, « rien que pour la fraude salariale ».
« Vous pouvez parler de harcèlement sexuel », a-t-il déclaré. « Une sorte de compensation devrait être versée là-bas. De l'aveu même de Nike, le harcèlement sexuel était généralisé. Il y a eu un rapport en 2001 émanant d’une fausse ONG financée par Nike – l’Alliance mondiale.
Ballinger souligne que Nike a distribué sa richesse à divers groupes d'intérêt public – à la Rainbow Coalition de Jesse Jackson, au Centre Robert F. Kennedy pour les droits de l'homme – dans un effort largement réussi pour acheter le silence sur la question des abus envers les travailleurs de Nike. .
La découverte de l’affaire Kasky avait le potentiel d’ouvrir les dossiers Nike à l’examen public, de documenter les mauvais traitements infligés aux travailleurs du monde entier et les flux d’argent de Nike vers des groupes d’intérêt public.
Et Kasky et ses avocats règlent cette potentielle affaire historique pour un don de 1.5 million de dollars à un groupe contrôlé par l'industrie de la chaussure et de l'habillement. Et maintenant, ils n'en parleront plus.
Fin de l'histoire?
Nous ne le pensons pas.
Russell Mokhiber est rédacteur en chef du Corporate Crime Reporter, basé à Washington, DC, http://www.corporatecrimereporter.com. Robert Weissman est rédacteur en chef du Multinational Monitor, basé à Washington, DC, http://www.multinationalmonitor.org. Ils sont co-auteurs de Corporate Predators : The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine : Common Courage Press ; http://www.corporatepredators.org).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don