Le droit fondamental de vote est une valeur fondamentale de la politique noire depuis l’ère coloniale – tout comme les efforts visant à supprimer ce vote jusqu’à l’heure actuelle. En fait, l’histoire de la répression des électeurs noirs est une histoire d’horreur de premier ordre qui ne montre pas encore de signe de fin.
Alors que les démocrates et les progressistes ont célébré à juste titre la défaite humiliante de certains des candidats républicains les plus notoires qui ont nié les élections à mi-mandat en 2022, la campagne du Parti républicain visant à réprimer et à marginaliser les électeurs noirs n’a fait que se poursuivre avec une vigueur bien trop frappante. En 2023, les atteintes au droit de vote se conjuguent aux orientations de plus en plus autoritaires d’un parti républicain toujours plus aligné sur le droit de vote. extrémistes d'extrême droite et purs et simples suprémacistes blancs.
Il ne faut pas oublier que l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole de Washington a aussi été un assaut sur les électeurs minoritaires. Au cours des semaines post-électorales de 2020, le président Donald Trump, épris d’insurrection et en disgrâce, et ses alliés ont cherché à écarter les votes dans des villes swing-state comme Atlanta, Détroit, Las Vegas, Milwaukee, Philadelphie et Phoenix. C'étaient tous des endroits avec d'importantes populations noires, latino-américaines ou amérindiennes. Ce n’est donc pas un hasard si la foule majoritairement blanche du Capitole n’a pas hésité à lancer des propos racistes, notamment le mot « N », contre des policiers noirs alors que cette foule envahissait le bâtiment.
Pendant des années, les législateurs républicains au niveau des États ont proposé – et, lorsque cela était possible, mis en œuvre – des lois et des politiques visant à supprimer les électeurs, dont les impacts ont été fortement ressentis dans les communautés de couleur du pays. Selon Selon le Brennan Center for Justice, « Au moins 19 États ont adopté 34 lois restreignant l’accès au vote », des lois invariablement générées par les législateurs républicains. Il s'agissait notamment de projets de loi visant à limiter le vote anticipé, à restreindre le vote par correspondance et même à refuser l'approvisionnement en eau aux électeurs qui font la queue pendant des heures, ce qui est presque universellement vécu dans les communautés noires et pauvres.
Tout en prétendant normalement que de telles lois n’étaient pas fondées sur la race mais se concentraient sur – les expressions semblent si positives et sensées – « l’intégrité des électeurs » ou la « sécurité électorale », il arrive parfois que des dirigeants et des responsables du GOP révèlent leur véritable objectif. Un exemple récent est celui du commissaire républicain aux élections du Wisconsin, Robert Spindell, l’un des trois membres du Parti républicain nommés au sein de la commission de six personnes qui supervise les élections de cet État. Il ouvertement vanté que le « plan à multiples facettes bien pensé » des Républicains avait entraîné une baisse spectaculaire du nombre d’électeurs noirs lors des élections de mi-mandat de 2022, y compris à Milwaukee, la plus grande ville de l’État, qui compte environ 40 % d’Afro-Américains. Il a écrit : « Nous pouvons être particulièrement fiers du fait que la ville de Milwaukee (80.2 % du vote démocrate) ait obtenu 37,000 2018 voix de moins que lors de l’élection de XNUMX, la réduction majeure se produisant dans les zones majoritairement noires et hispaniques. »
Jusqu’où peut aller la répression des électeurs ?
Vous ne serez sans doute pas surpris d’apprendre que, plutôt que d’élaborer des politiques attrayantes pour les électeurs de couleur, le Parti républicain et les conservateurs ont généralement choisi la voie de la suppression des électeurs, de l’intimidation et du jeu du système. Et au contraire, ces tentatives sont toujours en augmentation. En 2023, moins d'un mois après le début de la nouvelle année, selon le Tuteur, les républicains de tout le pays ont proposé des dizaines de projets de loi visant à supprimer les électeurs et à ingérence dans l’administration électorale dans plusieurs États.
Les législateurs républicains du Texas ont déposé à eux seuls 14 projets de loi le 10 janvier, dont ceux qui augmenteraient les sanctions en cas de vote « illégal », qu'il soit commis sciemment ou non. Plus inquiétant encore, une proposition du Texas financerait la création d’une force de police électorale exclusivement dédiée à arrêter ceux qui violent les lois électorales. Cette unité serait similaire à l’unité draconienne de police électorale créée dans la Floride du gouverneur Ron DeSantis dans le cadre de ce qui est en train de devenir fonctionnellement un régime dédié à une version de la terreur de droite. Assez symboliquement, par exemple, les ex-criminels noirs étaient ciblé de manière disproportionnée par DeSantis. Bien que la campagne ait été lancée en grande pompe, seuls quelques ex-criminels, généralement confus, ont été arrêtés et la plupart d'entre eux avaient reçu de fausses informations de la part de responsables de l'État sur leur éligibilité à voter et étaient convaincus qu'ils avaient le droit de le faire.
Mais DeSantis n’a jamais vraiment voulu mettre fin au crime pratiquement inexistant d’usurpation d’identité ou de fraude électorale. Son objectif, et celui du GOP à l’échelle nationale, a été de semer la peur dans le cœur des électeurs non républicains potentiels afin d’assurer la victoire électorale de son parti.
Dans des États comme l'Alabama, le Mississippi et 20 autres où le GOP contrôle les deux chambres de la législature de l’État et du manoir du gouverneur, l’intimidation des équipes de police chargées de suivre les électeurs pourrait être la prochaine stratégie dans un effort continu visant à contrôler les élections de manière non démocratique. De tels efforts policiers cibleraient sans aucun doute de manière disproportionnée les communautés de couleur.
Si la « vague rouge » attendue de victoires républicaines à mi-mandat ne s’est pas produite à l’échelle nationale en 2022, on ne peut pas en dire autant du Sud. Tel que documenté par l’Institute for Southern Studies Face au sud, le GOP en fait attentes surperformées, étendant son emprise sur plusieurs législatures d’État de la région. Avant les élections, les analystes avaient prédit que les Républicains pourraient remporter 40 sièges dans le Sud ; en fait, ils en ont gagné au moins 55. Non seulement ils ont pris le contrôle d'au moins 25 chambres législatives d'État – la seule exception, le Sénat de l'État de Virginie, où les démocrates ont conservé une majorité de deux sièges – mais ils ont également construit ou maintenu des majorités qualifiées dans les chambres législatives de l'État de Virginie. Floride, Kentucky, Caroline du Nord, Caroline du Sud et Virginie occidentale. Cela signifie que même si un gouverneur démocrate est en fonction, les législateurs républicains peuvent adopter des projets de loi extrémistes malgré le veto du gouverneur.
Rien de tout cela n’est spontané ni aléatoire. Des dizaines de millions de dollars, voire plus, provenant de donateurs conservateurs très riches et de fondations de droite ont été investis dans des efforts de suppression des électeurs et de manipulation électorale. Heritage Action for America, un groupe conservateur de rédaction législative lié à la Heritage Foundation, a dépensé plus de 24 millions de dollars en 2021 et 2022 dans des États clés pour aider les républicains à rédiger des projets de loi qui restreindraient le vote, ciblant l'Arizona, la Floride, la Géorgie, l'Iowa et le Michigan. , le Nevada et le Texas. Considérez comme tout sauf une coïncidence que le langage utilisé dans les projets de loi visant à supprimer les électeurs dans ces États et ailleurs semble étrangement familier. Comme le Tuteur Selon des rapports, au moins 11 projets de loi visant à supprimer le droit de vote dans au moins huit États étaient dus, en partie ou en totalité, au plaidoyer et à l'organisation d'Heritage Action. UN enquête a constaté qu'en Géorgie, « sur les 68 projets de loi relatifs au vote, au moins 23 avaient un langage similaire ou étaient fermement ancrés dans les principes énoncés dans la lettre du groupe Heritage » qui offrait des grandes lignes et des détails sur la manière de limiter l'accès au vote.
Cependant, les efforts contemporains de répression des électeurs vont bien au-delà de la simple tentative d’empêcher les gens de voter ou de leur rendre la tâche plus difficile. Il faut attribuer cela, au moins en partie, à la détermination de tant de Noirs, de Latinos et d’Amérindiens à voter malgré les restrictions imposées par les États. Par conséquent, les législateurs républicains cherchent désormais également à contrôler – c’est-à-dire à manipuler – l’administration électorale. Leurs tactiques incluent le harcèlement des travailleurs électoraux, des militants d’extrême droite cherchant des postes de responsables électoraux et diverses autres manœuvres juridiques potentiellement de grande envergure.
En fait, lors des récentes élections, les attaques contre les travailleurs électoraux, les fonctionnaires et les bénévoles sont devenues si répandues qu'une nouvelle organisation nationale, la Réseau de défense juridique des responsables électoraux (EOLDN), a été créée pour les protéger. EOLDN fournit des avocats et d'autres types d'assistance à ces responsables lorsqu'ils se trouvent attaqués.
Pendant ce temps, un flot de militants d’extrême droite ont postulé à des postes ou se sont portés volontaires pour travailler sur les élections. Le néofasciste Steven Bannon et d’autres influenceurs extrémistes ont généralement a appelé à de tels militants prendre le contrôle des commissions électorales locales dans le but exprès d’aider les républicains et les conservateurs à accéder au pouvoir.
Enfin, les dirigeants du GOP dans plusieurs États ont poussé une «Doctrine de la « législature d’État indépendante » cela soutient que ces organismes ont le pouvoir ultime de déterminer les résultats des élections. Ils affirment que les gouverneurs, les cours suprêmes des États et même la Cour suprême des États-Unis n’ont aucune compétence sur les élections non fédérales. Leur lecture fantaisiste et erronée de l'article 1, section 4 et de l'article 2, section 1 de la Constitution suggère que les législatures des États peuvent non seulement renverser la volonté des électeurs lors d'une élection donnée, mais aussi sélectionner les électeurs de leur choix lors d'une élection présidentielle, quel que soit le volonté des électeurs.
Dans des décisions antérieures, les juges de la Cour suprême Clarence Thomas et feu Antonin Scalia ont indiqué qu’ils étaient au moins ouverts à une telle lecture. Une décision ferme sur cette question peut être prise lors de la session en cours de ce tribunal dans le cas de Moore c.Harper. Les observateurs du tribunal sont divisés sur la question de savoir si la majorité conservatrice du tribunal pourrait en effet embrasser cette «doctrine» dans son intégralité, en partie ou pas du tout en statuant sur cette affaire plus tard cette année.
Occasions manquées
Une grande partie de cette dynamique de répression des électeurs est le résultat de l’échec des démocrates du Congrès à faire franchir la ligne d’arrivée deux projets de loi sur le droit de vote. Les militants noirs ne sont que trop conscients du fait que les démocrates ont raté l’occasion d’adopter une telle législation au cours des deux dernières années, alors qu’ils contrôlaient les deux chambres du Congrès, même si ce n’était que par une marge infime au Sénat. Le Loi sur l'avancement des droits de vote de John Lewis (JLVRAA) et le Pour la loi sur le peuple (FtPA) étaient chacun des projets de loi révolutionnaires qui auraient, à bien des égards, émoussé les efforts massifs des Républicains au niveau des États pour instaurer des restrictions électorales et d'autres politiques qui aboutissent à une privation disproportionnée du droit de vote des Afro-Américains, des Latinos, des jeunes et des citoyens. les électeurs de la classe ouvrière en général, qui ont tous tendance à voter démocrate.
Le JLVRAA aurait rétabli le pouvoir de la loi sur les droits de vote pour empêcher l'adoption même de lois sur la suppression des électeurs retirées par la Cour suprême en 2013 dans l'affaire de Shelby County v. Titulaire. Le FtPA aurait interdit le gerrymandering partisan, étendu les droits de vote et même soutenu la création d'un État pour Washington, D.C. Ces projets de loi visaient spécifiquement à contrer les centaines de propositions de suppression des électeurs dans les législatures des États sous contrôle républicain.
Dans son rapport final, la commission du 6 janvier a raté l’occasion de mettre en lumière les attaques contre le droit de vote des Noirs. L’accent mis à grande échelle par ce rapport sur le rôle de Donald Trump, qui a certainement été le principal instigateur des événements insurrectionnels au Capitole et son principal bénéficiaire potentiel, a fini par obscurcir le rôle du racisme et du nationalisme blanc dans le mouvement anti-vol qui l’a accompagné et qui a été si crucial pour les négationnistes des élections républicaines. Il ne faut cependant pas oublier que l'argument central de Trump, et le plus grand mensonge de tous, était que les votes des Noirs, des Latinos et des Amérindiens devraient être rejetés à Atlanta, Détroit, Philadelphie et dans d'autres zones urbaines d'États comme l'Arizona et le Nevada, où il a été rejetée par une écrasante majorité.
Malheureusement, le rapport du 6 janvier n’a pas suffisamment identifié la suprématie blanche comme moteur du mouvement « stop au vol ». Malgré l'importance de certains visages noirs dans le camp Trump, notamment l'organisateur conservateur Ali Alexander, l'assistante de campagne de Trump Katrina Pierson et l'ancien législateur géorgien Vernon Jones, le 6 janvier a en fait représenté le point culminant de mois d'attaques contre les travailleurs noirs de la campagne, en particulier à Atlanta et à Détroit. Le président Trump a explicitement enflammé les nationalistes blancs en vérifiant leur nom et en mettre en danger des travailleurs électoraux afro-américains individuels comme des spoilers de sa prétendue victoire.
Le mouvement visant à suivre le modèle autocratique de Trump dans certains États démocratiques se métastase désormais également à l’échelle mondiale. Au Brésil, le 8 janvier, des milliers de partisans de l'ancien président d'extrême droite défait Jair Bolsonaro attaqué des bâtiments gouvernementaux à Brasilia. Le président nouvellement élu Luiz Inácio « Lula » da Silva a dû faire face à une vague croissante de négationnistes des élections au début de son mandat. Et il est important de noter que les électeurs de Lula provenaient de manière disproportionnée des régions du nord et du nord-est du Brésil, des zones à forte concentration de communautés noires et autochtones.
Au Royaume-Uni, en 2022, le Parti conservateur a fait adopter une loi qui nécessite une pièce d'identité avec photo pour voter lors des prochaines élections qui débuteront en mai 2023. Comme pour la législation républicaine au Texas, les cartes d’étudiant ne suffiront pas, créant un nouvel obstacle pour une circonscription qui a tendance à voter pour le Parti travailliste. Dans un pays où de nombreux travailleurs n’ont pas de permis de conduire et où l’État ne fournit pas facilement de pièces d’identité acceptables, la répression des électeurs est opérationnelle.
Un programme démocratique qui reconnaît les éléments raciaux de la suppression des électeurs et du refus des élections est absolument nécessaire. Au niveau fédéral, le président Biden et les démocrates du Congrès devraient donner la priorité au maintien de la question, tout en forçant les républicains à divulguer leur main antidémocratique, jusqu’à ce que les démocrates (espérons-le) reprennent pleinement le Congrès en 2024.
Au niveau des États, les démocrates qui bénéficient de l’élan de leurs victoires en 2022 doivent consolider et renforcer les lois et politiques relatives à l’accès au vote. Dans le Michigan, par exemple, où le Parti républicain a utilisé pendant des années son contrôle sur le corps législatif de l'État pour adopter des lois racistes et farfelues qui ont causé un préjudice important aux communautés noires, le récent balayage démocrate cela devrait signifier un nouveau jour de vote.
L’ancien président Trump et le reste de son équipe, ainsi que leurs versions étatiques, s’inscrivent malheureusement dans une tradition américaine importante, bien que sombre. N’est-il pas temps de concentrer davantage d’énergie sur la manière de mettre un terme à leur envie de supprimer le vote noir ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don