Mon ami qui avait participé à une manifestation devant le bureau de l'ONU à Téhéran, en Iran, le 28 juillet, pour condamner l'invasion actuelle de Gaza par Israël m'a écrit pour la décrire :
Nous étions une vingtaine de personnes à manifester pour la Palestine devant le bureau de l'ONU à Téhéran. Les forces gouvernementales, en civil, qui nous entouraient, n'ont fait aucune tentative pour cacher leur identité et ont interminablement rapporté l'événement à leurs stations via leurs radios. Ils nous ont dispersés au bout d'une dizaine de minutes sous prétexte que nous n'avions pas d'autorisation officielle pour notre rassemblement. Ils nous avaient précédemment accordé l'autorisation, mais l'ont ensuite annulée un jour avant la manifestation.
Elle était indignée que le soutien à la Palestine soit limité au domaine du gouvernement iranien et qu'il s'agisse d'une cause uniquement officielle, hors de portée des citoyens. Le gouvernement iranien ne reconnaît le droit à aucune manifestation ou rassemblement indépendant, mais la répression contre les manifestations pro-palestiniennes est perçue comme une politique particulière, compte tenu de l'éminence du soutien à la cause palestinienne dans la base idéologique de l'État iranien.
Le dilemme des manifestations dirigées par l’État et indépendantes
Mon ami, un étudiant militant socialiste, a demandé un jour à un responsable de la prison pourquoi il avait été arrêté alors qu'il avait organisé de nombreuses manifestations contre la guerre et contre les sanctions économiques dans son université. Il a répondu : « Nous n'avons pas besoin de vous Jooje-marxistes [Les petits oiseaux marxistes] à s'organiser contre la guerre et les sanctions, car nous savons que vous pouvez facilement les retourner contre nous, en insérant furtivement des slogans critiques à l'égard de l'État au dos de vos affiches anti-guerre. Nous n'avons donc pas besoin de votre aide, car nos hommes d'État et nos forces fiables peuvent diriger les activités anti-guerre.»
En d’autres termes, on craint vraiment que même les manifestations en faveur de causes soutenues par l’État aient le potentiel d’organiser des groupes sociaux indépendants et de former des espaces d’objection contre les carences internes. En conséquence, une manifestation en faveur de la cause palestinienne est perçue comme une menace contre l’État. Lors de la Journée Qods en 2009, le dernier vendredi du mois de Ramadan, au cours duquel l'État iranien organise un rassemblement de soutien à la résistance palestinienne depuis 1979, les manifestants iraniens ont profité de l'occasion pour crier des slogans contre les carences politiques intérieures, mais ont été arrêtés et dispersés. .
Ne pas être autorisés à protester contre la corruption et l’injustice en Iran et descendre dans la rue pour soutenir la justice pour les Palestiniens peut donner l’impression à certains manifestants pro-palestiniens d’hypocrites. Comme mon ami l'a écrit :
Après tout, peut-être que certains de nos critiques ont raison de dire que le soutien public à la Palestine concerne uniquement les Iraniens qui se trouvent en dehors de l’Iran. Pour ceux d’entre nous en Iran, la répression gouvernementale rend très difficile l’organisation de manifestations indépendantes. Si vous participez aux rassemblements organisés par l'État, vous ferez partie de leur spectacle ; vous n’êtes même pas autorisé à formuler vos propres slogans en faveur de la Palestine, et encore moins à vous opposer aux problèmes intérieurs. Et participer aux manifestations d'État, sans exprimer nos objections à la politique intérieure de l'État, nous donne le sentiment d'être des hypocrites.
Pourtant, elle a rapidement été d’accord avec moi lorsque je lui ai rappelé que la Palestine n’est pas seulement la Palestine : participer à la condamnation collective des conditions actuelles des Palestiniens inclut des objections à l’égard d’autres politiques (néo)coloniales similaires.[1] Elle a répondu : « Nous avons nos moments de meilleure compréhension des Palestiniens, ne vous souvenez-vous pas de ces moments de désespoir total où les manifestants, jeunes et vieux, en Iran ont brandi des pierres contre les forces entièrement armées de l'État ? J'ai répondu oui, je m'en souviens, et c'est après ces moments que les Palestiniens n'ont plus été diffusés en train de tenir et de jeter des pierres en Iran.
La représentation des Palestiniens
Un jour, j'ai surpris une de mes amies palestiniennes lorsque je lui ai expliqué que, ayant grandi en Iran, je n'avais jamais beaucoup appris sur les productions culturelles palestiniennes malgré la couverture complète offerte par la télévision nationale iranienne sur la résistance collective palestinienne, armée et non armée ( majoritairement décrits comme des islamistes et concentrés sur ses chiffres officiels). C'est plus d'un an après avoir quitté l'Iran que j'ai entendu parler de Simon Shaheen (joueur d'oud palestinien et compositeur de musique) et Mohammed Bakri (réalisateur de films palestinien) lors d'un événement à Boston, Massachusetts, même si, comme beaucoup de gens en Iran et Dans le reste du monde, j’étais instinctivement partisan de la lutte palestinienne pour la justice. La même année, sur le blog d'As`ad Abukhalil, je suis tombé sur George Habash qu'Abukhalil a décrit plus tard comme étant « craint des régimes arabes, respecté et aimé dans les camps de réfugiés […] leur amour pour lui était authentique parce qu'ils sentaient que il était authentique. »[2] J’ai cherché Habash sur Google pour en savoir plus sur lui. Sur sa page wikipedia, le regard profond et coloré de Habash, à la fois paisible et intense, et son sourire mélancolique et passionnément vibrant étaient obsédants. Au fur et à mesure que j'en apprenais davantage sur lui, je me suis dit que le mouvement de résistance palestinienne qui comprend des gens comme George Habash et en tant que tel (de nombreuses personnes inconnues et moins connues comme lui) devait être bien au-delà de la représentation que les médias d'État iraniens avaient offerte à moi et à ma génération. .
Au fur et à mesure que je me familiarisais avec le cinéma et la musique palestiniens, j'ai commencé à me demander pourquoi la représentation du peuple palestinien qui nous était donnée à travers les médias nationaux iraniens était (à certains égards) si similaire à celle des médias grand public d'Amérique du Nord et d'Europe occidentale. – malgré la différence de leurs positions politiques concernant la cause palestinienne. Dans les deux cas, les Palestiniens ne sont représentés que dans des « moments exceptionnels d’explosion populaire » [3], et la vie derrière ces moments devient invisible. Vivre dans des conditions d’occupation, de dépossession, de mobilité restreinte, de points de contrôle, de fragmentation spatiale et de frustration politique peut entraîner un report périodique de la vie ordinaire et un sentiment de culpabilité de profiter des plaisirs quotidiens : comme pour exprimer que nous recommencerons à profiter de la vie après la libération. En ce sens, la représentation officielle des Palestiniens par l’Iran peut entrer en résonance avec les périodes historiques de report collectif de la vie ordinaire et les formes de résistance préférées par certaines factions politiques au sein de la lutte palestinienne. Mais il vaut la peine de s’intéresser aux particularités de ces représentations officielles et à leurs effets sur la perception qu’a la société iranienne de la résistance palestinienne et de la vie quotidienne.
Le journal quotidien de Rania Elhilou sur la récente invasion de Gaza par Israël décrit la suspension de la vie quotidienne, l'impossibilité de suivre les célébrations et la joie selon les calendriers collectifs et individuels, et l'imposition de la mort. Elle écrit : « C'est aujourd'hui le septième anniversaire de mariage de Sobhi et de mon septième. Normalement, ce serait un week-end de fête prolongé… Mais il n’y a rien à célébrer. Nous sommes perpétuellement en deuil… Normalement, l'Aïd est un jour où les gens sortent et rendent visite à leurs proches pour les célébrations. Aujourd’hui, les gens vont dans les cimetières pour rendre visite aux morts. »[4]
Prendre le contrôle de la vie et de la mort
L'un des modes centraux de la domination coloniale du gouvernement israélien sur les Palestiniens est la destruction systématique du quotidien et l'imposition du deuil perpétuel, de la mort et de la dépossession. La résistance contre cette désubjectivisation coloniale passe souvent par la prise en main de la vie et de la mort [5] par les soumis à la colonisation. Par exemple, Jalil Elias, directeur du Conservatoire national de musique Edward Said, explique la relation entre la musique et les conditions de vie des Palestiniens : « Nous enseignons la musique pour donner aux enfants ici une nouvelle mentalité et une nouvelle vie et nous leur apprenons à les laisser respirer. … C'est notre philosophie, c'est comment nous pouvons permettre au peuple palestinien, à travers la musique, de trouver la paix par lui-même. »[6] Elias explique que la musique peut former un espace dans lequel les Palestiniens peuvent expérimenter la joie et le sentiment de vivre une vie ordinaire privée de conditions coloniales. Si la politique coloniale veut nuire au quotidien, maintenir les plaisirs quotidiens face à l’occupation, au blocus et à la dépossession devient une forme de résistance – ou du moins une forme de survie émotionnelle, le maintien de l’espoir dans les conditions les plus dures. « En adoptant une vision historique à long terme, écrit James C. Scott, on constate que le luxe d’une opposition politique ouverte et relativement sûre est à la fois rare et récent. La grande majorité des gens ont été et continuent d’être non pas des citoyens, mais des sujets. Tant que nous limitons notre conception du politique à une activité ouvertement déclarée, nous sommes amenés à conclure que les groupes subordonnés sont essentiellement dépourvus de vie politique ou que la vie politique qu’ils ont est limitée à ces moments exceptionnels d’explosion populaire. »[7 ]
Nous courons le risque de négliger la résistance quotidienne des Palestiniens si nous nous limitons à des « moments exceptionnels d’explosion populaire ». Se concentrer sur les formes bruyantes de résistance publique nous donne une image incomplète de la réalité de la résistance du peuple palestinien. Comme le souligne Scott, « chacune des formes de résistance déguisée, d’infrapolitique, est le partenaire silencieux d’une forme bruyante de résistance publique ». Cette « infrapolitique » n’entraîne peut-être pas de changements sociopolitiques visibles, mais « tenir bon est une victoire en soi » [8] dans les conditions d’occupation et de dépossession. Comme l’explique Laleh Khalili : « emblématique de l’infrapolitique des dépossédés et des impuissants, l’efficacité des sumud [la fermeté] ne réside pas dans sa capacité à engendrer des cataclysmes politiques, mais plutôt dans sa force cumulative au fil des décennies, entraînant des changements progressifs, qui ne modifieront peut-être pas substantiellement les sociétés, mais qui fourniront un répit à ceux qui sont le plus souvent piétinés dans la bousculade des histoire. »[9]
La censure de la Joie et du Plaisir
Les médias officiels iraniens, d’une part, et les grands médias d’Amérique du Nord et d’Europe occidentale, de l’autre, se concentrent sur la résistance comme un sacrifice de soi (et censurent la vie quotidienne derrière ces moments) – mais pour des raisons différentes. Alors que le premier vise la diabolisation, le second décrit les Palestiniens comme des révolutionnaires puritains qui ont abandonné la joie et le plaisir. Les pratiques quotidiennes de prise de contrôle de la vie sont censurées dans les deux cas. Dans certains grands médias occidentaux, la mort des Palestiniens n’est pas pleurée (ni décrite comme pleurable) – les Palestiniens sont simplement présentés comme les ennemis de l’allié ou comme des obstacles au bonheur de l’ami civil. Les médias d'État iraniens, en revanche, censurent tout ce qu'ils ne reconnaissent pas manifestement comme étant la lutte politique palestinienne. Cette censure vise en partie à donner une image islamisée unifiée de la lutte palestinienne, compatible avec les discours qui sous-tendent l'État iranien ; sinon, l’écart entre les normes islamiques et les valeurs sociales réglementées par l’État (imposées à la société iranienne) et les croyances sociopolitiques et les formes de vie palestiniennes (islamiques ou non islamiques) sape leur position d’autorité et remet en question leurs politiques intérieures restrictives. Une autre explication peut être qu’ils supposent que le cinéma et les musiciens palestiniens représentent la normalité ou la routine quotidienne qui, selon eux, s’opposent à la résistance politique et aux crises (et anormalités) en cours de l’occupation. Cette position, comme cela a été discuté, néglige le fait que la politique coloniale israélienne transforme les sujets colonisés en « morts-vivants » [10] pour qui lutter pour avoir une vie ordinaire et expérimenter la joie sous diverses formes peut devenir à la fois un acte de résistance et un acte de survie.
Le fait que l'ensemble des connaissances produites par l'État iranien sur les Palestiniens et leur résistance se limite à des représentations sélectives de la lutte armée et non armée a entraîné des limites au soutien sociétal iranien aux Palestiniens. L'État a traité et revendiqué le soutien à la résistance palestinienne comme une cause officielle envers laquelle la société iranienne a à peine eu l'espace pour former sa propre position non gouvernementale indépendante. D’un autre côté, l’État instrumentalise la cause palestinienne pour détourner l’attention des défauts intérieurs de l’Iran et défend la cause de la justice pour la Palestine, tout en réprimant toute protestation contre les injustices internes. Un tel traitement étatique, ainsi que d’autres raisons, ont parfois conduit à des réactions sociétales telles que le slogan « ni Gaza, ni Liban, je sacrifie ma vie pour l’Iran ». En d’autres termes, de telles politiques ont parfois conduit la société à se concentrer sur les problèmes intérieurs de l’Iran et à laisser de côté les causes pour lesquelles l’État soutient.
Cependant, une voix sociale indépendante en faveur de la résistance palestinienne se fait à nouveau entendre en Iran, comme en témoigne la récente manifestation indépendante du 28 juillet. Cette voix n’imite pas le langage de l’État iranien – elle refuse d’être une réaction aux discours étatiques, elle ne laisse pas le soutien à la cause palestinienne au gouvernement iranien et s’élève contre l’injustice intérieure. Il y a de l'espoir que cette voix indépendante puisse s'engager dans les diverses formes complexes de résistance des Palestiniens, dans leurs formes d'affirmation de la vie, au lieu de se concentrer uniquement sur les moments d'explosion. Un véritable partisan du peuple palestinien ne craint pas la jouissance de la vie des Palestiniens et ne la perçoit pas comme une normalisation d'une occupation anormale. Dans l’omniprésence des politiques coloniales de mort, de dépossession et de destruction, la persistance à mener une vie joyeuse, à tenir le coup et à garder espoir sont des symboles de résistance à la normalisation, à la suspension de la vie ordinaire et au deuil perpétuel. Un véritable partisan du peuple palestinien se tient à ses côtés lorsqu’il lutte pour retrouver la vie quotidienne dont les politiques coloniales l’ont privé.
Notes:
[1] La Palestine, dans le contexte de l’Iran, est symbolisée par les menaces de guerre sous l’administration Bush qui ont aidé les partisans de la ligne dure à affaiblir l’État réformateur de Khatami et le minuscule espace fragile d’activisme sociopolitique de ces années-là, ainsi que par les sanctions économiques en cours qui appauvrissent. la société et endommage des vies en Iran.
[2] http://electronicintifada.net/content/george-habashs-contribution-palestinian-struggle/7332
[3] Page 199 : Scott, James C. 1990. Domination et arts de la résistance, transcriptions cachées. New Haven : Presse universitaire de Yale.
[4] http://www.anera.org/stories/crisis-in-gaza-2014-a-daily-journal/
[5] Mbembé, J.-A. 2001. Sur la postcolonie. Berkeley : Presses de l'Université de Californie.
[6] http://jessicamusic.blogspot.com/2011/01/really-new-beginning.html
[7] page 222 : Scott, James C. 1990. Domination et arts de la résistance, transcriptions cachées. New Haven : Presse universitaire de Yale.
[8] Mahmood Darwish : « J'appelle à la fermeté [sumud]. L'important est de tenir le coup. Tenir le coup est une victoire en soi. Ceci a été cité dans le livre : Page 99 : Khalili, Laleh. 2007. Héros et martyrs de Palestine : la politique de commémoration nationale. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.
[9]Page 225 : Khalili, Laleh. 2007. Héros et martyrs de Palestine : la politique de commémoration nationale. Cambridge, Royaume-Uni : Cambridge University Press.
[10] Mbembé, J.-A. 2001. Sur la postcolonie. Berkeley : Presses de l'Université de Californie.
[11] https://www.facebook.com/dabashi/photos/a.268551769831776.65317.267326509954302/792463307440617/?type=1
Remerciements : Je remercie mon ami Ahmed Diaa pour ses commentaires perspicaces.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don