La Réserve fédérale, dans le cadre d'une campagne plus large menée par le président républicain du conseil d'administration, Jerome Powell, pour « baisser les salaires », devrait augmenter à nouveau les taux d'intérêt de 0.75 point de pourcentage lors de sa réunion de mardi et mercredi. Cela mettrait encore plus de pression sur les travailleurs et réduirait la confiance des consommateurs quelques jours seulement avant que les Américains ne se rendent aux urnes – et aiderait potentiellement les collègues républicains de Powell à reprendre le contrôle du Congrès.
Alors qu'un petit groupe de sénateurs démocrates pousse la Réserve fédérale à ne pas détruire davantage l'économie à une semaine des élections de mi-mandat, les dirigeants des partis restent silencieux sur la question, suggérant que les principaux démocrates sont plus désireux d'entretenir de bonnes relations avec les grandes entreprises et les ultras. -riches que de préserver leurs majorités au Congrès.
La Fed a augmenté à plusieurs reprises les taux d’intérêt pour restreindre les salaires et ainsi contribuer soi-disant à atténuer l’inflation. Mais ce soulagement n'a pas eu lieu, en grande partie parce que le principal facteur de la hausse des coûts que connaissent les Américains est les majorations : les entreprises, en particulier celles qui ont un pouvoir de marché, augmentent les prix parce qu'elles le peuvent.
Les Américains sont confrontés à des prix plus élevés dans leur vie quotidienne et voient leurs salaires réels diminuer rapidement, selon une récente étude de la Federal Reserve Bank de Dallas. Près de 41 pour cent des ménages ont des difficultés à payer leurs dépenses habituelles, selon les dernières données d'enquête du US Census Bureau. Les sondages montrent que l'économie et l'inflation sont les principales questions qui préoccupent les Américains cette année, et la plupart des électeurs font confiance aux républicains plutôt qu'aux démocrates pour mieux gérer ces questions.
Jusqu'à présent, les critiques à l'égard des hausses de taux de la Fed sont venues en grande partie de progressistes comme les sénateurs Bernie Sanders (Ind.-Vt.) et Elizabeth Warren (D-Mass.). Alors que les élections approchent à grands pas, les sénateurs démocrates Sherrod Brown de l'Ohio et John Hickenlooper du Colorado ont tous deux envoyé des lettres la semaine dernière à Powell soulignant que la stratégie de la Fed consistant à augmenter les coûts pour les familles américaines n'a rien fait pour limiter la hausse des prix et pourrait entraîner des hausses de prix. pertes massives d’emplois.
« Le risque est que des taux d’intérêt plus élevés nous conduisent vers une potentielle récession, nuisant aux travailleurs de la classe moyenne qui n’ont pas vu de gains salariaux depuis des décennies », a écrit Hickenlooper. "Une mesure excessive de la Réserve fédérale pourrait anéantir les augmentations de salaires et nuire aux travailleurs qui ne sont pas responsables de l'inflation."
Brown, pour sa part, a écrit : « Pour les travailleurs américains qui ressentent déjà le poids de l’inflation, les pertes d’emplois ne feront qu’aggraver la situation. Nous ne pouvons pas risquer les moyens de subsistance de millions d’Américains qui n’en ont pas les moyens. » Il a ajouté : « La hausse des taux d’intérêt et des coûts d’emprunt n’a pas conduit les entreprises à baisser les prix. »
Mardi, le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.), le sénateur Jeff Merkley (D-Ore.) et plusieurs démocrates de la Chambre ont également pris la parole en signant une lettre de Warren à Powell avertissant que ses « hausses de taux d'intérêt risquent de ralentir le l’économie s’est effondrée tout en ne parvenant pas à ralentir la hausse des prix qui continue de nuire aux familles.
Mais au-delà de cette retombée, la plupart des démocrates s’en remettent largement à la Fed et à Powell – un républicain renommé l’année dernière par le président Joe Biden – pour tenter de maîtriser l’inflation avec des hausses de taux. Ils ont tacitement soutenu les augmentations de taux, même si de telles mesures punissent principalement les travailleurs en augmentant le chômage et en réduisant la main-d’œuvre, et en dépit de preuves accablantes selon lesquelles les hausses de prix sont en réalité motivées par les profits des entreprises.
Powell aigrit l’ambiance
Powell, ancien dirigeant de longue date du capital-investissement et donateur républicain, a été nommé pour la première fois président de la Fed par le président Donald Trump. Il a été renommé par Biden et confirmé en mai avec le soutien de tous les sénateurs démocrates sauf six.
Sous la direction de Powell, la Fed a augmenté ses taux d'intérêt à cinq reprises cette année. Il a été transparent sur l’objectif de ces augmentations : il veut « baisser les salaires » et «apporter un peu de douleur aux ménages et aux entreprises», l’idée étant que cela contribuera à faire baisser les prix.
Rien ne prouve que les hausses de taux contribuent beaucoup, voire pas du tout, à limiter l’inflation. En effet, les grandes entreprises continuent de déclarer des bénéfices stupéfiants, alors même que de nombreux autres facteurs contribuant à l’inflation se sont atténués.
La poursuite des hausses de taux pourrait au contraire être une aubaine pour les alliés de Powell dans le monde des affaires américain, à la fois en augmentant le chômage et en réduisant le risque de syndicalisation, et en mettant ses compatriotes républicains au pouvoir à Capitol Hill.
Les sondages montrent une frustration croissante face au ralentissement de l'économie, induit par les précédentes hausses de taux de Powell, et que électeurs dont la plus grande priorité est que l’économie favorise les républicains par rapport aux démocrates dans une proportion de deux contre un.
Les hausses de taux de Powell sont « certainement une mauvaise nouvelle pour les démocrates. Si j'étais un responsable démocrate, je serais très très mécontent de la Fed", a déclaré JW Mason, professeur d'économie au John Jay College. « Je pense que les gens sous-estiment le caractère politique de la Fed. L’administration dispose probablement d’un certain levier si elle choisit de l’utiliser.
La Réserve fédérale compte sept gouverneurs, tous nommés par le président et confirmés par le Sénat, l'un étant désigné par le président comme président et un autre comme vice-président. La Fed s’engage à chercher activement à éviter toute ingérence politique dans ses affaires et, à ce titre, fait preuve de très peu de transparence sur ce qu’elle fait. Contrairement à pratiquement toutes les autres agences du pouvoir exécutif, les réunions officielles du conseil d'administration sont fermées au public et les transcriptions ne sont généralement pas publiées avant cinq années après leur production.
Malgré l'importance que les actions de la Fed ont eu sur la performance des démocrates lors des élections du 8 novembre, les principaux démocrates sont restés muets, la Maison Blanche, la présidente de la Chambre Nancy Pelosi (Californie) et le chef de la majorité sénatoriale Chuck Schumer (NY) ayant échoué. pour retourner une demande de commentaire.
Taux d’intérêt élevés, souffrance accrue
La politique de taux d’intérêt de la Fed est en fait une politique à somme nulle : des taux d’intérêt plus élevés équivalent à davantage de souffrance sociale et à davantage de contraction économique, tandis que des taux d’intérêt plus faibles conduisent à un crédit plus facile et à davantage d’emplois.
Ce fait n’est presque jamais rapporté dans les médias institutionnels, pas plus que le fait que des coûts hypothécaires plus élevés soient par définition inflationnistes. C’est délibéré, car Jason Furman, éminent partisan de la hausse des taux d’intérêt et ancien conseiller économique d’Obama, l’a souligné. Le levier en juillet, si le choix était présenté clairement, il n’y aurait effectivement aucune circonscription politique qui réclamerait des taux d’intérêt plus élevés.
"Vous n'entendrez jamais quelqu'un de la Fed se lever et dire : nous allons augmenter les taux d'intérêt, cela va rendre les emprunts plus coûteux", a déclaré Furman. Temps de levier. « Cela va réduire les investissements des entreprises dans notre économie. Et c’est ainsi que nous allons faire baisser l’inflation. Et pourtant, cela fait partie de ce qu'ils font… si vous commencez à parler de la façon dont cela fonctionne, je pense que cela semblerait mauvais pour beaucoup de gens.
Le rôle de la Fed dans l’économie est mal compris. En fait, la Fed détermine le coût des prêts pour les banques – pas nécessairement les taux d’intérêt facturés par les banques, mais les taux d’intérêt que les banques reçoivent de la banque centrale. Des taux d’intérêt plus élevés entraînent des coûts hypothécaires plus élevés – mais ces coûts plus élevés ne sont pas pris en compte dans la façon dont la Fed calcule l’inflation.
Chaque fois que la Fed relève les taux d’intérêt, davantage de personnes seront au chômage, car de nombreux secteurs de l’économie – et en particulier la construction immobilière et l’industrie automobile – reposent sur le crédit. Plus le crédit est bon marché, plus il y aura de maisons et de voitures construites et vendues.
Les actions de la Fed suggèrent que la seule inflation qui compte vraiment, ce sont les salaires réels des travailleurs, et non les bénéfices des entreprises, qui ont contribué environ 40 pour cent à la croissance des prix depuis le printemps 2020, bien au-dessus des moyennes historiques. La Fed ne prend pas non plus en compte de manière significative la croissance de la rémunération des PDG, qui a augmenté de 10 pour cent pour atteindre une moyenne de 14.4 millions de dollars en 2021. L’écart salarial entre PDG et employé est passé de 181 : 1 en 2020 à 193 : 1 en 2021.
Une partie centrale du problème auquel sont confrontés les démocrates – et probablement la raison pour laquelle Pelosi et Schumer restent silencieux sur les menaces de la Fed contre leurs majorités au Congrès alors que les démocrates de base s’expriment – est que toutes les solutions réelles pour résoudre l’inflation (ou plus précisément, les prix des entreprises) escroquerie) se heurtent à de puissants acteurs économiques qui injectent de l’argent dans les campagnes de leurs puissants alliés démocrates à Washington.
La seule législation globale proposée pour lutter contre l'inflation était introduit par le représentant Jamaal Bowman (DN.Y.) en août. Le projet de loi, qui enquêterait sur les prix abusifs et ferait des recommandations au président pour des contrôles ciblés des prix, ne compte que 18 co-parrains. (La facture moyenne a des cosponsors TKTK.)
La récente hausse de 0.75 pour cent par la Fed le 21 septembre a été la plus importante hausse des taux avant une élection depuis septembre 1980, lorsque la Fed, sous la direction de l'ancien dirigeant de la Chase Manhattan Bank, Paul Volcker, a augmenté les taux d'intérêt de 1 pour cent, suivi de 1 pour cent supplémentaire. randonnée en octobre de la même année.
Cette élection a abouti à la perte de 44 États de Jimmy Carter au profit d'un homme considéré comme trop extrémiste pour l'investiture du Parti républicain quatre ans auparavant, et aux républicains qui ont pris le contrôle du Sénat pour la première fois en 28 ans.
Les faits marquants des années Reagan – le licenciement de 11,000 XNUMX contrôleurs aériens syndiqués, la politique de la corde raide nucléaire, l’engouement pour Wall Street et l’aggravation des inégalités – peuvent, à bien des égards, être attribués aux décisions prises par Volcker et la Fed.
Powell visée à Volcker ce printemps comme « le plus grand fonctionnaire économique de l’époque ».
"La Fed est fière d'être une entité indépendante", a déclaré Samir Sonti, professeur d'études urbaines à la City University de New York, qui écrit un livre sur la Fed. «Il garde très jalousement son indépendance. Il est clair que tout ce qu’il fait a des implications politiques. Cela n’a pas échappé aux personnes très intelligentes qui dirigent la Réserve fédérale. Je ne prétends pas connaître une conception politique de Jay Powell, mais il me semble qu'il doit comprendre les conséquences politiques potentielles de ce qu'il fait et du moment où il le fait.»
Il a poursuivi : « Ce qui est si alarmant, c'est qu'une institution généralement non démocratique ait la capacité de causer des dommages aussi importants à l'économie mondiale… S'il y a quelque chose qui appelle un contrôle démocratique et une responsabilité, c'est bien celui-là. »
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don