In Le Centre Extrême : un avertissement, suggère l’intellectuel de gauche Tariq Ali : « Une dictature du capital… a réduit les partis politiques au statut de morts-vivants. » L’« élite politique indiscernable » a mis au pas les partis politiques occidentaux – ils aboient désormais sur le même ton : faibles impôts pour les riches, peu de réglementations sur les entreprises, moins de programmes de protection sociale pour les indigents, plus de police et de guerre.
Les deux partis américains se distinguent par leur tempérament ; le républicain est plus machiste dans son caractère. Ils sont également divisés sur certaines questions de grande importance, notamment l'attitude à l'égard des minorités sociales et les droits des femmes. Mais sur les principaux sujets d’activité (impôts, réglementations, équilibre budgétaire, banques, protection sociale, police), il est impossible de les distinguer. La réduction des aides sociales et le renforcement des services de police frappent durement les minorités sociales et les femmes que les démocrates prétendent défendre.
Le même type d’harmonie existe entre les partis travaillistes et conservateurs au Royaume-Uni, les sociaux-démocrates et les chrétiens-démocrates en Allemagne et les socialistes et l’Union pour un mouvement populaire en France. Les figures associées à l’émergence de l’Extrême Centre (ou Troisième Voie) sont Bill Clinton, Tony Blair et Jacques Chirac.
Au cours des années 1990 et 2000, cet Extrême Centre imaginait que les divergences politiques avaient en grande partie disparu – il ne restait plus que des divergences politiques et stratégiques. Les technocrates se sont précipités dans le vide, poussant l’idée que certaines choses n’ont plus besoin d’être débattues et seulement mises en œuvre. Les chefs des banques centrales – comme Alan Greenspan de la Réserve fédérale américaine – ont tracé les limites à l’intérieur desquelles les gouvernements devaient opérer.
L’opinion démocratique comptait de moins en moins, tandis que la volonté des banquiers comptait de plus en plus. Les agences de notation, qui entretiennent des liens étroits avec les élites économiques, déterminent la politique gouvernementale. Si un gouvernement tentait de s’écarter des lignes fixées par les banquiers, les agences de notation menaceraient de les dégrader et d’augmenter le coût des emprunts auprès des banques. C’était suffisant pour limiter les options des gouvernements.
Pendant ce temps, les riches se mettaient en grève. Ils ont refusé de payer des impôts pour le bien commun. La pression politique exercée par les banques centrales, les agences de notation et les élites fortunées a forcé les gouvernements à adopter des versions de l’amendement à l’équilibre budgétaire. Avec moins de recettes, les gouvernements ont été contraints de réduire leurs dépenses. Cela signifiait qu’ils ne pouvaient plus gérer les dépenses sociales et les mécanismes de création d’emplois. Pour équilibrer leurs comptes, les gouvernements ont commencé à céder des domaines vitaux de la vie sociale – notamment l’approvisionnement en eau et l’éducation – à des mains privées. La privatisation était un moyen d'équilibrer le budget et de conserver une bonne cote de crédit. La valeur sociale du gouvernement a diminué.
Les médias, contrôlés et financés par les riches, ont attaqué l’idée de « gouvernement » et ont construit un consensus politique en faveur de la privatisation. Dans le même temps, les médias ont attisé les craintes de criminalité et de terrorisme, créant un consensus sur les fonds limités de l’État qui restaient à consacrer à la police et à l’armée. Les agences de notation et les banquiers ne se sont guère inquiétés de cet investissement improductif. Sans programme de création d’emplois en Occident, les gouvernements ont adopté la stratégie consistant à envoyer les pauvres dans l’armée ou en prison.
Les guerres folles et les crises financières inaugurées dans les années 2000 ont mis fin à l’arrogance de l’Extrême Centre. Il avait créé un monde qu’il ne pouvait contrôler. Il n’y avait aucune solution à la crise mondiale de l’emploi, ni aucune solution au chaos provoqué par les guerres de Bush. Les élites continuent de sourire à Davos, mais leur ton est différent. Ils ne connaissent pas la méfiance, mais il y a de l'hésitation dans leurs manières. Juste avant Davos, le FMI a lancé une alerte sur un ralentissement de la croissance, avec des tensions géopolitiques, une appréciation du dollar et des incertitudes en Chine. Un rapport de l'Organisation internationale du travail a montré que seul un quart de la main-d'œuvre mondiale a un emploi permanent. Les tensions dans l’économie mondiale, un sombre scénario d’emploi et seulement des futilités de l’Extrême Centre comme solutions – telle est la teneur de notre époque. Cela suggère que l’ère de l’Extreme Center est désormais révolue.
Qu'est-ce qui vient après ? La polarité absolue est la dynamique actuelle, avec la présence d’une extrême droite à un bout et l’émergence d’une gauche à l’autre. C'est Donald Trump ici et Bernie Sanders là. Donald Trump est une abomination, mais il n'est pas seul. Outre-Atlantique, il retrouvera ses égaux : Marie Le Pen (France) du Front National, Viktor Orbán (Hongrie) du Fidesz, Jaroslaw Kaczynski (Pologne) de Droit et Justice, Lars Løkke Rasmussen (Danemark) de Venstre, Heinz-Christian Strache du Parti de la Liberté ( Autriche), Nikola Gruevski du VMRO-DPMNE (Macédoine). Ceci est une courte liste. Ce qui les distingue, c’est qu’ils partagent une vision commune de la gouvernance : une conception hautement raciste de la société est associée à une volonté politique d’utiliser le pouvoir du gouvernement pour détourner les avantages sociaux vers la race privilégiée. En d’autres termes, un État fort doté de généreuses prestations sociales pourvoira à ceux que le parti considère comme des citoyens naturels appropriés. Les étrangers ne sont pas les bienvenus. Le secteur financier doit être lié au bien national. Tout le monde doit bénéficier des prestations sociales.
En d’autres termes, ce qui définit l’extrême droite est une combinaison de racisme dur et de fourniture paternelle de biens sociaux. La rhétorique déconcertée de Trump est en réalité identique à ce que le Fidesz, le Droit et la Justice et le VMRO ont mis en place maintenant qu'ils sont au gouvernement. Les propos durs à l’encontre du secteur financier sont courants ici, notamment l’idée selon laquelle les banques doivent être transformées en entités nationales et non en entreprises mondialisées. L’essentiel doit s’arrêter à la frontière. Il n’est donc pas étonnant que ces partis attirent au sein de la classe ouvrière une base capable de se prétendre citoyenne naturelle : ils sont attirés par cette forme de bienveillance raciste. C’est mieux que le froid hivernal de l’austérité.
L’extrême droite n’est pas seule dans ce nouveau paysage. Dans les quatre États PIGS (Portugal, Italie, Grèce, Espagne) ont émergé des formations qui – de différentes manières – ont lutté pour créer une réponse de gauche à la crise et à la disparition de l’Extrême Centre. L’exemple le plus important ici est celui de la Grèce, où la gauche a émergé comme un météore – sous le nom de Syriza – mais s’est ensuite retrouvée contre le mur de briques des règles créées par l’extrême centre. Il ne pouvait pas percer. Le Parti démocrate italien, dirigé par Matteo Renzi, l'ancien maire charismatique de Florence, est désormais au pouvoir. Le style et le programme de Renzi ressemblent à ceux d'Alexis Tsipras, le leader de Syriza, même si ce dernier semblait plus radical en raison du type de personnes à gauche dans son parti (comme Yanis Varoufakis). Mais ni l’un ni l’autre ne sont disposés à rompre complètement avec le consensus de l’Extrême Centre : Tsipras n’est pas disposé à défier la troïka européenne et Renzi est à l’aise avec l’idée de briser la protection des travailleurs avec sa loi sur l’emploi. Les partis espagnols Podemos et Gauche unie n'ont pas encore fait leur preuve dans les couloirs du pouvoir, tous deux en pleine négociation pour former le prochain gouvernement. Au Portugal voisin, le Bloc de gauche a conclu une alliance avec le Parti socialiste, l’Alliance communiste-verte et les socialistes pour former le gouvernement. La gauche espagnole et portugaise va désormais devoir tâter le terrain. Pourraient-ils être plus audacieux que leurs compatriotes italiens et grecs ?
Dans le monde anglophone, la victoire de Jeremy Corbyn à la tête du Parti travailliste et l'ascension remarquable de Bernie Sanders aux primaires du Parti démocrate défient l'extrême centre du monde de Clinton et de Blair. Corbyn et Sanders se sont imposés comme des dirigeants populaires du bloc anti-austérité. L’alarmisme est le langage de l’argent. Il veut rendre le pouvoir à l’Extreme Center, que ce soit entre les mains d’Hillary Clinton aux États-Unis ou d’Andy Burnham-Yvette Cooper-Liz Kendall en Grande-Bretagne. Mais Corbyn n’est pas seul. À sa gauche au Parlement britannique se trouve le Parti national écossais, qui a remporté l'Écosse lors des dernières élections parlementaires au Royaume-Uni. Son programme est globalement socialiste – proche du type de programme de Podemos et du Bloc de gauche, mais avec l’avantage du capital nationaliste écossais dans son coin.
Le Centre Extrême est en train de mourir. À ses extrémités émerge une politique anti-austérité. Ce qui divise la droite et la gauche, c’est leur attitude à l’égard de la société, qu’elle recherche ou non un monde social inclusif et diversifié. C'est une différence fondamentale. Il n’y a rien de commun entre Trump et Sanders ou entre Ilias Kasidiaris d’Aube dorée et Tspiras de Syriza. Ils vivent sur des planètes différentes, et pourtant tous deux ont rejeté la politique d’austérité de l’Extrême Centre. Comme le disait si clairement le vieux communiste Antonio Gramsci à une autre époque : « L’ancien meurt et le nouveau ne peut pas naître. Durant l’interrègne, une grande variété de symptômes morbides apparaissent. L’un d’eux s’appelle Trump.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
La popularité croissante de la gauche a été longue à venir.
Bien pour eux.
Pardonnez-moi Vijay, j'habite en Italie. Les Italiens ne trouvent pas Matteo Renzi très charismatique, même si l’État italien et les grands médias prétendent le contraire. Le Partito Democratico est plus à droite que ne l’était le parti travailliste britannique sous Tony Blair. Renzi est le troisième Premier ministre non élu dont l'Italie souffre depuis la destitution inconstitutionnelle de Silvio Berlusconi. Berlusconi a été démis de ses fonctions parce qu'il a refusé d'adopter le genre de législation pro-bancaire à laquelle Renzi a joyeusement souscrit. Renzi est un centre dur, dur. Aucun Italien ne se fait d’autre illusion.