Par Dominic Rushe, Oliver Milman, Molly Redden, Jamiles Lartey, David Smith et Oliver Laughland
Affaires et économie
Compte tenu de tout ça Donald Trump » a promis le monde des affaires au cours de sa campagne grandiloquente, il est tentant de qualifier les six premiers mois du président d'un « meh ». Ce serait aussi myope.
Alors que les manifestants sont inquiet pour l'avenir, le président n’a jusqu’à présent pas réussi à faire adopter les réformes fiscales souhaitées par les entreprises. Mais dans le même temps, il craint que ses discours sur la Chine, ses menaces de guerre commerciale et ses tweets sur les sanctions imposées aux entreprises américaines qui expédient des emplois à l’étranger n’aient pas donné grand-chose.
Les tendances économiques amorcées sous Obama se sont poursuivies : les marchés boursiers ont continué leur vertige vers des sommets inédits, le chômage a continué à baisser et les taux d’intérêt sont restés bas.
L’ouverture de Trump peut sembler un peu faible, mais le président a déjà pris des mesures significatives et d’autres pourraient encore se produire en coulisses.
Trump a ordonné un critique de Dodd-Frank, les réglementations mises en place pour apprivoiser les institutions financières américaines après avoir déclenché la pire récession de mémoire d’homme. Il a nommé un ennemi juré de la neutralité du net à la Commission fédérale des communications, qui travaille désormais à démanteler les protections Internet ouvertes de l’ère Obama. Il a libéré les entreprises énergétiques commencer à polluer les rivières encore une fois et a supprimé une règle qui interdisait aux entreprises de recevoir des contrats fédéraux si elles avaient des antécédents de violation des lois sur les salaires, le travail ou la sécurité.
Après des années de progrès pour les groupes de défense des droits des consommateurs, de l’environnement et des travailleurs, le pendule bascule dans l’autre sens – mais le plus souvent, ces changements se produisent à huis clos.
En mars, Trump s’est engagé à « supprimer toutes les réglementations destructrices d’emplois que nous pourrions trouver » et des équipes de déréglementation ont été mises en place pour passer au peigne fin les lois à la recherche de règles à éliminer. Une récente Enquête ProPublica et New York Times a découvert que les équipes de déréglementation de Trump étaient dirigées dans l'obscurité, en grande partie par des personnes nommées ayant des liens étroits avec l'industrie et des conflits d'intérêts potentiels.
Ce n’est guère surprenant étant donné que l’administration Trump a littéralement supprimé le livre d'or de la Maison Blanche, donc nous ne saurons peut-être jamais qui a chuchoté à l'oreille du président. Six mois plus tard, il est difficile de dire ce qui est supprimé et par qui. Nous ne connaîtrons peut-être jamais les conséquences de la réglementation des escadrons de la mort de Trump avant qu’il ne soit trop tard. Dominic Rushe
L'environnement
La semaine dernière, Emmanuel Macron et Sir Richard Branson ont affirmé que Donald Trump regrettait sa décision de retirer les États-Unis de l’accord de Paris sur le climat. Mais l'espoir que le président américain revienne sur cette décision s'accorde mal avec la cohérence des reculs environnementaux de son administration.
En la personne de Scott Pruitt, Trump a un chef de l’Agence de protection de l’environnement qui comprend comment l’agence fonctionne et comment l’entraver. Pruitt, qui a rejeté la compréhension scientifique dominante du changement climatique, a mené un effort concerté pour supprimer ou retarder des dizaines de règles environnementales.
Les normes d'émission pour les voitures et les camions, le plan pour une énergie propre, les restrictions sur la pollution de l'eau, une proposition d'interdiction d'un pesticide lié aux problèmes de développement chez les enfants, les réglementations qui empêchent les centrales électriques de déverser des toxines telles que le mercure dans leur environnement – tous ont été ciblés avec un zèle efficace. par Pruitt.
L'administrateur de l'EPA était également un fervent partisan d'une sortie des États-Unis de l'accord de Paris, garantissant que Trump ne se laissait pas influencer par les doutes soulevés par Rex Tillerson, le secrétaire d'État, et Ivanka Trump, sa fille et conseillère. Les États-Unis ne pourront pas officiellement se retirer avant 2020, mais la décision a porté un coup dur aux efforts visant à ralentir le dangereux réchauffement climatique et a fourni une victoire tangible aux éléments nationalistes et niant le changement climatique qui parcourent désormais la Maison Blanche.
Ailleurs, les terres publiques ont été ouvertes à l’exploitation du charbon – une industrie fétichisée à plusieurs reprises par Trump – et le forage pétrolier et gazier est introduit dans les eaux arctiques et atlantiques américaines. Deux douzaines de monuments nationaux sont en cours de révision, plusieurs pourraient être réduits, voire supprimés.
En moins de six mois, Trump a commencé à démolir presque tous les éléments clés du programme environnemental de Barack Obama. Cette guerre éclair est susceptible de ralentir maintenant qu'elle fait face à une série de poursuites judiciaires lancées par des groupes environnementaux enragés et certains États, comme New York. Mais pour les partisans de Trump, le président, qui s'est engagé pendant la campagne à réduire l'EPA à des « bribes », tient sa croisade pour transporter les perspectives environnementales et industrielles de la fin du 19e siècle jusqu'à nos jours. Oliver Milman
Immigration
Prenez par exemple l’interdiction de voyager, qui vise les réfugiés et les demandeurs de visa de six pays à majorité musulmane. Le premier ordre manqué du président, publié au hasard en janvier, a provoqué des scènes de chaos dans les aéroports du pays – temporairement séparer les familles, annuler des visas légitimement délivrés et propulser le pays vers une crise constitutionnelle, devant une série de tribunaux fédéraux est intervenu pour le bloquer.
Après que sa deuxième tentative en mars ait été à nouveau bloquée devant les tribunaux inférieurs, le président, apparemment sans se soucier d'une procédure régulière ni de respect pour les branches égales du gouvernement, menacé d'abolir simplement la cour d'appel fédérale qu'il a identifiée à tort comme responsable de la décision.
La persévérance optimiste de Trump concernant l'interdiction, qui a laissé de nombreuses personnes dans l'embarras Musulman ainsi que réfugié communautés vivant dans la peur à travers les États-Unis, a donné lieu à une décision temporaire de la Cour suprême qui autorise l'entrée en vigueur d'une version très diluée de l'ordonnance. Même si le président a qualifié cette décision de victoire, le test ultime aura lieu à l'automne, lorsque le plus haut tribunal du pays se prononcera sur la constitutionnalité de l'interdiction.
Le président a également agi rapidement pour intensifier les efforts visant à rassembler et expulser les immigrants sans papiers. En permettant à l'Immigration and Customs Enforcement (Ice), l'agence fédérale responsable des expulsions, de cibler pratiquement toute personne se trouvant dans le pays sans papiers légaux, le nombre d'arrestations d'immigrants a grimpé en flèche. Même si l'administration a célébré cette hausse, elle a en fait réussi à expulser les gens à un rythme beaucoup plus lent en raison de l'arriéré paralysant des tribunaux américains de l'immigration.
La tentative de Trump pour trouver une solution à ce problème a été de créer un réseau de nouveaux tribunaux, attachés à des centres de détention éloignés et loin de la portée des avocats chargés de l'immigration. La stratégie, en proie à des problèmes de procédure régulière, a connu un succès mitigé. Mais, une fois de plus, ce sont les plus vulnérables – dont beaucoup vivent aux États-Unis depuis des décennies sans papiers et n’ont pas d’antécédents criminels – qui ont payé le prix le plus élevé. Olivier Laughland
Diplomatie
Tout d’abord, la bonne nouvelle. Donald Trump n’a pas déclenché de guerre. Il a donc jusqu’à présent évité le pire scénario que certains prédisaient pour sa présidence. À un huitième de son mandat, il n’a pas encore de tache sur son bilan comme celle de George W. Bush avec l’Irak. Au lieu de cela, ses disputes sur Twitter avec les animateurs de télévision par câble et leur indulgence de la part des médias sont un luxe de temps de paix.
Mais par d’autres moyens importants, le président américain a entrepris de diminuer le rôle de leadership mondial et la position diplomatique de l’Amérique. Il a mis l’accent sur la défense de l’Amérique et de la civilisation occidentale et a minimisé la démocratie et les droits de l’homme. Il s'est montré favorable aux dirigeants autoritaires en Chine, Les Philippines, La Russie et l’Arabie Saoudite tout en se montrant froids envers la Grande-Bretagne (toujours pas de visite), l’Union européenne et l’Australie. Ses attaques contre la presse envoient un message alarmant aux dictateurs du monde entier.
Le monde l’a remarqué. Une grande enquête Une étude menée le mois dernier par Pew Research dans 37 pays a révélé que seulement 22 % des personnes interrogées avaient une certaine ou une grande confiance dans la capacité de Trump à faire ce qu'il fallait en matière d'affaires internationales. Après sa performance aux réunions de l'OTAN et du G7, la chancelière allemande Angela Merkel dit avec insistance : « L’époque où nous pouvions entièrement dépendre des autres est, dans une certaine mesure, révolue. J'ai vécu cela ces derniers jours. Nous, Européens, devons véritablement prendre notre destin en main.» Au G20, il s’est montré solitaire et isolé.
Ces dégâts pourraient être réparés relativement rapidement, mais la proposition du président « L'Amérique d'abord » de réduire de 30 % le budget du département d'État, où de nombreux hauts fonctionnaires ont quitté et n'ont pas été remplacés, menace d'être un héritage durable. Max Bergmann, ancien fonctionnaire, a écrit dans Politico : « La déconstruction du département d’État est en bonne voie… C’est ainsi que meurt la diplomatie. Pas avec fracas, mais avec un gémissement. Avec des bureaux vides un après-midi en milieu de semaine.
La valeur aberrante de la politique étrangère de Trump Le 6 avril, les États-Unis ont lancé 59 missiles de croisière Tomahawk sur un aérodrome en Syrie en représailles à l'utilisation par le régime d'armes chimiques contre des civils. Il s’agissait d’une décision saluée par les faucons et détestée par les « anti-mondialistes » de la base de soutien de Trump. Mais le problème le plus urgent, suffisamment pour mettre à l’épreuve n’importe quel président américain, est la Corée du Nord. Jusqu’à présent, peu de preuves suggèrent qu’il réussira là où d’autres ont échoué. David Smith
Genre et égalité
La Maison Blanche de Trump n'a pas perdu de temps pour effacer bon nombre des changements réalisés sous l'administration Obama en faveur des droits des trans, des droits reproductifs et des survivants d'agressions sexuelles.
L’équipe Trump est en train de renverser radicalement la manière dont le gouvernement fédéral applique les lois contre les préjugés sexistes. En février, l'administration s'est retirée les directives de l’ère Obama exigeant que les écoles donnent aux étudiants transgenres un accès illimité aux toilettes et aux vestiaires correspondant à leur identité de genre. Et Betsy DeVos, la secrétaire à l'Éducation, peut restreindre la capacité du gouvernement fédéral à intervenir lorsque les collèges et les universités font un travail douteux dans le traitement des plaintes d'étudiants pour agression sexuelle.
Trump tente également de démanteler le filet de sécurité publique du pays en matière de planification familiale, avec l'aide de son parti au Congrès. Le président a signé législation encourager les États à retenir les fonds fédéraux consacrés à la planification familiale à Planned Parenthood. La dernière version de la tentative républicaine d'abroger la loi sur les soins abordables éliminerait le mandat de contrôle des naissances - lequel est également sous le feu des critiques du ministère de la Santé de Trump – sans parler exigences en matière de couverture de maternité.
Chaque tentative d'abrogation contenait une mesure visant à empêcher les femmes bénéficiant de Medicaid d'utiliser leur assurance auprès de Planned Parenthood – des mesures qui feraient fermer de nombreuses cliniques Planned Parenthood à travers le pays. Et l'administration est prêt à donner le feu vert aux États, comme le Texas, qui suppriment Planned Parenthood de leurs programmes Medicaid.
La Maison Blanche a également pour objectif de mettre à zéro le financement pour la Legal Services Corporation, financée par le gouvernement, qui est la principale source d'assistance juridique pour les femmes qui tentent d'échapper à la violence domestique, lorsque le Congrès adoptera un budget cet automne.
Enfin, il y a le juge de la Cour suprême américaine Neil Gorsuch, choisi par Trump pour remplacer feu Antonin Scalia, qui disent les observateurs « a tous les atouts d’une justice anti-avortement extrême ». Trump a nommé Gorsuch onze jours après le début de sa présidence, remplissant ainsi sa promesse de campagne de longue date de nommer des juges qui voteront pour annuler Roe v Wade. Molly Redden
Justice criminelle
Jusqu’à présent, les efforts en matière de justice pénale ont été bien plus ardents que steak, mais la perspective d’un changement politique radical se profile à l’horizon. Farci dans une suite de décrets signés en février, Trump a chargé un groupe de travail de formuler des recommandations sur la lutte contre « la menace d’une criminalité croissante », un thème récurrent de l’administration. bien qu’il ait été démystifié par les experts. Ce groupe de travail, qui ne comprendrait apparemment pas de chefs de police ni de criminologues, devrait rendre ses recommandations le 27 juillet.
"Si vous voyez quelque chose de la part de l'administration Trump proposer de nouvelles peines minimales obligatoires [ou plus longues] et un retour général aux tactiques de lutte contre la criminalité, je pense que vous verrez ces recommandations formulées par le groupe de travail", a déclaré Ames Grawert. , chercheur en justice pénale au Brennan Center for Justice.
On ne sait pas exactement quel soutien le Congrès pourrait obtenir pour l’adoption de telles recommandations. Pas plus tard qu'en décembre, il y avait un réel élan derrière un projet de loi bipartite visant à rendre les peines moins punitives, pas plus.
Entre-temps, le procureur général Jeff Sessions a a demandé aux procureurs fédéraux de rechercher la peine la plus élevée possible dans chaque cas, et a défendu des initiatives visant à pousser les poursuites étatiques pour que les procureurs fédéraux obtiennent des peines plus sévères.
Dans un autre revirement par rapport à l'ère Obama, Sessions a également signalé que le DoJ n'utilisera pas son autorité pour enquêter ou réformer les services de police locaux, même dans les cas où une négligence grave ou des violations généralisées des droits civils peuvent se produire. Sessions a tenté, sans succès, de suspendre un décret de consentement négocié à Baltimore après les troubles de Freddie Gray, et son département a jusqu'à présent échoué à un effort similaire qui était prévu pour Chicago sous l'administration précédente.
« Nous ne signerons pas de décrets de consentement par opportunisme politique qui coûteraient encore plus de vies en menottant la police plutôt que les criminels. » Sessions a écrit dans un éditorial du 18 avril dans USA Today. James Lartey
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don