Chers amis, la raison pour laquelle je commente ici votre argument dans un article séparé n’est pas que je considère que vous aviez tort de vous parler à l’intérieur, ou seulement à l’intérieur, la section commentaires d’un autre article de Zspacer, celui d’Alex Knight ; en fait, ce que je considère comme erroné à ce sujet, c'est que, comme je l'ai écrit et lu à plusieurs reprises, lorsqu'on envoie une réponse à un commentateur, Zspace l'affiche comme commentaire à l'auteur initial au lieu de l'avoir proposé un autre débouché au cas où la discussion se déplacerait vers des choses n'ayant rien à voir avec l'article initial ou n'engageant pas l'auteur initial. Donc:
Outre le double langage familier employé par les hommes politiques, qui mérite pleinement l'analyse, à la fois assez précise et assez sarcastique, donnée par Pinter dans son discours d'acceptation du prix Nobel de 2007, intitulé «Art, Truth & Politics », et en faisant référence aux véritables ambiguïtés de la vie de l'homme présentées par des dramaturges comme lui, par opposition aux mensonges purs et simples, souvent non seulement trompeurs mais aussi criminels, des décideurs, il existe d'autres endroits où les ambiguïtés sémantiques jouent un rôle important. rôle dans le discours entre citoyens, parfois un rôle aussi bidon que dans le cas des hommes politiques, parfois intégriste et fanatique et parfois aussi authentique comme dans les débats philosophiques inoffensifs, mais souvent inefficaces. Beaucoup de ces lieux se rejoignent sur le terrain commun de la religion. Je pense que cela clarifiera la nature de certains aspects du problème si nous faisons ce qui suit : 1. Présenter un peu l'histoire récente de Dawkins comme un fondement sur lequel pour fixer les idées et montrer son pertinence, avant de finalement constater sa non-pertinence. 2. Présentez quelques-uns des points de vue sur la religion d'un athée plus imaginatif (Konrad Lorenz, qui avec deux autres biologistes, a reçu un prix Nobel pour la création de « l'éthologie », l'étude de la vie des animaux qui ne sont pas en captivité, et pour la compréhension de son importance dans de nombreux aspects de la nature humaine et de ses implications pour le cours de la civilisation humaine) . 3. Parlez un peu de Sade à la lumière du film « Quills » sur lui.
(Au fait : quand on parle de théologie, un enseignant, comme je le suis, de la biologie aussi, aux adolescents, et qui a aussi des soucis comme ceux de ZSpace, OK un tel prof a, bien sûr, une certaine obligation de trouver un moyen compréhensible pour les personnes qui ont juste suivi des cours de biologie moléculaire au niveau secondaire, pour voir quel sens donner au conflit théologique que nous verrons se produire En Angleterre. Mais je n'inclurai les arguments de la biologie moléculaire que si quelqu'un me le demande.) On y va:
Dawkins, le Un biologiste d'Oxford (des livres « Le gène égoïste », « L'horloger aveugle »,…) a trouvé un sponsor pour afficher dans les bus de Londres une grande publicité disant « Dieu n'existe pas, alors amusez-vous » ou quelque chose comme ça. Un magnat russe s'est parrainé pour publier sur
monologues : « …Ni un réductionniste du type Jacques Monod, ni un antiréductionniste du type Type Kurt Goedel, peut prendre le récent publicités de bus à Londres « Dieu n'existe pas, alors n'hésitez pas à passer un bon moment » plus sérieusement que quelque chose de simple incitant à dire : « Si c'est ce qui vous empêchait de vous sentir libre de passer un bon moment, alors sentez-vous libre et passez un bon moment. La religion vous a fait du mal, si vous croyez à la richesse de la vie ils vous l'avaient dit que la richesse des miracles maîtrisables par la science n'était pas suffisante et que, en plus de la richesse supplémentaire permise par la religion, il fallait accepter des menaces concernant des enfers inexplicables par la science. Après tout, vous ne prenez pas le bus dans l'esprit du « Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis » qui, à d'autres époques, était considéré comme un slogan dangereux (« alors tous deviendront des criminels ») ou comme un deuil et une dépression. si Dieu est mort, alors le sens vivant est éteint »). Donc, en bref, n'hésitez pas à passer un bon moment ». Et aucun des deux types de penseurs que nous avons vus ci-dessus ne peut adopter une attitude antipodale. slogan « Dieu existe, alors n'hésitez pas à passer un bon moment » plus sérieusement que quelque chose de simple incitant à dire : « Si c'est ce que tu J'avais besoin de me sentir libre pour passer un bon moment, alors je me sens libre et je passe un bon moment. La science vous a fait du mal, si pour croire en la rationalité on vous avait dit que le propriétés de des tas de Macromolécules ne sont que celles familières aux scientifiques qui tirent leurs modèles de la physique qui existait avant la compréhension des macromolécules. Même si l' antiréductionnisme a tort et que les réductionnistes du type Monod ont raison , il n'en reste pas moins vrai que la richesse des propriétés de ces groupes est tellement plus grande que celle contenue dans ce que les anciens modèles considéraient comme scientifique que c'est comme un Dieu ayant été détecté. Il n’est pas nécessaire de devenir créationniste pour dépasser les limites traditionnelles de la science ! (Rejoignez au moins le club de Hoyle, pour voir quels efforts sont nécessaires pour contester le courant dominant sans emprunter la solution facile mais folle. Mais même la biologie de type Monod est assez riche et assez miraculeuse). Donc, en bref, n'hésitez pas à passer un bon moment ». Et qui peut argumenter de manière convaincante contre la conjecture suivante ? : selon laquelle les deux types de penseurs diraient également à ceux qui ont épousé respectivement l’un et l’autre slogan : 1. Si en disant « Dieu n’existe pas, alors n'hésitez pas à passer un bon moment » tu veux dire des choses comme par ex. « Eh bien, qu’est-ce qu’un humain ? Un robot avancé qui mourra en finissant par retrouver notre ordre et donc il ne ressentira pas d'enfer (puisqu'il sera en panne), mais éprouve du plaisir à se faire chatouiller certains de ses circuits avant de mourir, donc tuez pour obtenir à moindre coût le pétrole de certains pays pour avoir plus d'énergie afin de chatouiller votre des circuits de plaisir pour une fraction plus longue de votre temps de vie », eh bien, si c'est ce que signifie votre slogan, alors, avant même de m'asseoir et de travailler sur la réévaluation des valeurs réellement impliquées par l'athéisme, je considère qu'il est prioritaire de prendre n'importe quelle chance à débarrassez-vous de toutes ces conneries ; de vous et des théoriciens dont les enseignements donnaient de tels alibis et de tels chèques en blanc à votre bêtise et à votre bas prix. 2. Si en disant « Dieu existe, alors n'hésitez pas à passer un bon moment » tu veux dire des choses comme par ex. « Dieu existe, et pour nous, son peuple élu, il a dit « n'hésitez pas à tuer pour obtenir à moindre coût la terre ou le pétrole des autres, etc. » (des choses bien connues du fondamentalisme de type juif ou de type juif). Type Bush-américain et la vieille tendance des Américains à simuler leur chemin vers Far West avec le chemin vers Canaan à travers le désert, et pour simuler le massacre de Pequot histoires et en général génocide des Indiens, béni par Dieu « comme le génocide dans les récits bibliques », eh bien, si c'est ce que signifie votre slogan, alors, avant même de m'asseoir et d'établir les bases de la pertinence continue des valeurs réellement impliquées par le théisme, je considère qu'il est prioritaire de saisir toute chance de débarrassez-vous de toutes ces conneries ; de vous et des politiciens, des théologiens et des prédicateurs dont les enseignements donnaient de tels alibis et de tels des chèques en blanc à votre bêtise et à votre bas prix.
Eh bien, chers amis, Michael et Richard, ou Richard et Michael, ces dernières choses que je considère comme des critiques, et je considère que ces critiques sont bien méritées ; mais aussi seulement hypothétique, dans la mesure où il s'adresse à des personnes factuelles et non à des entités collectives et à des habitudes et tendances collectives ; du moins, d'après mon expérience personnelle, je n'ai rencontré aucune personne méritant cela en tant que personne.
Bien sûr, is évident que le ton claquant de vos derniers échanges ne faisait pas référence au ton que je viens d'imaginer, et il est encore plus évident que ce que vous vous êtes dit n'a rien à voir avec les efforts excessifs et les implications excessives de soi-même des convictions comme celles qui viennent d’aboutir. Alors je poste tout que comme un exagération avec une certaine matière à réflexion et un certain potentiel éducatif collectif.
Peut-être que la suite suivante, toute faite, tirée d’autres contextes, sera encore plus éducative :
Ce qui précède était le problème 1 que j'ai proposé comme pertinent pour l'argument entre vous. Pour le numéro 2, le point de vue de Lorenz sur la religion, veuillez simplement consulter le commentaire que j'ai écrit récemment sur un autre article de ZSpacer, la critique de Gary Olson sur un livre de Frans de Waal sur 13 octobre. Pour le numéro 3, de Sade, je viens de copier-coller quelques points issus d'une discussion plus large inclus dans une présentation plus complète de la correspondance, du type de la présente lettre, que je poste ailleurs à cause de certaines limitations, de ma part, de ZSpace ou des deux, qui ne me permettent pas d'inclure des images dans les textes écrits :
« …Prenons le le film «Quills», sur de Sade, interprété par Geoffrey Rush, le même acteur qui jouait le pianiste dans « Shine » et que j'aime beaucoup pour la raison supplémentaire qu'il a joué ça pianiste avec le même langage corporel que mon meilleur ami américain lorsque j'étais étudiant aux États-Unis. Or, de Sade lui-même est une personne que je déteste, méprise et déteste personnellement, littéralement et absolument, pour un certain nombre de raisons qui n'ont rien à voir avec le point que je vais faire valoir, alors permettez-moi de ne pas les mentionner, et restons-en à la personnalité très sympathique de Sade du film qui, comme … (un poète et activiste qui, après une tentative avortée d'explosifs contre un chef de la junte) dans la prison de la junte, a vécu les deux proverbes chinois bien connus : 1) Que Dieu ne vous donne pas les choses que tu peux supporter 2) Si, pour faire taire la vérité, vous le mettez en prison, alors les murs de la prison deviendront des haut-parleurs qui le crieront ; comme nous l'avons vu dans le cas de cet activiste Certains de ses gardes, voyant ce qu'il avait choisi de traverser et qu'il avait traversé sans interruption, se sentaient tellement nuls qu'ils risquaient de partager son sort, en faisant sortir clandestinement ses vers de la prison. Dans le cas de Sade, un prêtre qui, à l'a d'abord combattu, à la fin non seulement il a subi son sort mais il a également propagé son travail pornographique et un psychiatre qui considérait son travail comme un malade symptôme pour lequel il fallait le traiter, et avec des méthodes très brutales, et était responsable de sa mort, a d'abord propagé son œuvre il le vendit pour de l'argent et le vécut également en utilisant des postures, etc., pour son plaisir sexuel et celui d'une vieille fille qui détestait de Sade de son vivant. OK, de Sade a utilisé ces plumes d'écriture, ces plumes, pour écrire, il baignait non pas dans l'encre qui lui était refusée, mais dans son sang, il écrivait comme ce militant le faisait parfois. OK, l'analogie que nous voir avec lui n'est bien sûr pas fabriqué par nous afin de rabaisser l'activiste or parce que ce film peut nous faire assez stupide pour confondre ses idéaux avec ceux de Sade. Mais demandons-nous pourquoi des fonctions comme celles des deux proverbes chinois ont été présentées à travers de Sade et non à travers certains militants. dans l'histoire du monde. La réponse est assez claire : dans un cas, si l’on demandait « mais sommes-nous ici pour voir un film sur les fonctions et les mécanismes ? de la manière dont se propagent des idées interdites ou d'entendre enfin le contenu de ces idées aussi ? la réponse pourrait se permettre d’être : « Êtes-vous sérieux et souhaitez-vous vraiment entendre les idées de Sade ? Allez dans une bibliothèque et vous allez paniquer, et vous nous remercierez de ne pas les avoir présentés et vous nous admirerez de faire un si beau film sans mentionnant quoi que ce soit de lui, mais seulement certaines de nos propres idées, ou celles de notre époque. On ne le fait pas taire, on lui a assez rendu service en le mentionnant, quoi voudrait-il plus de nous ? Pour être réaliste en le décrivant lui-même ? Ainsi, dans un cas, la réponse pourrait être effrontément : « Oh, eh bien, nous voulions juste faire un film ne disant absolument rien sur rien ». Dans l’autre cas, la réponse à la question « Mais finalement, quelles étaient les idées de cette personne qui était prête à endurer tant de choses pour elle ? » serait « Son idée était de montrer qu'il is Il est possible de supporter les conséquences de l’objection de conscience à une junte, qui est le seul moyen pour les soldats de la désarmer ». Donc « Plumes » a pour fonction de détourner la conscience du public du fait que ce genre de souffrances, de sort et de silence des saints a été réservé, et est toujours exercé sur, d'innombrables personnes, soit encore anonymes, soit bien connues après le martyre, luttant pour des idéaux très connus et pas du tout extrêmes et idiosyncratiques comme ceux de Sade, mais plutôt quotidiens et pertinents par rapport aux changements. TOUTE je voudrais et tout le monde je me demanderais pourquoi c’est si difficile à mettre en œuvre. C’est quelque chose qui est fait sans rien penser du tout, pour le bénéfice de l’âme du spectateur, pas même du divertissement, c’est quelque chose fait sans rien penser du tout pour le bénéfice du spectateur mais seulement des choses pour le bénéfice des personnes qui l'écriraient, le vendraient, obtiendraient des prix, etc… » Voyons d'ailleurs quelques résultats du discours en forme de catapulte de cet activiste (grec) (Alexandros Panagoulis*) dans le Cour martiale**:
(* Les livres sur Panagoulis ont des titres comme « La cellule de la poésie », « Répétitions de la mort », « Un homme » (le dernier était en anglais, écrit par O. Falacci)
**Malheureusement, ici aussi, les photos manquent. Pour voir deux de eux voir page 148 de l'entrée « Correspondance jusqu'à présent… » au début de mon site www.johnalevizos.net)
«… Dans un sens, j'étais heureux que ma bombe ait raté sa voiture d'un mètre. Je ne suis pas un tueur, je suis un combattant. Et lutter contre une junte ne signifie pas tuer son chef qui n’est qu’un bouffon fantoche joué par des intérêts étrangers, ni tuer certains de ses dirigeants tout à fait remplaçables. des policiers ou des soldats que je n'aurais pas le remords de tuer. Combattre une junte signifie le désarmer, et le désarmer signifie qu'un grand nombre de soldats n'obéiront pas à leurs ordres, et quelqu'un leur disant de le faire signifie il prouve à eux que c'est humainement possible d'en supporter les conséquences, comme je l'ai prouvé en écrivant seulement à votre chef qu'il est un bouffon et un clown sur tous les plans. les appels à la grâce et les pétitions que vous m'avez amené à signer, afin que vous ne pas exposer votre régime devant des organisations internationales qui se sont opposées à mon exécution, et en même temps que vous ne paraissiez pas impuissants devant les personnes que vous vouliez terroriser. Mon discours est pas d'outrage à la cour martiale, car vous n'êtes pas une cour mais des patrons de des tortionnaires dont certains ont même un chirurgien malade à l’imagination sexuelle contrariée ; et tu n'es pas martial non plus puisque vous êtes des déserteurs, pas des soldats ; J'ai déserté votre armée pour servir mon pays, comme je le sers chaque jour dans la chambre de torture ; vous avez déserté votre pays en ne désertant pas une armée qui reçoit des ordres contre son pays et ses personnes. Hélas pour une nation qui ne donne pas naissance à un tyrannicide en donnant naissance à un tyran.
Puisqu'on ne peut pas terminer ici notre commentaire, comme sur le site, par une photo supplémentaire, la fameuse photo d'Allende et de ses compagnons sortant d'une porte et en regardant l'avion qui va ouvrir le feu sur eux, Terminons avec quelques extraits du « Canto General » de Neruda dont la musique (du célèbre compositeur activiste qui a également mis en musique la poésie de l'activiste que nous avons vu plus haut) aurait été joué pour la première fois quelques semaines plus tard dans un stade du Chili, si le coup d’État de Pinochet n’était pas intervenu. Nous choisissons les extraits en vue de encore une question pratique : la poésie est-elle comme la religion suivante ? Biblique? Athée? Hawkiste ? Terroriste? Pacifiste?
« Lorsque la trompette a retenti, tout sur terre était préparé et Jéhovah a distribué le monde à Coca Cola Inc., Anaconda Ford Motors et aux autres entités. United Fruit Inc. réservé à lui-même la côte la plus juteuse et centrale de mon pays, la taille douce de l’Amérique. Il a rebaptisé ses terres les « Républiques Bananes », et sur les cadavres endormis, sur les héros agités qui ont conquis la renommée, la liberté et les drapeaux, il a fondé l'opéra des bouffons, il a aliéné le destin propre, a offert en cadeaux Les couronnes de César, l'envie dégainée, ont attiré la dictature des mouches, volent Truhillo, volent Tahos, volent Garias, volent Martinez, volent Ubico, mouches trempées dans le sang humble et la confiture, mouches ivres qui drone au-dessus des fosses communes, mouches de cirque, mouches astucieuses et versées dans la tyrannie. Parmi les mouches assoiffées de sang, la Fruit Co. débarque, ravageant le café et les fruits de ses navires qui font disparaître comme des fantômes sur les plateaux de service, les trésors de nos terres engloutis. Pendant ce temps, dans les abîmes sucrés des ports maritimes, s'effondraient des Indiens, ensevelis dans la brume du matin : un corps roule sur une chose sans nom, un numéro tombé, un bouquet de fruits sans vie jetés dans les détritus", "les blaireaux grattent les pieds de la rivière, flairent le nid dont ils attaqueront la délice lancinante avec les dents rouges, et au fond de l'eau toute-puissante comme le cercle de la terre repose l’anaconda géant recouvert de boue rituelle dévorante et religieuse” .« Avant la perruque et le manteau, il y avait des rivières, des rivières artérielles, il y avait des cordillères, des vagues déchiquetées où le condor et la neige semblaient immuables, il y avait de l'humidité et une végétation dense comme encore sans nom, la pampa planétaire. L'homme était poussière, vase de terre, paupière de terre glaise tremblante, la forme d'argile qu'il était Ccruche arib, pierre Chibcha, coupe impériale ou silice araucanienne tendre et sanglante était-il, mais sur sous la poigne de son arme de silex humide, les initiales de la terre étaient inscrites. Plus personne ne s'en souvient ensuite : le vent les a oubliés, la langue de l'eau a été enterrée, les clés ont été perdues ou inondées le silence ou le sang. Moi, Inca du limon, j'ai touché la pierre et j'ai dit : Qui m'attend ? Et j'ai fermé ma main une poignée de un silex vide mais je marchais parmi les fleurs zapotèques et la lumière était douce comme celle d'un cerf et l'ombre était une paupière verte. Ma terre sans nom, sans Amérique, étamine équinoxiale, lance pourpre, ton arôme grimpait mes racines jusqu'au verre porté à mes lèvres, jusqu'au mot le plus ténu encore à naître dans ma bouche ».
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don