Un juge a ordonné jeudi à l'ancien président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva de se rendre à la police dans les 24 heures et de commencer à purger une peine de 12 ans de prison pour une condamnation controversée pour corruption, le retirant ainsi de l'élection présidentielle brésilienne plus tard cette année, où il était le favori. Lula est un ancien dirigeant syndical qui a été président du Brésil de 2003 à 2010. Durant cette période, il a contribué à sortir des dizaines de millions de Brésiliens de la pauvreté. Ses partisans affirment que la décision rendue à son encontre s'inscrit dans la continuité du coup d'État qui a chassé du pouvoir l'année dernière l'alliée de Lula, Dilma Rousseff. Nous diffusons des extraits de notre récent entretien avec Lula et recevons des nouvelles de Mark Weisbrot, codirecteur du Centre de recherche économique et politique et président de Just Foreign Policy, qui affirme que « l'enquête est politique et que tout [le juge Moro est ] essayer de faire est politique, y compris le dernier ordre selon lequel Lula se rend aujourd’hui.»
AMY HOMME BON: Nous commençons le spectacle d'aujourd'hui au Brésil, où un juge a ordonné jeudi à l'ancien président brésilien Luiz Inácio Lula da Silva de se rendre à la police dans les 24 heures pour commencer à purger une peine de 12 ans de prison pour une condamnation controversée pour corruption. Le rejet par la Cour suprême de la demande de Lula de rester hors de prison pendant qu'il fait appel l'a effectivement exclu de l'élection présidentielle brésilienne plus tard cette année, où il était le favori.
Lula est un ancien dirigeant syndical qui a été président du Brésil de 2003 à 2010. Durant cette période, il a contribué à sortir des dizaines de millions de Brésiliens de la pauvreté. Ses partisans affirment que la décision rendue à son encontre s'inscrit dans la continuité du coup d'État qui a chassé du pouvoir l'année dernière l'alliée de Lula, la présidente Dilma Rousseff. Jeudi, Rousseff a continué à défendre Lula.
DILMA ROUSSEF: [traduit] Ils veulent occulter l'histoire du Brésil, passer sous silence ce que nous avons fait au cours des 13 dernières années de notre mandat.
AMY HOMME BON: Tôt dans la journée, Lula s'est présenté au siège de son parti et a brièvement salué ses partisans, mais n'a fait aucun commentaire. Lors d'une interview on Democracy Now! le mois dernier, le président Lula a déclaré que ses poursuites s'inscrivaient dans le cadre d'une tentative de criminaliser le Parti des Travailleurs.
LUIZ INACIO Calamars DA SILVA: [traduit] Nous attendons que les accusateurs présentent au moins des éléments de preuve indiquant que j'ai commis un crime pendant la période où j'étais à la présidence. Maintenant, ce qui se cache derrière cela, c'est la tentative de criminaliser mon parti politique. Derrière cela se cache l’intérêt d’une partie de l’élite politique du Brésil, ainsi que d’une partie de la presse, renforcée par le rôle du pouvoir judiciaire, à empêcher Lula de se présenter comme candidat aux élections de 2018.
AMY HOMME BON: Eh bien, pour en savoir plus, nous nous rendons à Washington, DC, pour une mise à jour de Mark Weisbrot, codirecteur du Center for Economic and Policy Research et président de Just Foreign Policy. Le nouveau livre de Weisbrot s'intitule Échec : ce que les experts se sont trompé sur l’économie mondiale.
Mark Weisbrot, tout d'abord, pouvez-vous parler... réagir à la décision de la Cour suprême, expliquer ce que cela signifierait et ce que cela signifierait si Lula devait aller en prison aujourd'hui.
MARK WEISBROT: Oui, eh bien, la Cour suprême a statué qu'il pouvait être emprisonné pendant que ses appels étaient pendants, même si la constitution dit assez clairement que personne ne sera considéré comme coupable tant que tous ses appels n'auront pas été épuisés. Et puis, bien sûr, avec une rapidité incroyable, le juge de première instance... l'affaire est revenue au tribunal inférieur, puis au juge de première instance, en quelques heures, hier. Et le juge du procès a ordonné qu'il se rende aux autorités aujourd'hui à 5 heures, heure brésilienne.
AMY HOMME BON: Pouvez-vous expliquer ce cas ?
MARK WEISBROT: Oui. Eh bien, je veux dire, le plus important, c'est qu'il a été condamné sans preuves matérielles. Donc, il est accusé – Lula a été accusé d'avoir accepté un pot-de-vin sous la forme de rénovation d'un appartement. Et le gros problème – et Lula l’a mentionné dans son interview sur Democracy Now!, ce qui, à mon avis, était vraiment très important. J'espère que les gens liront cette transcription, car il a expliqué beaucoup de choses. Mais, au fond, ils n'avaient aucune preuve matérielle qu'il avait jamais accepté cet appartement, qu'il y avait jamais séjourné, qu'il n'y avait jamais eu de titre de propriété. En fait, il ne l'a pas fait, aucune de ces choses.
Et la preuve dont ils disposaient n'était en réalité qu'un seul témoin, qui était un dirigeant d'une entreprise de construction qui avait déjà plaidé coupable et qui était en train de négocier son plaidoyer. Et sa peine a été réduite d'environ 16 à deux ans, en échange de l'implication de Lula. Et en fait, selon des informations parues dans la presse brésilienne, en Folha de Sao Paulo, en fait, ils ont interrompu sa négociation de plaidoyer, parce qu'il avait initialement raconté une histoire similaire à celle de Lula, et ils ont interrompu sa négociation de plaidoyer jusqu'à ce qu'il dise ce qu'ils voulaient entendre, c'est-à-dire qu'il a impliqué Lula. Et c'est la preuve dont ils disposent pour ce soi-disant crime.
Et, vous savez, c'est un peu mal rapporté dans la presse, parce qu'ils ont dit qu'il avait été reconnu coupable de corruption et de blanchiment d'argent, mais c'est la même chose. Le blanchiment d'argent signifie simplement qu'il a pris... aurait pris cet appartement au lieu de l'argent liquide.
AMY HOMME BON: Je veux revenir à Lula. Il était parlant le mois dernier on Democracy Now!, décrivant le juge fédéral qui préside son procès, le juge Sérgio Moro.
LUIZ INACIO Calamars DA SILVA: [traduit] Maintenant, si mon innocence est prouvée, alors le juge Moro devrait être démis de ses fonctions, car on ne peut pas avoir un juge qui ment dans le jugement et déclare coupable quelqu'un qu'il sait innocent. Il sait que ce n'est pas mon appartement. Il sait que je ne l'ai pas acheté. Il sait que je n'ai rien payé. Il sait que je n'y suis jamais allé. Il sait que je n'ai pas d'argent de Petrobras. Le fait est que parce qu’il s’est soumis aux médias, j’ai dit lors de la première audition avec lui : « Vous n’êtes pas en mesure de m’acquitter, parce que les mensonges sont allés trop loin. » Et la honte est que celui qui fait le premier mensonge continue de mentir, de mentir et de mentir pour justifier le premier mensonge. Et je vais prouver qu'il a menti.
AMY HOMME BON: Mark Weisbrot, pouvez-vous répondre ?
MARK WEISBROT: Oui. Je pense que c'est très important, parce que, vous savez, vous ne voyez pas vraiment cela dans... vous pouvez rechercher dans la couverture médiatique. On ne voit presque jamais rien où les preuves de l'affaire sont discutées, même si tout est sur le Web — il y a un document de détermination de la peine de 238 pages de ce juge qui discute de toutes les preuves et de toutes les choses que Lula vient de mentionner et que je viens de mentionner... et ils traitent cela comme si c'était un fait, chaque... vous savez, il est coupable, et c'est tout ce qu'il y a à dire. Je pense donc que c'est très important.
Et puis, l'animosité du juge Sérgio Moro est très évidente, ses préjugés. Par exemple, il a dû s'excuser auprès de la Cour suprême pour avoir publié des écoutes illégales des conversations de Lula avec Dilma, avec son avocat et sa famille, et les avoir rendues publiques. Et il a fait d'autres choses aussi pour essayer de faire valoir l'affaire dans les médias – par exemple, faire arrêter Lula à son domicile avec beaucoup de policiers, vous savez, où il s'était toujours porté volontaire pour être interrogé. Il ne faisait aucun doute qu'il était disponible pour un interrogatoire. Et ils ont dû l'emmener devant les caméras et avertir les médias à l'avance. Il y a donc tellement de choses qu'il a faites qui montrent qu'il est vraiment politique, que l'enquête est politique et que tout ce qu'il essaie de faire est politique, y compris le dernier ordre selon lequel Lula se rend aujourd'hui.
AMY HOMME BON: Je veux revenir à Lula parlant sur Democracy Now!, lorsque je lui ai posé des questions sur la presse qui faisait office de procureur dans son affaire.
LUIZ INACIO Calamars DA SILVA: [traduit] J'ai été président pendant huit ans. Dilma a été présidente pendant quatre ans. Et pendant 12 ans, la presse n’a fait qu’essayer de détruire mon image, son image et celle de mon parti. J'ai plus de sujets négatifs à mon sujet dans les principales émissions d'information télévisée du Brésil que sur tous les présidents de toute l'histoire du Brésil. Autrement dit, c'est une tentative quotidienne de me massacrer, de mentir sur Lula, sur la famille de Lula. Et la seule arme dont je dispose est de les affronter. Et ils sont irrités, car après m'avoir massacré pendant quatre ans, n'importe quel sondage d'opinion réalisé par n'importe quel institut de sondage montrait que Lula allait gagner les élections au Brésil.
AMY HOMME BON: Lors de mon entretien avec Lula le mois dernier, je lui ai demandé s’il envisagerait de se retirer et de se présenter à la présidence si son procès n’aboutissait pas à la Cour suprême.
LUIZ INACIO Calamars DA SILVA: [traduit] Tout d'abord, Amy, je suis très optimiste, très optimiste. Maintenant, si cela devait se produire et que je ne pouvais pas être candidat, si mon nom ne figure pas sur le bulletin de vote, je pense que le parti convoquerait un congrès et discuterait de ce qu'il faut faire. Je vais l’exiger et appeler à ce que justice soit rendue dans le pays.
AMY HOMME BON: C'était donc le président Lula qui parlait Democracy Now! il y a seulement quelques semaines. Mark Weisbrot, que va-t-il se passer maintenant ? Vous attendez-vous à ce que Lula se rende aujourd'hui ? Et qu’est-ce que cela signifie pour cette course présidentielle au Brésil, l’un des plus grands pays du monde ?
MARK WEISBROT: Oui, je tiens d’abord à souligner l’importance de ce qu’il a dit à propos des médias. Je veux dire, si nous avions eu un média comme celui-là aux États-Unis, Barack Obama n’aurait jamais été élu, car la majeure partie du pays aurait cru qu’il était musulman et qu’il n’était pas né aux États-Unis. Et donc, c’est le genre de média que vous avez là-bas. Et la destitution de Dilma, par exemple, n'aurait jamais eu lieu, je ne pense pas, sans ce genre de barrage médiatique constant contre ces deux dirigeants et contre le Parti des travailleurs.
Donc je ne sais pas ce qu'il fait – je veux dire, je suppose qu'il va faire ce qu'il a dit et se rendre aux autorités. Maintenant, nous ne savons pas vraiment ce qui va se passer à partir de là. Il va–il a dit qu’il allait continuer à se présenter à la présidence. Théoriquement, il pourrait même gagner depuis la prison. C'est peu probable, parce qu'il y a un autre tribunal, en ce qui concerne la décision électorale, qui dirait probablement qu'il — ou peut-être — je pense qu'il dira probablement qu'il n'est pas éligible à se présenter. Je veux dire, le but de tout cela est de l'empêcher de se présenter, car il est le favori et il gagnerait probablement en octobre. Et cela est dû en grande partie à ce que, vous savez, lui et le Parti des travailleurs ont accompli au cours de leurs 14 années au pouvoir. Et c’est de cela qu’il s’agit réellement. Je veux dire, il s’agit de l’élite traditionnelle qui prend ce qu’elle n’a pas pu gagner aux urnes pendant 14 ans.
Nous verrons donc ce qui se passe. Je ne pense pas que ce soit encore fini, parce qu'il peut — vous savez, il va — je veux dire, il y a des millions et des millions de personnes au Brésil qui — en fait, il y a eu un sondage l'année dernière qui disait que 41 pour cent du public pensait il était harcelé par les médias et le système judiciaire. Ils le verront donc comme un prisonnier politique et considéreront toute élection organisée sans lui en octobre comme illégitime. Je pense donc qu'il y aura une lutte continue, soit pour l'élire, soit, si ce n'est pas possible, pour élire quelqu'un d'autre du Parti des travailleurs.
AMY HOMME BON: Enfin, Mark, j'ai interrogé Lula sur le candidat deuxième aux élections brésiliennes, Jair Bolsonaro, le député d'extrême droite, ancien soldat, qui a été surnommé le « Trump brésilien ».
LUIZ INACIO Calamars DA SILVA: [traduit] Il est membre du Congrès fédéral. Il était capitaine de l'armée brésilienne. Les informations dont nous disposons sont qu'il a été expulsé de l'armée brésilienne. Et son comportement est d’extrême droite, fasciste. Il a de nombreux préjugés contre les femmes, contre les Noirs, contre les autochtones, contre les droits de l'homme. Il croit que tout peut être résolu par la violence. Je ne pense donc pas qu'il ait un avenir dans la politique brésilienne.
AMY HOMME BON: Alors, Mark Weisbrot, pour conclure, pourriez-vous commenter Bolsonaro et également le président actuel, Michel Temer, et le rôle qu'il pourrait jouer dans tout cela ?
MARK WEISBROT: Eh bien, il s’agit d’une menace réelle, non seulement pour Bolsonaro lui-même, mais aussi pour la violence qui – vous savez, qui s’est produite et qui menace, comme vous l’avez rapporté et comme Lula en a parlé dans son interview. Vous avez eu l'assassinat le 17 mars de Marielle Franco, conseillère municipale et militante afro-brésilienne à Rio. Le 27 mars, la caravane de Lula a été la cible de tirs. Et il y a deux officiers de l'armée, ces derniers jours, qui tiennent des propos très menaçants, le premier disant que si Lula était finalement élu, il faudrait une sorte d'intervention militaire, et ensuite le chef des forces armées apparaît d'approuver cela en disant, la veille de la décision de la Cour suprême, que... vous savez, il a fait ce discours contre l'impunité, indiquant, vous savez, de quel côté se trouvaient les militaires dans cette affaire, et il a peut-être influencé la Cour suprême. Il y a donc beaucoup de choses qui rappellent le coup d’État de 1964 et la dictature qui a duré jusqu’à la fin des années 80. C'est une situation très menaçante et très dangereuse.
AMY HOMME BON: Eh bien, Mark Weisbrot, bien sûr, nous continuerons à le suivre. Je tiens à vous remercier d'être parmi nous, codirecteur du Centre de recherche économique et politique et président de Just Foreign Policy. Son nouveau livre, Échec : ce que les « experts » se sont trompé sur l’économie mondiale. C'est Democracy Now! Si vous voulez voir notre heure pleine avec Lula, avec l'ancien président du Brésil, vous pouvez aller sur freedomnow.org.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don