Au lendemain de l'attaque maoïste contre le Congress Yatra à Chhattisgarh samedi, le militant et écrivain Arundhati Roy souligne dans une interview à CNN-IBN que les maoïstes n'ont d'autre choix que de se livrer à la « contre-violence ».
Voici l'interview de Roy avec CNN-IBN Sagarika Ghosh, rédactrice adjointe :
Arundhati Roy. AFP
Sagarika Ghose : Vous avez écrit votre article « Marcher avec les camarades » dans The Outlook avant que Dantewada n'arrive. Au lendemain du Dantewada, maintenez-vous toujours le ton de sympathie que vous aviez envers la cause maoïste dans cet essai ?
Arundhati Roy : Eh bien, c’est une façon étrange de cadrer avant et après Dantewada, car en réalité, vous savez que ce cycle de violence ne cesse de se développer. Ce n’est pas la première fois qu’un grand nombre de membres des forces de sécurité sont tués par les maoïstes. J'ai écrit à ce sujet ainsi que sur les autres attaques qui ont eu lieu entre 2005 et 2007. D'après moi, vous savez, les gens donnent souvent l'impression que, de ce côté des gens, qui célèbrent le meurtre des jawans du CRPF, et de ce côté des gens qui demandent l'élimination des maoïstes. Ce n'est pas le cas. Je pense qu'il faut considérer chaque décès comme une terrible tragédie. Dans un système, dans une guerre qui a été imposée au peuple et qui malheureusement devient une guerre des riches contre les pauvres. Dans lequel les riches mettent en avant les plus pauvres parmi les pauvres pour combattre les pauvres. Les CRPF sont de terribles victimes mais ce ne sont pas que des victimes des maoïstes. Ils sont victimes d’un système de violence structurelle qui se met en place, qui sont en quelque sorte noyés dans cette industrie vide de condamnation qui n’a aucun sens car la plupart du temps, ceux qui les condamnent n’ont vraiment aucune sympathie pour eux. Ils les utilisent simplement comme des pions.
Sagarika Ghose : Qui alors brisera le cycle de la violence ? L’État fait valoir que la raison pour laquelle il doit nettoyer la zone ou assainir la zone est que chaque fois qu’il lance des travaux de développement sur des ponts ou commence une école ; ceux-ci sont détruits par les maoïstes. Est-ce que le cycle de la violence selon vous ne peut être brisé que par les Etats et si l’Etat se retire, est-ce ce que vous croyez ?
Arundhati Roy : Il existe une sorte de test décisif simple pour cela : est-il vrai qu'il y a des hôpitaux, des écoles, une faible malnutrition et beaucoup de développement dans les zones pauvres où il n'y a pas de maoïstes ? Ce n'est pas le cas. Le fait est même si vous regardez les études qui ont été réalisées par des médecins dans un endroit comme Bilashpur. Ce que Vinayak Sen décrit comme une aide nutritionnelle est en train de se produire. Quand on entre dans les écoles, on voit qu'elles servent de caserne. Ils sont construits comme des casernes pour dire que les maoïstes font sauter les écoles et qu'ils sont contre le développement, c'est un peu ridicule.
Sagarika Ghose : Mais vous condamnez la violence d'État et l'accusation portée contre vous est que vous ne condamnez pas la violence de Naxal et que vous ne condamnez pas non plus la violence des Maoïstes. En fait, vous le rationalisez et même vous romanisez la violence ? C’est une accusation portée contre vous et en fait, si je peux lire dans votre essai où vous avez écrit ceci : « Je sens que je veux dire quelque chose sur la futilité de la violence, mais que dois-je leur suggérer de faire ? Aller au tribunal, à un rassemblement et à une grève de la faim qui semble ridicule ; pour quel parti voter, vers quelle institution démocratique s’adresser ? Vous semblez dire que la non-violence est futile ?
Arundhati Roy : C’est une accusation étrange contre quelqu’un qui écrit sur la non-violence et le mouvement non-violent depuis maintenant 10 ans. Mais ce que j’ai vu lorsque je suis allé dans les forêts, c’est ceci : cette résistance non-violente, même si elle n’a pas fonctionné ; pas dans le « Narmada Bachao Andolan », ni même dans de nombreux autres mouvements non-violents ni même dans les mouvements militants. Cela a fonctionné dans certaines parties du mouvement. Mais à l’intérieur des forêts, c’est une autre histoire parce que la non-violence et en particulier la non-violence gandhienne, d’une certaine manière, a besoin d’un public. C'est un théâtre qui a besoin d'un public. Mais à l’intérieur des forêts, il n’y a pas de public quand un millier de policiers viennent encercler le village forestier en pleine nuit, que faire ? Comment les affamés peuvent-ils entamer une grève de la faim ? Comment les gens qui n’ont pas d’argent peuvent-ils boycotter les taxes ou les produits étrangers ou boycotter les consommateurs ?
Ils n'ont rien. Je considère la violence à l'intérieur de cette forêt comme une « contre-violence ». Il s'agit d'une « violence de résistance » et je me sens terriblement terrible face au fait qu'il y ait ce cycle croissant de violence selon lequel plus le gouvernement arme la police avec ces armes, plus la police se retrouve avec la PLGA maoïste. C'est une chose terrible à faire à n'importe quelle société. Je ne pense pas qu'il y ait de romance là-dedans. Cependant, je ne suis pas contre la romance. Je trouve incroyable que ces pauvres gens se dressent contre ce puissant État qui envoie des milliers et des milliers de paramilitaires. Je veux dire, ce qu'ils font dans ces forêts contre ces gens avec des AK-47 et des grenades.
Sagarika Ghose : Mais les maoïstes ont aussi des AK-47 ? Ils ont aussi des bombes à pression ?
Arundhati Roy : Ils l'ont arraché aux flics.
Sagarika Ghose : Est-ce que des gens comme vous n'ont pas élevé la voix contre le cycle de violence ou devriez-vous réellement essayer de trouver une justification à cela parce que vous avez été qualifiés d'« apologistes des maoïstes ». Le BJP vous a qualifié de « visage sophistiqué du naxalisme ». Si vous n'élevez pas la voix contre leur violence et ne la dites pas simplement comme une opposition moralement acceptable et moralement légitime à l'État, n'êtes-vous pas en train d'échouer en tant que membre d'une société civile ?
Arundhati Roy : Non, je ne suis pas. Parce que je pense que cela convient au statu quo que tout le monde dise… c'est terrible et tout. Alors continuons sans prendre en compte la terrible violence structurelle qui crée en réalité une « situation génocidaire » dans ces zones tribales. Si vous regardez les niveaux de malnutrition, si vous regardez les niveaux de désespoir absolu ; toute personne responsable doit dire que la violence cessera lorsque vous cesserez de pousser ces gens. Quand vous avez toute une communauté tribale ; qui, soit dit en passant, représente une population plus grande que celle de la plupart des pays, est en réalité au bord de la survie, luttant pour sa propre annihilation. Je ne peux pas assimiler leurs réactions, leur résistance à la violence de l'État. Je pense que c'est immoral d'assimiler les deux.
Sagarika Ghose : Venons-en à l'autre point de votre essai, où vous êtes particulièrement dur envers Gandhi. Vous avez dit que le fondateur du parti, Charu Majumder, avait gardé le rêve de révolution réel et présent en Inde. Imaginez une société sans ce rêve, rien que pour cela, nous ne pouvons pas le juger trop durement. Surtout pas alors que nous nous emmitouflons dans le pieux charabia de Gandhi sur la supériorité de la méthode non-violente et sa notion de tutelle. Vous dites également : savez-vous quoi faire si nous sommes sous le feu des critiques… Pensez-vous que Gandhi est un personnage dont il faut se moquer ?
Arundhati Roy : Je pense qu'il y a quelque chose chez Gandhi qui mérite d'être moqué et je pense qu'il y a quelque chose chez lui qui mérite beaucoup de respect. En particulier, ses idées (celles de Gandhi) sur la consommation, la vie minimaliste et durable. Cependant, permettez-moi de lire ce qu'il a dit dans son article sur la tutelle. Ceci est une citation de sa notion de tutelle : « l’homme riche restera en possession de sa richesse dont il utilisera ce dont il a raisonnablement besoin pour ses besoins personnels et agira en tant que fiduciaire pour que le reste soit utilisé pour le bien ». de la société ». Je pense que c’est une déclaration dont on peut se moquer. Je n'ai aucun problème à m'en moquer.
Sagarika Ghose : Lors d'une conférence aux États-Unis en mars au Forum de gauche, vous avez déclaré que « l'Inde est une fausse démocratie », ce qui rejoint dans une certaine mesure votre justification ou votre quasi-justification de la violence. Pensez-vous que parce que la démocratie indienne est « fausse », il n’y a aucun espoir qu’elle puisse résister aux maoïstes ?
Arundhati Roy : Non, je pense certainement que l’Inde est une oligarchie où elle fonctionne comme une démocratie pour les classes moyennes et les classes supérieures.
Sagarika Ghose : Mais c'est une fausse démocratie ?
Arundhati Roy : Oui, parce que cela ne fonctionne pas pour la masse du peuple, c'est une fausse démocratie. Vous avez donc une institution qui a été vidée, vous avez une institution à laquelle les pauvres n’ont pas accès et quand vous regardez l’institution de la démocratie, regardez les élections, les tribunaux, les médias et le pouvoir judiciaire. Vous disposez d’un système de construction très dangereux. Si vous excluez de plus en plus une grande partie des personnes les plus pauvres de ce pays, c'est pourquoi je dis que c'est faux. Cela fonctionne pour certains et cela ne fonctionne pas pour d'autres selon l'endroit où vous souhaitez placer vos pieds ; votre politique est définie. Si vous vous trouvez dans le Grand Kailash ; bien sûr, c'est une démocratie grande et dynamique, mais si vous êtes à Dantewada, ce n'est pas du tout une démocratie. Vous avez un Ministre en chef qui a essentiellement déclaré que ceux qui ne sortent pas des forêts et ne vivent pas dans les camps de Salwa Judum sont des terroristes. Alors s’occuper de vos poules et s’occuper de vos champs est un acte terroriste ? Est-ce que c'est ça la démocratie ?
Sagarika Ghose : Si vous devez trouver une solution à cela. Quelle serait votre solution ? Quelle serait votre manière de sortir de l’impasse ?
Arundhati Roy : Eh bien, il y a deux choses. D'abord, sur le plan philosophique, je dirais que je ne crois pas que l'imagination qui a amené la planète à cette crise puisse proposer une alternative. Le moins que nous puissions faire est donc d’arrêter et d’éclairer ceux que nous considérons comme les gardiens de notre passé mais qui pourraient être des personnes dotées de sagesse pour l’avenir.
Mais à propos de « l’Opération Green Hunt », je voudrais dire trois choses : je pense que le gouvernement devrait être honnête sur tous ces protocoles d’accord, ces projets d’infrastructures ; déclarez-les et dites-nous ce qu'ils sont et congelez-les pour le moment. Insistez pour que tous les villageois qui ont été expulsés, nous parlons de centaines et de milliers de personnes, soient réhabilités. Il faut retirer les armes.
Sagarika Ghose : Chaque pays utilise les ressources minérales pour se développer. La croissance est une chose dont notre pays a besoin. La situation actuelle des maoïstes, auparavant ils traitaient avec Posco ; le taux d’indemnisation était de 30 Lakh par an qu’ils versaient aux maoïstes. Maintenant, il n’y a plus d’accord, tous les paris sont ouverts. Préconisez-vous que tous les projets dans tous ces domaines soient terminés et abandonnés ?
Arundhati Roy : Vous voyez ce qui se passe actuellement avec la privatisation de l'industrie minière : il existe une sorte de fausse compréhension selon laquelle l'exploitation minière va stimuler la croissance. Cela le fera monter d’une manière étrange qui n’a rien à voir avec le développement réel. Mais si vous regardez les redevances que le gouvernement perçoit, par exemple pour les minerais de fer, Rs 27 pour 5,000 XNUMX tonnes de profit pour l'entreprise privée. Nous payons sans l'écologie de l'économie des autres. C'est donc un mythe sur ce qu'on appelle la croissance.
Sagarika Ghose : Êtes-vous prêt à servir de médiateur entre les maoïstes et le gouvernement parce qu'ils ont mis votre nom ainsi que celui de Kabir Suman comme médiateur. Mais vous avez refusé. De quoi as-tu peur? Pourquoi n'allez-vous pas de l'avant et faites une médiation ?
Arundhati Roy : J'ai peur de moi. Ce ne sont pas mes compétences. Je ne me fais pas confiance. Si vous êtes un joueur de basket-ball, vous ne pouvez pas être un nageur. Je pense donc qu'il y a des gens qui feraient du bon travail mais je ne pense pas en faire partie. Mais je pense qu’une question que nous devons nous poser est de savoir de qui parlons-nous lorsque nous parlons de maoïste ? Qui veut cibler l'opération « Chasse verte » ? Parce que pour cela, une séparation discrète a été faite entre les maoïstes et les tribaux. D’un autre côté, certains disent que les maoïstes représentent le tribal. Ni l’un ni l’autre n’est vrai. Le fait est qu’environ 99 pour cent des maoïstes sont tribaux. Mais tous les tribaux ne sont pas maoïstes, et pourtant les chiffres se transforment en dizaines, voire en milliers de personnes qui se qualifieraient officiellement de maoïstes. Parmi elles, 90,000 10,000 femmes appartiennent à une organisation de femmes. XNUMX XNUMX appartiennent à l’organisation culturelle. Alors vont-ils tous être anéantis ?
Sagarika Ghose : Quel est votre message au ministre de l’Intérieur P Chidambaram ? Quel genre de message aimeriez-vous lui transmettre ? Pensez-vous qu'il mène cette guerre pour son ego ?
Arundhati Roy : Je pense qu'il se bat pour être vif et avec une imagination enchaînée aux entreprises qu'il veut servir, d'Enron à Vedanta, à toutes les entreprises qu'il a représentées. Je ne l'accuse pas nécessairement d'être corrompu, mais je l'accuse d'avoir une imagination qui plonge ce pays dans une situation très grave et qui va nous affecter tous.
Sagarika Ghose : Êtes-vous inquiet de la plainte qui a été déposée contre vous ? Une plainte a été déposée contre vous en vertu de la loi sur les pouvoirs spéciaux du Chhaatisgarh (CSPA) et la police enquête à ce sujet pour avoir apporté votre soutien aux maoïstes après votre article. Êtes-vous inquiet des poursuites judiciaires?
Arundhati Roy : Évidemment, je serais fou de ne pas m'inquiéter. Mais je ne serai pas le premier à s'en prendre à eux. Je pense que ce qu’ils essaient de faire, c’est de donner un avertissement au peuple parce que j’ai l’impression qu’ils veulent intensifier cette guerre. Je pense que nous allons assister à des attaques de drones contre les personnes les plus pauvres de ce pays. En outre, ils veulent boucler le théâtre de la guerre et tentent d'avertir les personnes susceptibles d'avoir un point de vue différent de celui du gouvernement de ne pas prendre l'air.
Sagarika Ghose : Pourquoi pensez-vous que vos écrits sont aussi controversés qu’ils le sont ? Pourquoi l’Inde aime-t-elle détester Arundhati Roy ? Pourquoi y a-t-il autant de messages haineux qui vous sont adressés ? Pourquoi les gens pensent-ils que vous dites des choses avec lesquelles ils ne sont pas d’accord ? Pourquoi êtes-vous l’écrivain que l’Inde aime détester ?
Arundhati Roy : Je pense qu'il est très présomptueux de votre part de représenter l'Inde. Je ressens le contraire. Comme quelqu'un qui est embrassé partout où je vais, que ce soit en Orissa ou à Narmada ; ce sont juste les gens qui ont une voix, ceux qui ont un énorme intérêt dans les choses sur lesquelles j'écris et où cet enjeu est menacé – qui me détestent. Mais si je sentais que toute l’Inde me détestait ; J'ai fait quelque chose de terriblement mal. En tant qu'écrivain politique, je serais fou de continuer ce que je fais ? Le fait que je me sente très profondément aimé, c'est le vrai problème.
Sagarika Ghose : Mais pensez-vous qu'il y a un problème. Pensez-vous que le gouvernement, les médias, le genre de culture dominante ciblent les intellectuels, ciblent les gens comme les militants des droits de l’homme ? Est-ce dangereux ?
Arundhati Roy : Bien sûr, c'est très dangereux. J'ai lu un article qui dit que Dantewada vient à Delhi pour accuser Kobad Ghandy. Union populaire pour les droits démocratiques… toutes les institutions sont appelées organisations de façade.
Il y a cette barricade maniaque comme une accusation envers quiconque a une opinion différente selon laquelle il est maoïste. Des centaines de personnes inconnues ont été arrêtées et emprisonnées. Il y a toute une gamme de mouvements populaires, depuis les mouvements non-violents hors des forêts jusqu'à la lutte armée à l'intérieur des forêts, qui ont effectivement empêché cette attaque des entreprises, ce qui, je dois le dire, ne s'est produit nulle part ailleurs dans le monde.
Sagarika Ghose : Laissez-moi juste vous demander ce qu'un téléspectateur m'a écrit : « Quand je vois un jeune de 16 ans avec une arme à feu, j'ai peur et je le pleure. Pourquoi Arundhati Roy, lorsqu'elle regarde une jeune fille de 16 ans, aurait-elle l'air célébrée avec une arme à feu et dirait-elle qu'elle est si belle, qu'elle a un joli sourire » ?
Arundhati Roy : Parce que si je voyais une jeune fille de 16 ans se faire violer par un homme du CRPF et que je regardais son village être incendié et que je voyais ses parents se faire tuer et que je m'y soumettais. Je le pleurerais. Quand j'en vois un se lever et dire que je vais me battre. Je me sentirais mal. Je pense que c'est une chose terrible d'en arriver là. Mais c'est mieux que de lui faire accepter son anéantissement.
Sagarika Ghose : Permettez-moi de lire certaines des critiques qui ont été formulées contre vous, chers penseurs et militants, qui avez déclaré : « Elle assimile leur quête cynique du pouvoir à de véritables revendications, droits et préoccupations des personnes qui vivent dans les forêts. Elle a donné un nouveau sens à la logique binaire, ce pour quoi elle a ridiculisé George W. Bush. Elle est actuellement victime du syndrome de Stockholm. Et un autre langage est qu'elle serait décrite comme une journaliste intégrée ». Comment réagissez-vous à cette critique ?
Arundhati Roy : Je pense que l'intégration n'est pas une mauvaise chose en soi, cela dépend de qui vous êtes intégré, si vous êtes intégré dans les médias ou dans l'entreprise ? Ou êtes-vous intégré au camp qui se propose de résister à cela. Ici, je ne fais pas référence aux maoïstes. Qui sont les maoïstes ? Bien sûr, les idéologues maoïstes pensent que l'objectif est de renverser l'État indien alors que les gens qui y forment des forces combattantes ne savent pas ce qu'est l'État indien ? Mais il y a sûrement une coïncidence des objectifs et du moment ; les deux s’utilisent mutuellement. Je tiens à dire que les maoïstes ne sont pas les seuls à tenter de renverser l’État indien ; alors que l'État indien a déjà été bouleversé par le projet « Hindutva » et par le projet d'entreprise.
Sagarika Ghose : Vous pensez donc que la Constitution a cessé d’exister ?
Arundhati Roy : Je crois qu'il a été profondément affaibli.
Sagarika Ghose : Pensez-vous un jour abandonner l’Inde et vivre ailleurs ?
Arundhati Roy : Absolument pas. Pour moi, c'est le défi, c'est la beauté, c'est l'émerveillement parce que les habitants de ce pays mènent la lutte la plus difficile de l'Inde au monde. Je me sens si fier. Je les salue vraiment pour ce qui se passe ici. Comme j'appartiens à ici même si le CSPA veut me mettre en prison et que je ne vais pas vivre en Suisse.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don