New York-Un nouveau documentaire, "Hitler's Hit Parade", dure 76 minutes sans narration. Composé entièrement de séquences d'archives, le film incite ses critiques à commenter la célèbre observation d'Hannah Arendt sur la banalité du mal. Les troupes allemandes ont soumis l’Europe et ont poussé des millions de personnes dans des fours ; Les civils allemands allaient au cinéma, assistaient à des concerts et bavardaient sur leurs voisins. Les gens menaient une vie banale et normale pendant que leur gouvernement se livrait à des monstruosités indescriptibles.
Semble familier?
Alors que le Congrès s'apprêtait à approuver la nomination d'Alberto Gonzales, passionné de torture, au poste de procureur en chef du pays, le Washington Post a publié une nouvelle qui aurait déchiré une nation plus saine. L'administration Bush, rapportait le journal du 2 janvier, n'envisage plus de maintenir « indéfiniment » les centaines de prisonniers musulmans qui croupissent actuellement dans les camps de concentration américains de Guantanamo, Abu Ghraib et Bagram. Le ministère de la Défense et la CIA envisagent désormais « une approche plus permanente pour des détentions potentiellement à vie » pour ces innocents.
Nous les enfermons pour toujours. Sans procédure régulière.
Avant que des gangsters comme Alberto Gonzales nous incitent à abandonner nos valeurs, une personne était considérée comme innocente avant d’être prouvée coupable. Aujourd'hui, nous enfermons les gens parce que « le gouvernement n'a pas suffisamment de preuves pour les inculper devant les tribunaux ». Et tout le monde, y compris les démocrates, est d’accord avec cela.
Des milliers de personnes sont détenues sans inculpation, torturées et parfois assassinées dans le système de goulags construits à la hâte par la CIA, le FBI, l'INS et le Pentagone. Selon le gouvernement lui-même, seules quelques dizaines d’entre eux sont d’anciens responsables d’Al-Qaïda. La plupart de ces misérables postmodernes étaient des agriculteurs, des chauffeurs de camion, des miliciens grossiers et des ennemis politiques vendus comme esclaves par les seigneurs de guerre afghans et des âmes tout aussi dignes de confiance contre des primes en espèces sans poser de questions. Nous savons qu'ils n'ont aucun lien avec le terrorisme, mais ils ont déjà passé des années à se faire tabasser. Les libérer reviendrait à admettre tacitement que nous avions tort de les décrire comme – selon les mots de Dick Cheney – « le pire du pire ». Ils poursuivraient notre gouvernement en justice et finiraient par gagner. Pire encore, ils ont des histoires désagréables à raconter sur la sodomie systémique et d’innombrables autres formes d’horribles abus financés par les contribuables. Nous ne pouvons jamais les laisser sortir.
Bush envisage de diviser les victimes des camps de concentration américains en deux groupes. Un groupe de « condamnés à perpétuité » finira dans des stalags gérés par les États-Unis, comme le nouveau Camp 6 de Gitmo, construit pour accueillir 200 « détenus qui ne passeront probablement jamais par un tribunal militaire faute de preuves, selon les responsables de la défense ». Mais pas pour
inquiétude : le camp 6 "permettrait de socialiser entre les détenus".
D'autres personnes capturées dans le cadre de la « guerre contre le terrorisme » seront confiées à des « pays tiers disposés à les détenir indéfiniment et sans procédure » dans des goulags dirigés par des étrangers qui s'engagent à rendre les victimes disponibles pour être torturées par les interrogateurs américains. Cette pratique, affirment certains, est « une méthode efficace pour perturber les cellules terroristes et persuader les détenus de révéler des informations ».
« La menace d'envoyer quelqu'un dans l'un de ces pays [où il est susceptible d'être torturé] est très importante », a déclaré Rohan Gunaratna, auteur de « Inside Al Qaeda : Global Network of Terror ».
Mais la prétendue « bombe à retardement » justifiant la torture est manifestement fallacieuse. Nous avons entendu ce scénario à plusieurs reprises : ne vaudrait-il pas la peine de torturer quelqu'un qui connaît l'emplacement d'une bombe nucléaire qui était sur le point de détruire Manhattan ? La réponse courte, pour une personne morale, est évidemment non.
De plus, sa logique est ridicule.
Supposons que nous ayons capturé Oussama ben Laden le 9 septembre et que nous nous mettions immédiatement au travail sur lui avec nos médicaments psychotropes approuvés par Alberto Gonzales et notre technique de trempage « waterboard » approuvée par Alberto Gonzales. Il ne fallut pas longtemps aux amis d'Oussama pour remarquer qu'il ne s'était pas présenté à la Terrorcave. Ils supposeraient que nous l'avions détenu et que nous le torturions. Ils supposeraient qu'il nous dirait tout ce qu'il savait. Ils retarderaient donc le 10 septembre au 9/11 ou au 10/11 ou au 11/12/9. Ou passez au plan B. Ou élaborez un plan C. Personne dans une organisation clandestine, pas même son plus haut dirigeant, n’est indispensable. Les arrestations sont gênantes, pas débilitantes.
L'information qu'une personne possède au moment de sa capture vieillit comme un fromage mûr sous un soleil brûlant. Même si ce qu'il vous a dit au début était vrai, tout ce que vous pourriez tirer de lui des jours, des semaines, des mois et des années plus tard ne servirait à rien.
Attends une minute.
Regardez de quoi nous parlons. Considérez avec quelle légèreté nous, Américains – Américains ! – débattons des avantages et des inconvénients de la torture. Émerveillez-vous de notre faillite morale. L’argument libéral contre la torture était autrefois que c’était une erreur. Maintenant, c'est que ça ne marche pas.
Sun
Avez-vous lu de bons livres récemment ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don