Regardez bien: je suis sur le point de démystifier le tour de passe-passe qui a transformé de bons emplois en mauvais, des travailleurs à plein temps avec des avantages, en des indépendants sans rien, pendant les jours sombres de la Grande Récession.
Tout d’abord, soyez conscient de l’étrange ralentissement économique et de la reprise que cela a été. À partir de la fin d’une récession américaine « moyenne », il faut habituellement un peu moins d’un an pour atteindre ou dépasser le pic d’emploi précédent. Mais en juin 2013 – quatre années complètes après la fin officielle de la Grande Récession – nous n’avions récupéré que 6.6 millions d’emplois, soit à peine les trois quarts des 8.7 millions d’emplois perdus.
Voici l'aspect vraiment mystérieux de cette « reprise » : 21 % des emplois perdus pendant la Grande Récession étaient à bas salaires, c'est-à-dire qu'ils payaient 13.83 $ de l'heure ou moins. Mais 58 % des emplois récupérés entrent dans cette catégorie. Une explication courante à cela statistique surprenante c'est que les mauvais emplois reviennent en premier et que les bons emplois suivront.
Mais permettez-moi de suggérer une autre explication : les bons emplois sont parmi nous en ce moment – seuls leurs salaires, leurs avantages sociaux et la sécurité à long terme ont disparu.
Considérez les expériences de deux travailleurs que j'ai initialement interviewés pour mon livre Escalator vers le bas : comment les 99 % vivent pendant la grande récession et vous verrez comment certaines entreprises ont profité de la récession pour réaliser ce tour de magie de la disparition.
Ina Bromberg aime vraiment habiller les gens. Elle-même soignée et bien habillée, Ina vend des petites dans le magasin phare de Madison Avenue d'une boutique de marque de créateurs comptant plusieurs centaines de points de vente. Même moi, j'avais entendu parler du label. J’ai cependant dû me demander quelle était sa place exacte dans la hiérarchie de la mode. "Nous sommes dans une niche en dessous de Barney's-Bergdorf-Chanel", a-t-elle expliqué.
Au cours d'une carrière de 20 ans, Ina, aujourd'hui âgée d'une soixantaine d'années, a été à plusieurs reprises la vendeuse nationale la mieux rémunérée de l'entreprise. Ses clients fidèles reviennent chaque saison en disant : « Vous savez ce que j'aime. Qu’as-tu pour moi ?
Cependant, lorsque je l'ai rencontrée pour la première fois pendant la Grande Récession, ses horaires avaient été réduits. « Ils ont transféré l'ensemble du personnel commercial vers des horaires flexibles », a-t-elle expliqué. « Jeudi, on nous annonce quel sera notre programme pour la semaine suivante. Quand ils m'ont annoncé mes nouveaux horaires la première semaine, c'était à cause de Dix. J'ai dit : « Pourquoi ne me licenciez-vous pas ? Je peux percevoir le chômage. Et [mon patron] a dit : « Non, non, ce ne sera pas comme ça chaque semaine. »
« C'est peut-être leur façon de partager le travail afin de garder les personnes expérimentées jusqu'à la fin de la récession », ai-je suggéré. C’était autrefois une pratique courante en période de récession.
Ina ne le pensait pas. Elle m'a renvoyé à un article sur son entreprise sur un site de mode. « Lisez les réponses », a-t-elle dit. « Ce sont des gens qui travaillaient au bureau – probablement plus maintenant. Ils disent que dans certains magasins, ils ont pris tous les employés à temps plein et les ont placés à temps partiel. Et avec ça, il n'y a plus de jours de maladie, plus de jours de vacances, plus de commissions pour chacun.e. Ils disent qu'ils vont faire ça dans tous les magasins, même à New York.
« Vos managers prétendent-ils que les horaires réduits sont uniquement destinés à la récession ? » J'ai demandé. « Vous remercient-ils d’avoir fait des sacrifices jusqu’à ce que les affaires reprennent ?
"Je n'en ai jamais entendu parler", répondit Ina. « Je pense – et je le dis depuis un an et demi – que leur ultime L'objectif est que tous les vendeurs à temps partiel travaillent par quarts de quatre heures et demie. Comme ça, ils ne sont pas responsables du déjeuner, ils ont beaucoup de corps, ils ne paient aucune commission, aucun avantage, et c'est un turnover constant. C’est ce qu’ils veulent, je pense, même après la récession parce que, » ici elle se pencha comme pour révéler un secret, «ils n'ont pas arrêté d'embaucher des gens.» Elle a vérifié si j’en avais compris l’importance.
Je l'ai fait, tout comme ses collègues vendeuses, mais il est difficile de chercher un emploi en période de récession. Même si quelques-uns des anciens professionnels étaient déjà partis, la plupart tenaient bon, mâchant toutes les informations qu'ils pouvaient récupérer qui pourraient indiquer les intentions de la direction. "Dans notre magasin, nous savons qu'ils ont continué à bénéficier de leurs bienfaits pour la santé jusqu'en mars", a déclaré Ina. "Ce qui se passera après, c'est ce que nous essayons de découvrir."
Finalement, l’entreprise a mis fin au suspense. Les gestionnaires ont appelé les employés à temps plein restants au bureau et leur ont proposé deux choix. Ils pouvaient toucher une petite indemnité de départ et percevoir le chômage ou conserver des versions tronquées de leur ancien emploi s'ils le souhaitaient, mais à temps partiel, sans avantages sociaux ni commissions. D’une certaine manière, l’entreprise avait intégré les allocations chômage du gouvernement à son plan de rachat. En fait, ils disaient : vous partez volontairement et nous conviendrons que nous vous avons licencié.
Quatre ans après la fin officielle de la récession, j'ai de nouveau interviewé Ina. Parmi les anciens vendeurs, elle était la seule à y travailler encore. Ses revenus représentaient moins d’un quart de ce qu’ils étaient quelques années plus tôt.
«Je peux me permettre de prendre ma retraite», m'a-t-elle assuré. « D’une certaine manière, je le suis déjà. J'aime juste sortir de la maison et voir mes clients réguliers. Mais tous ceux qui devaient subvenir à leurs besoins sont partis. Tous les nouveaux venus sont des jeunes », se plaignit Ina. « Ils n’ont aucun engagement envers le travail. Ils sautent des jours quand ils en ont envie.
"Mais pourquoi pas ?" dit-elle soudainement, inversant son ton de jugement. « Autrefois, si vous manquiez une journée, vous manquiez une chance de gagner des commissions. C’était important. Mais à neuf ou dix dollars de l'heure, s'ils ont autre chose à faire, ils s'en abstiennent.
« Le travail n'en vaut la peine que si vous êtes étudiant et que les horaires correspondent parfaitement à votre emploi du temps. Si cela change le prochain mandat, ils partent. Et cela ne semble pas faire de différence pour l’entreprise. Ils traitent les employés comme rien maintenant. Je ne veux pas dire que ce doit être une famille, mais ce n'est même pas une équipe.
J'ai récemment consulté le site Web de son entreprise sous la rubrique « carrières » et c'était vrai ; ils faisaient de la publicité pour plus de 70 vendeurs pour leurs différents magasins nord-américains. Tous les postes, sauf un, étaient répertoriés comme étant à temps partiel. Le seul emploi à temps plein se trouvait au Canada.
En d’autres termes, sous l’ombre de la récession, l’entreprise n’a pas délocalisé ni supprimé les emplois. Il a simplement remplacé un emploi à temps plein décemment rémunéré, y compris les avantages sociaux, par un emploi occasionnel, à bas salaire et sans avantages sociaux. Autrement dit, il avait supprimé l'ancien système de commutation, transformant les bons travaux en mauvais sur place.
Entrer dans la vie d'indépendant
Voici comment le même tour de magie fonctionne un peu plus haut dans la chaîne alimentaire.
Greg Feldman était un professionnel à plein temps en infographie pour un éditeur pédagogique qui produit du matériel de préparation aux tests pour les districts scolaires. Un jour, pendant la récession, son entreprise a licencié une vingtaine d'employés, dont lui. Autant que je sache, son activité ne déclinait pas. (La préparation aux tests standardisés doit être l’une des dernières choses que les districts scolaires désespérés suppriment.)
«Quand je suis rentré à la maison, je suis passé en mode panique», se souvient Feldman. « J'ai dit que je ferais mieux de refaire mon CV avant le week-end. Et j'ai fait. Mais il y avait quelques postes pour lesquels j'aurais pu postuler ce jour-là : un à temps plein, un intérimaire à long terme. Mais j'ai attendu après le week-end pour l'envoyer. C'était en novembre [2008] et nous sommes en février [2009]. Je suis sur les sites Web tous les jours et je n'ai pas rencontré d'autres postes réguliers depuis ces deux-là.
Quatre ans plus tard, Feldman gagnait sa vie en combinant un emploi à temps partiel stable mais peu rémunéré avec des emplois indépendants. Il se considère toujours au chômage. Chaque fois que nous parlons, il énumère les nouveaux programmes d'infographie qu'il maîtrise et me pose des questions sur les pistes d'emploi.
Mais Feldman est-il vraiment au chômage par rapport aux normes post-récession ? Il n’a peut-être pas d’emploi à temps plein dans son ancienne entreprise, mais c’est le cas de presque tous ceux qui faisaient le travail qu’il faisait pour eux. Il n'est en aucun cas impossible, ai-je un jour suggéré à Feldman, qu'il finisse lui-même par travailler pour son ancienne entreprise par l'intermédiaire d'un sous-traitant.
« Possible mais peu probable », a-t-il répondu. « Ce que j’ai entendu, c’est qu’ils envoient désormais ce travail à l’étranger. »
Le bon vieux Switcheroo
Lorsque les travailleurs industriels américains ont été durement touchés dans les années 1970 et 1980, le prétexte pour briser leurs syndicats, baisser leurs salaires et externaliser leur travail était que nous devions rivaliser avec les fabricants étrangers. Mais ne vous inquiétez pas, a-t-on alors suggéré, il pourrait y avoir des temps difficiles à venir pour quelques troglodytes cols bleus qui ne pourraient pas être recyclés, mais le reste d’entre nous serions bientôt des manipulateurs de données dans une société postindustrielle en plein essor.
Feldman est aussi postindustriel que possible et son ancienne entreprise n'est même pas en concurrence avec les entreprises étrangères. Il semble cependant que les sièges sociaux des entreprises n’aient plus besoin d’excuses ou d’explications pour rendre les travailleurs moins chers et plus remplaçables.
La récession elle-même n’explique certainement pas de telles transformations de l’emploi. Traditionnellement, pendant les récessions, les employeurs réduisaient les heures de travail ou licenciaient des personnes de manière à leur permettre de reconstituer une main-d'œuvre expérimentée lorsque les affaires reprenaient. Entre-temps, ils rivalisaient sur les prix et réalisaient moins de bénéfices. En conséquence, la part du revenu national revenant aux propriétaires et aux investisseurs diminuait au cours de ces périodes, tandis que la part revenant aux travailleurs augmentait en réalité.
Plus maintenant. Les employeurs d'Ina et de Greg ont profité de la crise pour se débarrasser de départements entiers et se réorganiser de manière à ce que le même travail, les mêmes emplois, exigeant les mêmes compétences, soient désormais effectués, dans les bons comme dans les mauvais moments, par des travailleurs occasionnels. De nombreuses autres entreprises semblent faire la même chose. Un signe en est le suivant : au cours de la Grande Récession, les bénéfices des entreprises ont augmenté de 25 à 30 %, tandis que les salaires en pourcentage du revenu national sont tombés à leur plus bas niveau depuis que ce chiffre a commencé à être enregistré après la Seconde Guerre mondiale.
Selon le derniers chiffres du ministère du Travail, 65 % des emplois ajoutés à l’économie en juillet 2013 étaient à temps partiel. Le salaire horaire moyen a légèrement diminué. Les interprètes de ces statistiques donneront l’impression qu’il s’agit simplement de licenciements d’usines et d’embauches de restaurants de hamburgers. C’est au moins une situation qui pourrait s’inverser avec le temps. Toutefois, si les emplois en or sont transformés en emplois de plomb par l'alchimie inverse décrite dans cet article, alors ils ne reviendront pas progressivement, certainement pas sans un mouvement syndical croissant et sans lutte.
J'ai récemment vérifié auprès d'Ina Bromberg si quelque chose avait changé pour les vendeuses de son magasin alors que le pays se dirigeait vers ce qu'on appelle désormais la « reprise ».
"Les heures remontent lentement", a-t-elle déclaré, soulignant une ironie. « Quand ils ont commencé tout cela, ils nous ont dit que les horaires de travail courts nous rendaient plus efficaces. Désormais, ils laissent quelques personnes travailler six, sept, voire huit heures certains jours.
J'ai demandé si les avantages et les commissions étaient également en train de revenir.
"Bien sûr que non!" elle a répondu.
"C'est triste d'une certaine manière", songea Ina. « Si une de ces jeunes femmes travaille huit heures pendant un certain temps, elle pensera qu'elle a un travail régulier. Aucun d’entre eux ne se souvient de ce qu’était un travail régulier.
Ina décrit un tour de passe-passe parfait. Les bons emplois ont disparu si habilement dans les mauvais emplois que presque personne n'a remarqué le switcheroo. Bientôt, les emplois zombies qui remplaceront les vrais se déplaceront parmi nous comme s’ils étaient normaux. Si vous sentez qu’il manque quelque chose, il doit y avoir quelque chose qui ne va pas chez vous. Suivez le programme. Nous sommes en train de devenir une nation indépendante.
Barbara Garson est l'auteur d'une série de livres décrivant la vie professionnelle américaine à des tournants historiques, notamment Toute la journée Livelong (1975), L'atelier de misère électronique (1988), et L'argent fait tourner le monde (2001). Son nouveau livre est Escalator vers le bas : comment les 99 % vivent pendant la grande récession (Double jour). Pour voir Garson discuter de son dernier livre sur Moyers & Company, cliquez ici .
[Notes: "Ina Bromberg" et "Greg Feldman" ne sont pas les véritables noms des deux travailleurs cités dans cet article.]
Cet article est apparu sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de le projet Empire américain, Auteur de La culture de la fin de la victoire, comme d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est La manière américaine de faire la guerre : comment les guerres de Bush sont devenues celles d'Obama (Livres Haymarket).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don