Depuis quelques temps, je cherche à savoir où va mon fils après la pratique de la chorale. Il refuse tout simplement de me le dire. Il dit que ce n’est pas mon affaire d’aller pratiquer la chorale et que c’est un pays libre.
Aujourd’hui, c’est peut-être un pays libre, mais si les gens commencent à aller n’importe où après la pratique de la chorale, Dieu sait s’il nous restera un pays libre. Je veux dire, il va peut-être à des réunions anarchistes ou à des groupes d'études islamiques. Comment puis-je savoir?
Le fait est que si les gens ne disent pas où ils vont après la pratique de la chorale, ce pays est en danger. J’ai donc exercé une certaine pression sur mon fils pour qu’il me dise où il va. Pour commencer, je lui ai simplement mis un sac sur la tête et je l'ai enchaîné à un radiateur. Mais est-ce que cela l’a convaincu ? Le pape mange-t-il casher ?
Ma femme a eu le culot de suggérer que j’allais peut-être un peu trop loin. Alors je lui ai mis un sac sur la tête et je l'ai enchaînée au radiateur. Mais je n’arrivais toujours pas à convaincre mon fils de me dire où il allait après la pratique de la chorale.
J'ai essayé de l'affamer, de lui servir uniquement des repas froids et de lui raser les poils du visage, de le maintenir dans des positions de stress, de ne pas éteindre la lumière, de mettre de la musique forte devant la porte de sa cellule – toutes les choses habituelles que tout parent inquiet fera pour le savoir. où va leur enfant après la pratique de la chorale. Mais tout cela n’a servi à rien.
J’ai hésité à recourir à des méthodes d’interrogatoire plus dures car, après tout, c’est mon fils. Puis Donald Rumsfeld est venu à mon secours.
J'ai lu dans le New York Times la semaine dernière qu'une note avait été préparée pour le secrétaire à la Défense le 6 mars 2003. Elle énonçait les directives les plus strictes sur ce qui constitue ou non de la torture. Parce que, avouons-le, aucun d’entre nous ne veut réellement torturer ses enfants, au cas où la police en aurait connaissance.
La note du 6 mars, préparée pour M. Rumsfeld, expliquait que ce qui peut ressembler à de la torture n'en est pas vraiment une. Il précise que : si quelqu'un « sait que ses actes entraîneront une douleur intense, si son objectif n'est pas de causer un tel préjudice, il lui manque l'intention spécifique requise, même si l'accusé n'a pas agi de bonne foi ».
Ce que cela signifie dans un anglais compréhensible, c'est que si un parent, dans son souci de savoir où va son fils après la pratique de la chorale, fait quelque chose qui causera une douleur intense à son fils, ce n'est de la « torture » que si la cause de cette douleur intense est son objectif. Si son objectif est autre chose – comme découvrir où va son fils après la pratique de la chorale – alors ce n'est pas de la torture.
Le mémo de M. Rumsfeld poursuit : « un accusé » (par lequel il désigne un parent concerné) « n’est coupable de torture que s’il agit dans le but exprès d’infliger une douleur ou des souffrances intenses à une personne sous son contrôle ».
On ne peut pas être plus clair. Si votre intention est d’extorquer des informations, vous ne pouvez pas être accusé de torture.
En fait, le rapport est allé plus loin. Il a déclaré que si un parent « croit de bonne foi [que] ses actes n’entraîneront pas de préjudice mental prolongé, il n’a pas l’état mental nécessaire pour que ses actes constituent de la torture ». Donc, tout ce que vous avez à faire pour éviter les accusations de maltraitance sur enfant est de dire que vous ne pensiez pas que cela causerait un préjudice durable à l’enfant. Très facile!
Actuellement, beaucoup d’amis de mon fils sont enfermés dans le garage, et j’applique des charges électriques sur leurs organes génitaux et je les humilie sexuellement afin de les amener à me dire où va mon fils après la pratique de la chorale.
L’avocat de Dick Cheney, David S Addington, dit que c’est très bien. William J Haynes, l’avocat général du ministère américain de la Défense, convient que tout va bien. Il en va de même pour Mary Walker, avocate générale de l’armée de l’air américaine.
En fait, pratiquement tout le monde dans l'administration américaine semble penser que tout va bien, à l'exception de l'avocat du département d'État, William H. Taft IV, qui prétend de manière perverse que je pourrais ouvrir la porte à des personnes appliquant des charges électriques sur mes organes génitaux et m'humiliant sexuellement. .
Je vais donc rassembler tous les enfants du quartier, les enchaîner et leur lancer des chiens. Je pourrais accidentellement en tuer un ou deux – mais je n'en aurai pas l'intention – et peut-être que je prendrai quelques photos de ma femme debout sur les cadavres, puis je montrerai les photos aux autres enfants, et enfin, peut-être pourrais-je découvrir où va mon fils après la pratique de la chorale. Après tout, je ne ferai que ce que l’administration américaine tolère depuis le 9 septembre.
· Terry Jones est écrivain, réalisateur, acteur et Python
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don