Les sanctions économiques imposées par les États-Unis ont causé beaucoup de morts et de destructions dans la société iranienne, et les politiques du FMI en Iran, comme dans d'autres pays en développement, ont entraîné un élargissement du fossé entre les classes, la pauvreté, une grave marginalisation des périphéries, et une baisse du niveau de vie. Pourtant, les sanctions américaines ainsi que les politiques du FMI ne permettent pas de parvenir à une compréhension globale de la situation actuelle en Iran. Le camp anti-impérialiste, dans une tentative de mettre en lumière la guerre mondiale contre l'Iran, se concentre sur des facteurs externes au point de sacrifier l'analyse historico-politique, évitant ainsi les particularités du cas iranien en le réduisant à des récits transnationaux.
La pétitionLa « Lettre contre l'impérialisme américain », actuellement en circulation, sur les récentes manifestations en Iran, illustre ce problème. Il est important d’examiner ses préoccupations fondamentales, car elles ressemblent superficiellement aux idées progressistes anti-impérialistes. La pétition ignore complètement les particularités des circonstances économiques et politiques contre lesquelles les Iraniens luttent depuis de nombreuses décennies. Malgré les affirmations démodées de la pétition selon laquelle elle se tient aux côtés des « opprimés du monde » qu'ils voudraient unir, elle finit par exonérer l'IRI (République islamique d'Iran) de sa corruption et de sa politique de meurtre et d'appauvrissement, et par soutenir le statut quo jusqu'à nouvel ordre. Selon la pétition, dans les circonstances mondiales actuelles, la chute de l’IRI entraînerait des « pertes catastrophiques » pour le peuple iranien, et le régime qui remplacerait l’actuel serait « bien plus violent et destructeur ». Qui sont ces Iraniens que la pétition sauve de pertes catastrophiques en protégeant leur statu quo de toute transformation significative ? Sûrement pas Nikta Esfandani, la jeune fille de 14 ans assassinée lors des manifestations de rue, ni sa famille et bien d'autres comme eux.
La pétition nous dit que les événements en Iran sont similaires à ceux du reste du monde : « Nous considérons les récentes manifestations en Iran dans ce contexte international plus large de résistance. » Le néolibéralisme est devenu un terme magique censé expliquer les sources du mécontentement politique de l’Amérique latine à l’Asie et à l’Afrique sans prêter aucune attention aux structures politiques et aux spécificités sociohistoriques de chacun de ces contextes. Il est vrai que l’appauvrissement, la déréglementation des services sociaux et la marchandisation de l’éducation et de la santé comptent parmi les sources courantes de mécontentement parmi les manifestants dans différentes régions du monde. Mais le néolibéralisme est un terme vague qui est souvent utilisé dissimule plus que ça découvre les véritables problèmes, demandes et expériences dans chaque cas. Les décisions économiques en faveur de la néolibéralisation n’expliquent pas pleinement la manière dont la politique fonctionne dans chacun de ces contextes, sources de mécontentement dans la société. Ainsi, les chemins vers des sociétés futures libérées de ces sources de mécontentement ne sont pas les mêmes. Malheureusement, l’obsession du néolibéralisme conduit à des « pertes catastrophiques » dans la compréhension du contexte social des manifestations de rue en Iran.
Cette photo montre trois mères (Akram Neghabi, Hoorieh Farajzadeh et Nahid Shirpisheh) dont les fils ont été assassinés lors des manifestations de rue des années 1999 (Dit Zeinali), 2009 (Shahram Farajzadeh) et 2019 (Pooya Bakhtiari). L’image donne la leçon politique la plus précise et historicise la situation actuelle. En 1999, des étudiants ont protesté contre la fermeture d'un journal qui tentait de promouvoir des mesures réformistes. En 2009, lorsque les manifestants ont exigé la justice électorale dans l’espoir de créer un espace de réforme au sein du gouvernement grâce à la présidence de Mirhossein Moussavi, cet espoir a été violemment anéanti. Les récentes manifestations de rue ont exigé des transformations politiques radicales. Les histoires de ces mères, ainsi que les rêves et les espoirs de leurs proches, ne peuvent en aucun cas être entièrement expliqués en faisant référence au néolibéralisme, aux sanctions imposées par les États-Unis contre l’Iran et aux politiques du FMI.
Dirigez vos cris vers les États-Unis
Depuis sa création, le gouvernement iranien a imputé la responsabilité de ses échecs intérieurs aux forces extérieures. Malheureusement, la pétition nous rappelle la célèbre citation de l’ayatollah Khomeini : « Toute la colère que vous avez accumulée dans votre gorge doit être criée contre les États-Unis. »
La pétition affirme que « […] le régime de sanctions impériales des États-Unis a ouvert la voie aux institutions économiques néolibérales telles que le FMI pour faciliter le ravage de l’économie iranienne ». Même si nous supposons que les auteurs de la pétition ont une connaissance approfondie des décisions des décideurs politiques iraniens et de la structure économique qu’ils mettront en œuvre, la très récente suppression des subventions a été mise en œuvre à plusieurs reprises depuis la présidence de Rafsandjani (1989-1997).
Si le déficit budgétaire provoqué par les sanctions conduit inévitablement l'IRI à réduire les services sociaux ou à augmenter les prix de l'essence, la pétition doit encore aborder : (1) pourquoi l'IRI n'a pas réformé sa politique fiscale envers les riches et les fondations parrainées par l'État, entachées dans la corruption, qui sont exonérés du paiement des impôts. (2) pourquoi l'IRI n'a pas limité ses dépenses militaires et de sécurité dans la région, (3) pourquoi les activités nucléaires sont devenues une partie essentielle des initiatives du gouvernement iranien, alors qu'il n'y a pas eu d'espace démocratique permettant aux Iraniens d'exprimer leur opinion sur ces sujets. ou (4) comment le gouvernement iranien peut-il justifier la coupure d'Internet pendant huit jours pour un coût de 61 millions de dollars par jour, qui dépasse les gains issus de la hausse du prix de l'essence ?
Le monde simple de la bonne stabilité et de la mauvaise transformation
La pétition définit deux entités, mais il n'est pas clair si elles sont considérées comme identiques ou différentes. L’un est l’ensemble de l’opposition de la république islamique, qu’elle qualifie d’informateurs autochtones, et l’autre est constitué des fonctionnaires qui soutiennent les sanctions imposées par les États-Unis. « Ce projet n’est pas sans ses informateurs et pom-pom girls d’origine iranienne, qui servent de fonctionnaires à l’impérialisme américain. […] Ces fonctionnaires sont soutenus dans leur cause par des informateurs iraniens, appelés intellectuels.» Les images trop simples de la pétition ne contiennent que les sanctions économiques et leurs partisans, en tant qu'informateurs et fonctionnaires autochtones, qui veulent transformer la structure politique en Iran. Ce sont apparemment les seules forces qui exigent du sens, mais changement catastrophique en Iran. Et bien sûr, selon la pétition, le néolibéralisme est entièrement responsable des lacunes de l’IRI qui relie l’Iran, par exemple, à l’Irak, au Liban et à l’Amérique du Sud.
Selon ce récit, l’IRI n’a d’autre choix que de suivre les politiques dictées par l’impérialisme économique et que le peuple iranien qui exige la stabilité politique et économique afin d’éviter de devenir une autre Syrie ou un autre Afghanistan est un peuple honnête. Par conséquent, exiger la stabilité est un attribut positif et souhaité par les personnes honnêtes, et les pétitionnaires soutiennent les demandes de réformes des manifestants qui souhaitent également la stabilité. Mais la pétition n'aborde pas le sort des réformes, étant donné que Mirhossein Moussavi, le président élu de 2009 comme dernier espoir, est assigné à résidence depuis près d'une décennie, et que l'actuel président, Rohani, en tant que faux remplaçant de Moussavi, a complètement échoué. pour répondre aux demandes de réforme les plus fondamentales.
Plus important encore, si l’assignation à résidence de Moussavi représente métaphoriquement la situation actuelle des réformes, alors la pétition doit expliquer pourquoi elle associe réforme et stabilité. Mais en réalité, en présentant ceux qui réclament des réformes significatives comme des informateurs autochtones et des fonctionnaires de l’impérialisme américain, les manifestants qui réclament un véritable changement se rendent par conséquent coupables d’appartenir à ces groupes. Ironiquement, la position de la pétition est encore plus dure que celle de plusieurs responsables du gouvernement iranien qui, contrairement à leur attitude habituelle dans le passé, ont évité de considérer les manifestants comme des agents de l'impérialisme américain. Mais sans vouloir s'opposer totalement aux rues iraniennes, la pétition identifie la stabilité comme la véritable exigence des manifestants.
Que veut le peuple iranien ?
La pétition prétend savoir ce que veut le peuple iranien : « La majorité du peuple iranien ne cherche pas à changer de régime parce qu’il a déjà vécu deux événements monumentaux qui ont déstabilisé sa vie […] Les Iraniens recherchent la stabilité économique et politique, […]. Nous les soutenons et leurs appels à une réforme intérieure [….] » La pétition affirme que les Iraniens veulent la stabilité, mais qui sont ces Iraniens qui veulent la stabilité ? Ce ne sont certainement pas les manifestants qui ont crié à la chute du dictateur (l'Ayatollah Khamenei) dans les rues et qui ont réellement déstabilisé le pays en obligeant le gouvernement à utiliser la force maximale pour les faire taire et, à la surprise des pétitionnaires, en ont tué plus de 200. . La politique violente de stabilité a en fait été utilisée par le gouvernement pour faire taire tout appel à une transformation vers une amélioration.
Les pétitionnaires doivent expliquer comment ils sont parvenus à exiger la stabilité à partir des images et des vidéos en provenance d'Iran, et sur quelle base peuvent-ils représenter les besoins et les revendications des manifestants si cela ne s'appuie pas sur les histoires racontées par les manifestants eux-mêmes dans leur discours. des actes et des paroles. Les Iraniens peuvent-ils souhaiter autre chose que la stabilité ? La pétition ne tente même pas de comprendre ce qui s’est passé en Iran. Au lieu de cela, il met des mots dans la bouche des Iraniens et leur dicte leurs désirs ; c'est infantiliser et même civilisateur. Mais comment les pétitionnaires savent-ils mieux que ceux qui risquent leur vie, osant penser, parler et agir d’une manière qui remet en question le statu quo ?
Les pétitionnaires se présentent « comme des citoyens des États-Unis ». Il semble qu’en raison de leur proximité avec « le centre du pouvoir », ils supposent qu’ils doivent tout savoir, y compris ce que les Iraniens désirent ou ont besoin. La pétition donne l’impression qu’il n’est pas nécessaire d’examiner les spécificités, puisque les manifestations en Iran sont interprétées de la même manière que celles du reste du tiers monde, avec pour seul facteur supplémentaire les sanctions imposées par les États-Unis contre le pays.
Contrairement à l'analyse de la pétition, les informations, les images et surtout les slogans utilisés par les manifestants qui sont désormais enfin affluant d'Iran dresser un tableau clair de leurs revendications : « Avec nos politiciens lâches, aucun de nos problèmes ne sera résolu…. Répondez-nous, méchants… sortez de vos nids, proxénètes politiques.
Au lieu de dire aux manifestants qu’en réalité ce qu’ils veulent, c’est la stabilité, le moins que nous puissions faire est de les écouter. Leur histoire est complexe. On est loin de l’histoire de « l’Occident complexe » et du « repos similaire » qui est racontée à maintes reprises.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don