Entinen Britannian työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn, Pentagon Papersin ilmiantaja Daniel Ellsberg ja kuuluisa kielitieteilijä ja toisinajattelija Noam Chomsky liittyivät muiden joukkoon aiemmin tänä vuonna ja vaativat presidentti Bideniä luopumaan syytteistä Julian Assangea vastaan. WikiLeaksin perustaja on viipynyt yli neljä vuotta ankarassa Belmarshin vankilassa Lontoossa vetoaessaan luovuttamisesta Yhdysvaltoihin. Jos Assange luovutetaan, tuomitaan ja tuomitaan, häntä uhkaa jopa 175 vuoden vankeus, koska hän rikkoi Yhdysvaltain vakoilulakia, koska hän on julkaissut asiakirjoja, jotka paljastivat Yhdysvaltain sotarikokset Irakissa ja Afganistanissa. Belmarsh Tribunalin National Press Clubissa Washingtonissa tammikuussa järjestivät Progressive International ja Wau Holland Foundation. Käytämme tunnin esitellen otteita.
Jäljennös
AMY HYVÄ MIES: Entinen Britannian työväenpuolueen johtaja Jeremy Corbyn, Pentagon Papersin ilmiantaja Daniel Ellsberg ja kuuluisa kielitieteilijä ja toisinajattelija Noam Chomsky liittyivät muiden joukkoon aiemmin tänä vuonna ja vaativat presidentti Bideniä luopumaan syytteistä Julian Assangea vastaan. WikiLeaksin perustaja on viipynyt yli neljä vuotta ankarassa Belmarshin vankilassa Lontoossa vetoaessaan luovuttamisesta Yhdysvaltoihin. Jos Julian Assange luovutetaan, tuomitaan ja tuomitaan, häntä uhkaa jopa 175 vuoden vankeus, koska hän rikkoi Yhdysvaltain vakoilulakia, koska hän julkaisi asiakirjoja, jotka paljastivat Yhdysvaltain sotarikokset Irakissa ja Afganistanissa.
Tammikuussa Noam Chomsky, Dan Ellsberg ja Jeremy Corbyn osallistuivat Belmarsh Tribunaliin, joka pidettiin National Press Clubissa Washington D.C.:ssä. Tuomioistuimen järjestivät Progressive International ja Wau Holland Foundation. Toimin tuomioistuimen puheenjohtajana yhdessä kroatialaisen filosofin ja aktivistin Srećko Horvatin kanssa.
Tänään käytämme tunnin esitellen otteita Belmarsh Tribunalista. Aloitamme Ben Wiznerillä American Civil Liberties Unionista. Hän on asianajaja NSA ilmiantaja Edward Snowden.
BEN WIZNER: Mikään hallitus minkäänlaisessa järjestelmässä ei tule vapaaehtoisesti paljastamaan omia rikoksiaan. Sitä varten tarvitsemme rohkeita lähteitä, joilla on omakohtaisia todisteita, ja tarvitsemme vapaata lehdistöä ja rohkeita julkaisijoita, jotka ovat valmiita tuomaan tämän tiedon ihmisille, joille se kuuluu.
Nyt tässä tapauksessa hallitus luonnehtii tuota rohkean lähteen ja rohkean kustantajan yhteistyötä salaliitoksi. Tietysti se oli salaliitto. Hyvä tutkiva journalismi on aina salaliitto. Se on salaliitto, jolla lopetetaan hallitusten hallitsema tiedon monopoli ja annetaan ihmisille paikka pöydässä, joka heillä on oltava, jotta voimme tuomita voimakkaita ihmisiä ja pitää heidät vastuullisina. Mutta tämä on ensimmäinen kerta, kuten olette kuulleet jo tänään, vakoilulain vuosisadan mittaisen historian aikana, kun hallitus syyttää tällaista yhteistyötä rikollisena salaliitona. Ja tämä on elintärkeää.
Muista, mitä emme olisi tienneet ilman Chelsea Manningin, kuten Edward Snowdenin, kaltaisia lähteitä, ilman WikiLeaksin kaltaisia julkaisijoita ja kumppaneita, joiden kanssa se työskenteli tämän tiedon tuomiseksi? Juuri urani aikana emme olisi tienneet, että vankeja kidutettiin ja nöyryytettiin seksuaalisesti Abu Ghraibissa. Emme olisi tienneet, että CIA perusti luolasaarien saariston, jossa ihmisiä pidettiin erillään ja joutui barbaarisen kohtelun kohteeksi. Emme olisi tienneet, että kukaan viaton ihminen on koskaan kuollut droonien iskussa. Emme olisi tienneet, että hallitukset ovat kehittäneet ja ottaneet käyttöön joukkovalvontajärjestelmiä ilman yleisön suostumusta tai tietoa. Nämä ovat kaikki asioita, jotka hallitukset ovat luokitelleet ehdottoman korkeimmalle salassapitotasolle. Ja silti, voiko kukaan todella sanoa, että yleisöllä ei demokratiassa ole oikeutta tietää tai tarvetta tietää mitään niistä asioista, jotka juuri sanoin?
Jos tämä syyte jatkuu ja päättyy tuomioon, se on hyvin synkkä päivä lehdistönvapaudelle Yhdysvalloissa. Syyttämisellä on jo ollut kylmää vaikutusta uutishuoneisiin ympäri maata. Julkaisujen juristit arvioivat jo riskejä tiettyjen tietojen julkaisemisesta tavalla, jota he eivät ole koskaan aiemmin tehneet.
Mutta älkäämme keskittykö pelkästään lehdistönvapauden uhkaan Yhdysvalloissa, koska tämä on hyökkäys lehdistönvapautta vastaan maailmanlaajuisesti. Ja tämä johtuu siitä, että Yhdysvallat edistää mielestäni todella poikkeuksellista väitettä, jonka mukaan se voi määrätä Yhdysvaltain rikossalaisuutta koskevia lakeja ulkomaiselle kustantajalle, joka julkaisee Yhdysvaltojen ulkopuolella. Mietitäänpä sitä hetki. Pysähdytäänpä siinä hetken. Tämä avaa uskomattoman Pandoran lippaan. Jokaisessa maassa on salassapitolakeja. Joissakin maissa on erittäin ankaria salassapitolakeja. Jos nämä maat yrittävät luovuttaa New York Times Toimittajat ja julkaisijat noihin maihin salaisuuksiensa julkaisemisesta, huutaisimme ilkeää, ja aivan oikein. Haluaako tämä hallinto olla ensimmäinen, joka luo maailmanlaajuisen ennakkotapauksen, jonka mukaan maat voivat vaatia ulkomaisten toimittajien ja julkaisijoiden luovuttamista omien lakiensa rikkomisesta? Toivon todella, että ei.
SREĆKO HORVAT: Minulla on suuri ilo ilmoittaa seuraava puhuja, Jeffrey Sterling, joka on amerikkalainen lakimies ja entinen CIA työntekijä, joka pidätettiin, syytettiin ja tuomittiin vakoilulain rikkomisesta. Ole hyvä, Jeffrey, liity lavalle.
JEFFREY STERLING: Vietin kaksi ja puoli vuotta vankilassa sen jälkeen, kun minut tuomittiin perusteettomasti – ilman todisteita – vakoilulain rikkomisesta. Se oli oikeudenkäynnin travestia. Ja tuota tuomiota pidettiin loistavana esimerkkinä siitä kohtuullisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta, jonka Julian Assange joutuu tuomitsemaan täällä saman vakoilulain rikkomisesta. Olen edelleen sairas tähän päivään asti, että vainoani pidettiin vertailukohtana sille, mitä Julian Assange joutuu kohtaamaan oikeudenkäynnissä täällä.
Tietenkin vertailuarvoihin, joista he eivät puhuneet, sisältyivät kokemukseni vakoilulakia vastaan taistelusta, puolueellinen rikosoikeusjärjestelmä ja todellisuus kaltereiden takana täällä Yhdysvalloissa. Voin kertoa teille, että kaikki väitteet oikeudenmukaisesta tai inhimillisestä kohtelusta Julian Assangea varten täällä rikosoikeusjärjestelmässämme ja vankiloissamme olivat suoranaisia valheita.
Mutta haluaisin keskittyä lakiin, jota Julian Assangen oletetaan rikkoneen. Ensinnäkin vakoilulakia vastaan on käytännössä mahdotonta puolustaa. Totuus ei ole puolustus. Itse asiassa kaikki totuuteen liittyvä puolustautuminen on kiellettyä. Lisäksi hänellä ei ole pääsyä mihinkään häntä vastaan käytetyistä niin sanotuista todisteista. Ja tehdäkseen siitä vielä vaikeampaa, hallituksen ei tarvitse osoittaa mitään haittaa. Se on laki ja syytteeseenpano, jossa hallitus sanoo mitä haluaa. Se on "koska me sanomme niin" -laki, jota ei saa kyseenalaistaa eikä kyseenalaistaa. Oikeudenkäynti ei ole muuta kuin vahvistus ja jatko sille hahmomurhalle, jonka hallitus on käynnistänyt Julian Assangea vastaan hänen puheenvuoronsa jälkeen.
Joten, mutta mistä me täällä oikein puhumme? Tarkoitan, mikä on tämä laki, vakoilulaki, jonka rikkomisesta häntä syytetään ja jonka rikkomisesta minua syytettiin? Tiedätkö, meidät on johdettu uskomaan, että Julian ja muut ilmiantajien uhkaavat tämän maan kansallista turvallisuutta, ja siksi heitä syytetään vakoilulain rikkomisesta. Mutta olen elävä todiste siitä, mitä kansallinen turvallisuus todella tarkoittaa täällä Yhdysvalloissa.
Tässä on todellinen vertailukohta, josta he eivät kerro sinulle. Esimerkissäni haastoin oikeuteen CIA rotusyrjinnän vuoksi, koska he sanoivat minun olevan liian iso ja musta palvelemaan maatani. Hallituksen mukaan tuossa tapauksessa, ja samat tuomioistuimet, jotka aikovat tuomita Julian Assangea, vahvistivat, että perustuslaillisten oikeuksiensa puolesta taisteleva musta mies on uhka kansalliselle turvallisuudelle. Ei todellakaan yllätys. Yksi alkuperäisistä ja pysyvistä uhkista tämän maan kansalliselle turvallisuudelle on ja on aina ollut afroamerikkalaiset. Ja rankaisemaan minua afroamerikkalaisena siitä, että uskalsin haastaa oikeuteen CIAMinua syytettiin perusteettomasti ja tuomittiin vakoilulain ja oletusarvoisesti kansallisen turvallisuutemme rikkomisesta. Ainoa todiste, joka vaadittiin tuomitsemaan minut, oli ihoni väri.
SREĆKO HORVAT: Olen todella iloinen, että voin nyt ilmoittaa seuraavasta tuomioistuimen jäsenestämme Margaret Kunstlerin, legendaarisen amerikkalaisen kansalaisoikeuslakimiehen, joka on koko uransa tukenut ja suojellut aktivistien oikeuksia. Hän oli Belmarsh Tribunalin puheenjohtajana yhdessä minun kanssani New Yorkissa, mutta tällä kertaa hän on tulossa tähän vaiheeseen, tähän huoneeseen, Washington D.C.:hen todistajana puhuakseen oikeusjutusta. CIA. Ole hyvä, Margaret, liity joukkoomme.
MARGARET KUNSTLER: No, en ole syvästi mukana tässä oikeudenkäynnissä todistajana, vaan olen syvästi mukana tässä oikeudenkäynnissä kantajana. Ja monet ihmiset – jotka eivät ehkä ole kanssamme tänään – olisivat erittäin iloisia kuullessaan, että kanteen nimi oli Taidemies Pompeota vastaan.
Tämä on oikeusjuttu, jonka toivomme itse asiassa olevan yksi tärkeimmistä tekijöistä, miksi Yhdysvallat ei voi tuomita Juliania tässä maassa. He eivät voi yrittää Juliania tässä maassa, koska he ovat liioitelleet väärinkäytöksensä. He ovat syyllistyneet sellaiseen väärinkäytökseen puuttuessaan Julian Assangen puolustamiseen, mitä ei voida sietää.
Ja se tuodaan tähän maahan, jotta ihmiset ymmärtäisivät vain jäävuoren huipun siitä, mitä Julian Assangelle on tehty, mitä häntä vastaan on ryhdytty. Täällä Julian Assangen luona vierailleet lakimiehet, lääkärit ja muut ammattilaiset olivat – heidän keskustelunsa nauhoitettiin. Mutta enemmänkin, heidän varusteensa – heidän puhelimensa ja tietokoneensa – vietiin ja ne käytiin läpi.
Nyt tämä alkoi tapahtua vuonna 2017. Sitä ennen olimme luulleet, että suurlähetystön valvonnan tarkoituksena on suojella Juliania. Mutta saimme selville Espanjassa nostetun oikeusjutun kautta, että vuodesta 2017 lähtien oikeusjuttu oli täysin - käynnissä olevan valvonnan tyyppi oli muuttunut täysin. Ja nyt valvonta oli tasolla, joka on ollut ennenkuulumatonta tässä maassa ja ennenkuulumatonta missään päin maailmaa, että nauhoitettiin ja vastaanotettiin tietoa keskusteluista, siitä, mitä suunnitelmia oli laadittu, noin – erityisesti Julianin terveydestä. ja siitä, mikä oli puolustus oikeudenkäynnissä. Nyt et saa tehdä tätä. Tämä on täysin vastoin oikeuden käsitettä tässä maassa.
Ja mikä tämän aiheutti? Kuinka saavutimme tämän vihan ja lakien tottelemattomuuden tason, kun on kyse Julian Assangesta? No, on merkittävää, että se alkoi vuonna 2017, koska se oli vuosi, jolloin Pompeo tuli valtaan. Ja Pompeon ensimmäinen puhe oli, että hän piti Juliania ja WikiLeaksia ei-valtiollisena vihamielisenä tiedustelupalveluna. Sen sanominen oli selitys sille, ettei Julianilla ollut hänelle oikeuksia, että he saattoivat mennä sisään, he voivat tappaa hänet, kaikki mitä he halusivat tehdä, oli reilua peliä. Ja se on jotain, mikä on niin hämmästyttävää meidän ymmärryksemme tasosta oikeudenmukaisuudesta tässä maassa, että se oli syy tähän oikeudenkäyntiin.
AMY HYVÄ MIES: Kansalaisoikeuslakimies Margaret Kunstler todistaa Belmarsh Tribunalissa National Press Clubissa Washingtonissa, D.C.:ssä. Tulevaisuudessa kuulemme brittiläisen työväenpuolueen entisen johtajan Jeremy Corbynin, Noam Chomskyn, Dan Ellsbergin ja muita. Pysy kanssamme.
[tauko]
AMY HYVÄ MIES: "Wish You Were Here", Roger Watersin erikoisesitys Julian Assangelle Belmarsh Tribunalissa Washingtonissa, D.C. Demokratia nyt!, demokracynow.org, Sodan ja rauhan raportti. Olen Amy Goodman, kun palaamme tuomioistuimeen, joka pidettiin tammikuussa National Press Clubissa. Toimin puheenjohtajana kroatialaisen filosofin ja aktivistin Srećko Horvatin kanssa.
SREĆKO HORVAT: Meidän kanssamme brittiläinen poliitikko, entinen työväenpuolue – entinen työväenpuolueen johtaja, suuri ystävämme, Progressive Internationalin jäsen ja Julian Assangen äänekäs kannattaja. Jos hän olisi tänään Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri, Julian Assange olisi ehkä jo ollut vapaa. Mutta koskaan ei ole liian myöhäistä. Joten minulla on suuri ilo esitellä Jeremy Corbyn tänään Washingtonissa, D.C.
JEREMIA CORBYN: Kiitos. Kiitos, Srećko, ja kiitos, Amy, että johdit tämän päivän tapahtumaa National Press Clubin hämmästyttävässä ympäristössä, jossa Julian Assange paljasti maailmalle epämiellyttäviä totuuksia viattomien siviilien murhasta Irakissa. sotilaallinen käsky tehdä niin, tietäen varsin hyvin, että he rikkoivat lakia.
Mistä Juliania syytetään? Kertoa totuus. Totuuden kertominen kaikkialla maailmassa siitä, mitä hallitukset tekevät ja miltä hallitukset haluavat piiloutua. Minä vaaleilla valittuna poliitikkona tiedän hyvin, että valitut poliitikot eivät pidä siitä, että heitä kysellään heidän tekemissään päätöksistä. Mutta demokraattiselle yhteiskunnalle on olennaista, että heitä valvotaan ja kyseenalaistetaan jatkuvasti. He ovat erittäin halukkaita asettamaan kaikki muut valvontaan. Heidän päätöksiään tulee valvoa samanaikaisesti.
Ja niin Julian julkaisi WikiLeaksin kautta valtavia määriä tietoa. Hän teki poikkeuksellisia vaivoja lähteiden anonymisoimiseksi ja lähteiden suojelemiseksi samanaikaisesti. Hän oli erittäin vastuullinen journalistisessa lähestymistavassaan tähän.
Ja tapa, jolla hänen hahmoaan on halveksittu kaikkialla maailmassa, on häpeä ja häpeä. Häntä on uhattu vakoilulailla – vakoilulailla, joka koskee totuutta paljastavaa henkilöä. Ja jos hän saapuu tähän maahan ja joutuu syytteeseen täällä, mitä toivon, että hän ei koskaan ole ja toivon, että hän ei koskaan joudu, hänelle annettaisiin 175 vuoden tuomio. Se on itse asiassa kuolemantuomio, ja hänet jätettäisiin loppuelämänsä tiukimpaan vankilaan mitä kauhistuttavimmissa olosuhteissa.
Häntä pidetään vankilassa Her Majesty's Prisonissa – Hänen Majesteettinsa vankilassa Belmarshissa Kaakkois-Lontoossa. Olen vieraillut tuossa vankilassa aikaisemmissa yhteyksissä vieraillakseni siellä olevia vankeja. Se on kauhea paikka. Se on julma paikka. Se on paikka, jossa ei ole ihmisyyttä. Ja hän on jumissa siellä – ei tuomittu rikollinen, vaan tutkintavanki, joka mahdollisesti odottaa oikeudenkäyntiä. Hän on ainoa kyseisessä luokassa kyseisessä vankilassa.
Nyt häntä syytetään ja WikiLeaksia syytetään Yhdysvaltain hallituksen, Britannian hallituksen ja Ranskan hallituksen etujen vahingoittamisesta. Ja itse asiassa, jos kynät läpi niitä kymmeniä tuhansia asiakirjoja, huomaat, että ne ovat melko noloa melko hyvin jokaiselle maailman hallitukselle, mukaan lukien itse asiassa myös Venäjän hallitukselle, koska Julian halusi totuuden siitä, mitä voimakkaat kansat tekevät ihmisille, joilla ei ole valtaa, jotka ovat tämän vallan käytön uhreja. Niinpä hän paljasti myös tavan, jolla epätoivoiset, köyhät maahanmuuttajat kohtaavat vaaroja Välimerellä, Englannin kanaalissa ja monissa muissa paikoissa.
Ja niin, pyyntömme on täällä tänään Julianin tukemisesta. Mutta sanon tämän toimittajille, jotka saattavat katsoa tätä ympäri maailmaa. Saatat sanoa: "No, okei, se on Assange. Se on eriasia. Sillä lailla." Anteeksi, se ei ole. Se olet sinä toimittajana, sillä jos Julian Assange päätyy tiukimman turvaluokan vankilaan Yhdysvalloissa loppuelämänsä ajaksi, kaikki muut toimittajat ympäri maailmaa ajattelevat: "Voi, pitäisikö minun todella raportoida nämä tiedot, minä" on annettu? Pitäisikö minun todella puhua tästä ihmisoikeuksien epäämisestä tai väärästä tuomiosta missä tahansa maassa ympäri maailmaa? Koska Yhdysvaltojen vakoilun pitkä käsi saattaa tavoittaa minut ja luovutussopimus saattaa laittaa minut samaan vankilaan." Ja ympäri maailmaa on valitettavasti satoja erittäin rohkeita ja loistavia toimittajia, jotka ovat menettäneet henkensä yrittäessään paljastaa totuuden. Joten tänään, täällä National Press Clubissa, puhumme toimittajille, todellisille toimittajille, kaikkialla maailmassa, jotka haluavat paljastaa totuuden, että olemme paremmin perillä ja demokratia toimii paremmin sen seurauksena.
Nyt, kuten sanoin, olen valittu poliitikko. Ja mikä minua huolestuttaa, on niin monien muiden valittujen poliitikkojen hiljaisuus ympäri maailmaa. Joten vetoomukseni täällä tänään on tämä. Teidät on valittu demokraattisessa vaaliprosessissa. Ihmiset, jotka valitsivat sinut, osoittivat uskonsa ja luottamuksensa sinuun puhuakseen heidän ja heidän demokratiansa puolesta. Hiljaisuutesi pahentaa Julianin tilannetta. Hiljaisuutenne pahentaa tilannetta koko demokratialle. Ja niin, kun ympäröimme Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin, Britannian parlamentin ja parlamenttitalot joukolla ihmisiä, tuhansia ihmisiä Juliania tukemassa, osoitimme toiveemme, että parlamenttimme puhuisi. Samalla tavalla jotkut poliitikot useissa maissa ovat puhuneet.
Vetoan kuitenkin valittuihin poliitikkoihin Yhdysvalloissa. Puolustakaa demokratiaa. Vastusta vakoilulain valtuuksia. Ja puhu Julian Assangen puolesta, koska ihmisoikeutemme ovat uhattuna kaikkialla maailmassa. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, Euroopan ihmisoikeuksien julistuksen, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja monien muiden edistysaskeleiden peruuttaminen on tällä hetkellä uhattuna. Toimintamme ympäri maailmaa Julianin tukemiseksi, oikeutta tietää, voivat ja uskon, että muuttavat tapahtumien kulkua.
Joten, saadaan viesti tänne tänään Washingtonin kansalliselta lehdistöklubilta. Todistamme oikeuden huijausta, ihmisoikeuksien loukkaamista, sellaisen henkilön vapauden kieltämistä, joka rohkeasti asettui siihen linjaan, että me kaikki voisimme tietää, että viattomat kuolivat Abu Ghraibissa, viattomat kuolivat Afganistanissa, viattomia kuolee Välimerellä, ja viattomia kuolee kaikkialla maailmassa, missä valvomattomat, vastuuttomat voimat päättävät, että on tarkoituksenmukaista ja kätevää tappaa ihmisiä, jotka estävät minkä tahansa suuren suunnitelmansa. Sanomme ei. Siksi vaadimme oikeutta Julian Assangelle. Kuuntele kutsu. Vapautetaan Julian Assange, ja olemme kaikki turvallisempia sen seurauksena. Kiitos paljon.
SREĆKO HORVAT: Valitettavasti jotkut WikiLeaksiin liittyvät ihmiset eivät voineet olla tänään kanssamme. Haluan muistuttaa erityisesti kahdesta nimestä, jotka Julian Assangen lisäksi työskentelivät vuotojen parissa ja analysoivat kaikkia näitä salaisia asiakirjoja, jotka eivät edelleenkään saa tulla Yhdysvaltoihin, koska he todennäköisesti päätyisivät Virginiaan tai johonkin tiukan turvan vankila. Toinen nimi on Sarah Harrison ja toinen nimi on Jacob Appelbaum.
Kristinn Hrafnssonin piti olla tänään mukanamme, mutta hänen asianajajansa neuvoivat häntä olemaan matkustamatta Yhdysvaltoihin, kuten jotkut muut tuomioistuimen jäsenet, jotka eivät saapuneet tänään. Sen verran taas Yhdysvalloista. Kristinn Hrafnsson on islantilainen tutkiva toimittaja, josta tuli valitettavasti, koska Julian Assange on vankilassa, WikiLeaksin päätoimittaja vuonna 2018.
KRISTIN HRAFNSSON: Viime viikkoina olen matkustanut useisiin Latinalaisen Amerikan maihin ja tavannut presidenttejä, jotka ovat erittäin huolissaan Assangen tapauksen ennakkotapauksesta.
Tapattuaan Argentiinan presidentin Alberto Fernándezin ja hänen varapresidenttinsä Cristina de Kirchnerin he molemmat asettuivat Assange-kampanjan puolelle ja kehottivat Bidenin hallintoa luopumaan häntä vastaan esitetyistä syytteistä. Argentiinalaiset, kuten muutkin alueella asuvat, tietävät erittäin hyvin alan kyvyt CIA suunnittelussa, kidnappauksessa tai yksilöiden tappamisessa. Kuten nyt tiedämme, virasto suunnitteli Juliania vastaan vuonna 2017.
Tapasin Luis Arcen, Bolivian presidentin, joka sitoutui täysin Assangen tukemiseen.
Sama koski Brasilian äskettäin valittua presidenttiä Lula da Silvaa, joka ymmärtää paremmin kuin useimmat Juliania vastaan suunnatun lain luonteen, koska hän itse vietti yli 500 päivää vankilassa tällaisen lain takia. Lakikäytäntö, jossa on hyvin dokumentoitu, että Yhdysvaltain oikeusministeriö oli mukana. Presidentti Lula vakuutti minulle, että taistelu Assangen tapaukseen liittyvän epäoikeudenmukaisuuden lopettamiseksi olisi hänen ulkopolitiikan prioriteetti.
Sain saman vahvan tuen Kolumbian presidentiltä Gustavo Petrolta, joka vaati Julianin vapauttamista ja vainon lopettamista.
Lopuksi tapasin Andrés Manuel López Obradorin, Meksikon presidentin, joka on ollut jatkuva Julianin kannattaja ja joka ymmärtää, että tämä tapaus on enemmän kuin taistelu yhden yksilön vapaudesta, vaan ensisijaisesti taistelu taustalla olevista periaatteista. Obrador sanoi, että jos Julian luovutetaan Yhdysvaltoihin, Vapaudenpatsas pitäisi purkaa ja palauttaa Ranskalle. Meksikon presidentti otti meidät vastaan WikiLeaks-valtuuskuntaan aiemmin tässä kuussa ja vakuutti meille, että hän ottaisi asian henkilökohtaisesti presidentti Bidenin kanssa. He tapasivat viime viikolla Mexico Cityssä.
Kaikkien Yhdysvaltojen rajan eteläpuolella olevien suurten maiden poliittiset johtajat eivät nyt tunnusta Julianin tapauksen vakavuutta, sillä Australian pääministeri Anthony Albanese on hiljattain lisännyt äänensä Julianin vapauden vaatimukseen. Hän sanoi Australian parlamentissa, että riittää. Ja olemme samaa mieltä.
AMY HYVÄ MIES: Seuraava puhujamme on Jesselyn Radack, ihmisoikeuslakimies, joka on tunnettu ilmiantajien ja toimittajien suojelemisesta. Työskennellessään oikeusministeriössä hän paljasti FBI syyllistyivät eettisiin loukkauksiin kuulusteltaessa John Walker Lindhiä. Jesselyn on monien rooliensa joukossa ExposeFactsin kansallisen turvallisuuden ja ihmisoikeuksien johtaja.
JESSELYN RADACK: Olen Jesselyn Radack ja edustan pohjimmiltaan ilmiantajien ja toimeentulon lähteitä. Olen puolustanut useimpia medialähteitä Yhdysvalloissa, joita on tutkittu ja syytetty vakoilulain nojalla.
Viime aikoina edustin ja edustan edelleen Daniel Halea. Valtava huuto Danielille. Tiedän, että hän kiinnittää huomiota tähän. Mutta pohjimmiltaan Danielin oli ohjattava vakoilulakia koskevaa syytettä maan konservatiivisimmassa liittovaltion tuomioistuimessa, täsmälleen samassa tuomioistuimessa, jossa Assangea syytetään, saman tuomarin edessä.
Daniel on Yhdysvaltain ilmavoimien veteraani, joka osallistui Yhdysvaltain droonien salamurhaohjelmaan. Lähdettyään ilmavoimista hänestä tuli suora vastustaja Yhdysvaltain kohdistetulle tappamisohjelmalle. Pohjimmiltaan hän huusi ja tiedotti yleisölle tehottomuuteen ja uhreihin kohdistamisesta ja johdonmukaisesti liioitteli drone-iskujen tarkkuutta ja aliraportoi siviilikuolemia. Danielin talo etsittiin vuonna 2014. Julian Assangen tavoin hän eli Damokleen miekan alla paremman osan aikuiselämästään. Toukokuussa 2019 hänet lopulta pidätettiin ja häntä syytettiin syytöksistä, joiden mukaan hän oli paljastanut salaluokiteltuja asiakirjoja Yhdysvaltain armeijan laittomalle drone-ohjelmalle, joiden uskottiin olleen lähdemateriaalina sarjalle Leikkaus nimeltään "Drone Papers".
Daniel myönsi syyllisyytensä yhteen syyteen vakoilulain nojalla ja tuomittiin 45 kuukaudeksi vankeuteen. Luulen, että hänen tapauksensa on ennakoiva varoitus siitä, kuinka Assangea vastaan nostettu vakoilulakitapaus etenee. Koita kestää. Tuomitsemisen yhteydessä tuomari suositteli – hän myönsi Danielin olevan ilmiantaja, ja suositteli, että hänet sijoitetaan vähimmäisturvalliseen lääketieteelliseen vankilaan. Mutta vankilavirasto lähetti hänet sen sijaan orwellilaiseen viestintähallintayksikköön, lempinimeltään Gitmo North. Tässä maassa on vain kaksi tällaista laitosta. Ne luotiin 9/11:n jälkimainingeissa, ja ne oli tarkoitettu terroristien majoittamiseen. Daniel on pasifisti, jolla ei ole etuja. Viime aikoihin asti hän on ollut tässä erityisvankilassa hiljattain vapautuneen "Kuoleman kauppiaan" Viktor Boutin kanssa.
Joten kun Yhdysvallat vakuuttaa, ettei Assangea panna supermaxiin, älkää antako lankaa, sillä hän päätyy paljon huonompaan paikkaan, johonkin näistä viestinnän hallintayksiköistä. Vuonna CMU, Daniel on paljon eristyneempi tukiverkostostaan, ei pysty saamaan niin kipeästi tarvitsemaansa lääketieteellistä ja psykologista hoitoa, ja hänellä on enemmän rajoituksia kommunikaatiossaan, lukumateriaalissaan ja vierailijoissaan muiden ihmisten kanssa kuin kenelläkään kuolemantuomiolla.
SREĆKO HORVAT: Washingtonissa on muutamia ihmisiä, jotka eivät pelänneet puhua Julian Assangesta kaikkina näinä vuosina, ja seuraava tuomioistuimen jäsen on yksi heistä. Joten minulla on suuri ilo esitellä ainoa ja ainoa Chip Gibbons, Defending Rights & Dissent -järjestön politiikan johtaja.
CHIP GIBBONS: Haluan aluksi kiittää kolmea ihmistä, jotka eivät voi olla täällä tänään. Yksi on Julian Assange, joka on vangittu Belmarsh-nimiseen vankityrmään.
Toinen on Daniel Hale, joka on tällä hetkellä vankina viestinnän hallintayksikössä. Minulle on kerrottu, että Daniel katsoo Demokratia nyt!, joka suoratoistaa tätä. Daniel, jos kuulet tämän, haluan sanoa kaikkien tässä huoneessa olevien puolesta, että tunnet solidaarisuuttamme. Älä koskaan anna heidän murtaa henkeäsi. Parempi maailma on mahdollista vain sinun kaltaisten ihmisten ansiosta.
Ja kolmas henkilö, joka ei voi olla täällä, on tietysti Edward Snowden, joka paljasti, että hallitusmme valehteli meille siitä, kuinka he vakoilivat meitä, ja tämän isänmaallisen teon vuoksi hänet ajettiin maanpakoon, kun taas valehtelija vakoojilla on edelleen tuottoisa ura sotavoittajien ja kaapeli-uutisohjelmien parissa. Ja sinun on kysyttävä itseltäsi: pitävätkö he näitä kahta eri työtä? Koska loppujen lopuksi jonkun täytyy myydä taskujaan peittävät sodat.
Yhdysvaltain hallitus tietää, kuten me tiedämme, että ilman lähteitä ei ole journalismia. Mutta Yhdysvaltain hallitus ei enää tyydy lähteiden etsimiseen. He ovat tehneet Assangesta ensimmäisen vakoilulain nojalla syytteen rikoksesta totuudenmukaisten tietojen julkaisemisesta. Älä tee virhettä: Yritykset vaientaa Assange ovat osa suurempaa sotaa niiden hiljentämiseksi, jotka paljastavat imperiumin, militarismin ja Yhdysvaltain kansallisen turvallisuusvaltion rikokset.
Ja se ei ole vain oikeudellinen sota, johon liittyy syytteeseenpano, vaan lain ulkopuolinen sota, johon liittyy salaisia toimia ja propagandaa. Samalla kun Yhdysvaltain turvallisuusvaltio on naamioitunut salaisuuksiin, on tullut tasaisesti paljastuksia kolmikirjaimien virastojen sodasta WikiLeaksia vastaan. The NSA lisäsi Assangen ihmisten metsästystietokantaan. The CIA suunnitteli kidnapaakseen ja ehkä jopa tappaakseen Assangen. Useat virastot yrittivät kiertää lehdistönvapautta suojelevia sääntöjä väittämällä, että WikiLeaks ei ollut toimittajia. The NSA keskusteli ajatuksesta julistaa WikiLeaks ilkeäksi ulkomaiseksi toimijaksi. The FBI ja CIA vaati henkilökohtaista yleisöä Barack Obaman kanssa saadakseen hänet vakuuttuneeksi siitä, että lehdistönvapautta suojelevia sääntöjä ei pitäisi soveltaa WikiLeaksiin, koska WikiLeaks pitäisi sen sijaan luokitella tiedonvälittäjiksi. En ole varma, mikä tiedonvälittäjä on; en usko, että CIA ja FBI tiedä joko. Ja lopuksi he keksivät termin "vihamielinen ei-valtiollinen tiedustelupalvelu" salliakseen CIA ryhtyä loukkaaviin vastatiedusteluihin WikiLeaksia vastaan, mikä on aiemmin varattu vain kilpaileville vakoilutoimistoille ja vaatii vielä vähemmän valvontaa – ja valvontaa on hyvin vähän. CIA - ohi CIA salaista toimintaa.
Yhdysvaltain hallituksen laillinen ja lain ulkopuolinen sota WikiLeaksia vastaan on sotaa journalismia vastaan.
AMY HYVÄ MIES: Chip Gibbons, Defending Rights & Dissentin politiikan johtaja, todistaa Belmarsh Tribunalissa Julian Assangen tapauksessa Washingtonissa National Press Clubissa. Tulossa Noam Chomsky, Dan Ellsberg ja paljon muuta.
[tauko]
AMY HYVÄ MIES: Woody Guthrien "At My Window Sad and Lonely", laulaa Billy Bragg ja Wilco. Tämä on Demokratia nyt!, demokracynow.org, Sodan ja rauhan raportti. Olen Amy Goodman, kun palaamme nyt Belmarsh Tribunaliin Washingtonissa, D.C.:ssä Julian Assangen tapauksesta. Se pidettiin tammikuussa National Press Clubissa. Toimin puheenjohtajina yhdessä kroatialaisen filosofin ja aktivistin Srećko Horvatin kanssa.
AMY HYVÄ MIES: Ja nyt Betty Medsgeriin. Toimittajana Washington Post vuonna 1971 hän oli yksi ainoista toimittajista, jotka halusivat paljastaa vuotaneita asiakirjoja paljastaen FBI rikokset, mukaan lukien opiskelijoiden, tutkijoiden, sodanvastaisten ja kansalaisoikeusaktivistien tarkkailu. Yksi varastetuista tiedostoista paljasti yhden FBI:n laittoman ohjelman olemassaolon. COINTELPRO, Vastatiedusteluohjelma, J. Edgar Hooverin johdolla. Hän on San Francisco State Universityn journalismin laitoksen entinen puheenjohtaja ja kirjoittanut Murto: J. Edgar Hooverin salaisuuden löytäminen FBI. Betty Medsger.
BETTY MEDSGER: Minulla on kunnia ja nöyrä olla osa tätä paneelia, joka etsii oikeutta Julian Assangelle, jota kipeästi tarvitaan.
Olen täällä tapaustutkimuksen kanssa, joka mielestäni osoittaa hyvin selvästi ilmiantajien suojelemisen tärkeyden ja vapaan lehdistön välttämättömyyden. Ja se on ihmisten tarina – murtautuneiden ihmisten vaikutus FBI toimistossa vuonna 1971 ja varasti sitten kaikki toimiston tiedostot ja julkisti ne. Olen työskennellyt heidän kanssaan kahdesti – kun en tuntenut heitä, ja he lähettivät minulle tiedostoja, vuonna 1971, ja sitten kun työskentelin kirjan parissa, kun he paljastivat henkilöllisyytensä, vaikka FBI olivat tuolloin suurimmat etsinnät, joita he olivat koskaan tehneet, eivätkä löytäneet murtovarkaita. Ne ilmestyivät vuonna 2014.
Nämä kahdeksan henkilöä olivat ilmiantajien ulkopuolella. He olivat keskimääräisiä kansalaisia, vaikka he tekivätkin poikkeuksellisia asioita. Itse asiassa he kutsuivat itseään kansalaiskomissioksi tutkimaan asiaa FBI. He olivat päättäneet, että koska kongressi ja toimeenpanovalta eivät koskaan olleet tehneet vastuuta valvoa FBI, he harjoittaisivat valvontaa kansalaisina saadakseen asiakirjatodisteita siitä, tukahduttiko hallitus toisinajattelua. Ja he päättivät tehdä tämän harkittuaan sitä erittäin vakavasti. Kolmella heistä oli hyvin pieniä lapsia, ja he ymmärsivät, että jos heidät pidätetään ja tuomitaan, he voisivat istua useita vuosia vankilassa. Mutta heidän mielestään oli niin tärkeää paljastaa, mitä tämä piilotettu, kaikkivoipa virasto teki, että he päättivät murtautua toimistoon. He käyttivät aivan erilaisia työkaluja kuin nykypäivän ilmiantajien työkalut. Useiden peukaloasemien tai laajojen Internet-tilojen sijaan heidän työkalujaan olivat sorkkarauta, auton tunkki, suuret matkalaukut, taskulamput ja pakoautot ja lopulta kopiokoneet. Mutta heidän motivaationsa - heidän motivaationsa oli sama kuin muiden ilmiantajien motivaatio: saada yleisölle tärkeää tietoa epäoikeudenmukaisuudesta, jota hallitus tekee salaa.
He löysivät etsimäänsä: todisteita erimielisyyksien massiivisesta tukahduttamisesta. Mutta he myös löysivät - ja minun pitäisi sanoa, on tärkeää, että tämä tapahtui 52 vuotta sitten, eikä kukaan ennen sitä kirjoittanut mistään tiedustelupalveluista. Sekä hallitus, kongressi, ihmiset, joiden olisi pitänyt valvoa, että toimittajat olettivat, että heillä oli velvollisuus antaa näiden virastojen pitää salaisuutensa. Vastuuta ei ollut.
Näiden ihmisten julkaisemissa tiedostoissa yksi asia oli järkyttävä käytäntö: lisää vainoharhaisuutta, ymmärrä, että jokaisen postilaatikon takana on agentti. He löysivät myös kampuksen työntekijöitä palkattiin FBI tiedottajat tiedottamaan opiskelijoista ja tiedekunnista. Ja jokainen musta opiskelija ainakin yhdellä kampuksella Philadelphian alueella oli alle FBI valvontaa. He havaitsivat myös, että Hoover harjoitti massiivista Stasi-tyyppistä ohjelmaa koko maassa mustia amerikkalaisia vastaan. Jokainen agentti maassa pakotettiin osallistumaan ja hänen oli palkattava tiedottaja luomaan tiedostoja mustista ihmisistä. Mustana oleminen merkitsi Hooverin mielestä vaarallista, ja siksi se oli valvonnan alaista FBI. He havaitsivat myös, että Hoover piti yllä tietoturvaindeksiä, jatkuvasti laajenevaa luetteloa ihmisistä, joiden Hoover uskoi olevan kumouksellisia ja jotka piti salaa pidättää. FBI kansallisen hätätilan aikana.
Vaatii kongressin tutkinnan Hooverista ja FBI kuoli alle kaksi kuukautta murron jälkeen. Kongressilla ei ollut halua tähän. Mutta kiitos NBC toimittaja Carl Stern, kongressin tutkinta tuli myöhemmin välttämättömäksi. Ilman Carlin määrätietoista yritystä selvittää mitä COINTELPRO oli, niitä toimiston toimia, joita pidettiin lopulta pahimpana, ei ehkä koskaan paljastettu. Carl olisi halunnut olla täällä kanssamme tänään, ja toivon, että hän olisi voinut olla, mutta hänellä on erittäin vakava tapaus Covid. Hänen onnistuneen oikeusjutun joulukuussa 1973 seurauksena toimittajat olivat nyt aseistettuja ilmoittamallaan tarkoituksella COINTELPRO: salaa paljastaa, häiritä ja neutraloida poliittisia liikkeitä. Ja he alkoivat pyytää COINTELPRO tiedostot, ja niitä alkoi vuotaa.
Yleisö sai nyt tietää ensimmäistä kertaa, että FBI suoritti laittomia operaatioita, jotka vaihtelivat raaoista julmiin ja hengenvaarallisiin ja murhiin. Prostituoituja, joilla tiedettiin sairastavan sukupuolitautia, palkattiin tartuttamaan kampuksen aktivisteja. FBI Ilmoittajia valmennettiin antamaan vääriä todistuksia viattomia ihmisiä vastaan, henkilöitä, joiden tiedettiin olevan syyttömiä todistajalle, todistusta, joka johti tuomioihin ja vuosikymmeniä vankeuteen väärin syytetyille, joista suurin osa oli mustia. Juoni suunniteltiin saada Martin Luther King tekemään itsemurhan ja murhan. An FBI Ilmoittaja toimitti Chicagon poliisille tärkeät tiedot, jotka mahdollistivat poliisin ampua Fred Hamptonin kuoliaaksi hänen nukkuessaan.
Tammikuussa 1975, kaikkien näiden julkistettujen tietojen ansiosta sekä edustajainhuone että senaatti aloittivat tutkimukset FBI ja kaikki tiedustelupalvelut. Se oli ensimmäinen kerta, kun kongressi teki niin. Kuulemisissa korkealla FBI virkamiehet todistivat valan alla, että toimiston virkamiehet eivät olleet koskaan pohtineet laillisuutta tai etiikkaa COINTELPRO tai muita operaatioita.
Näitä kuulemistilaisuuksia ja senaattoreiden menestyksekkäästi suosittelemia uudistuksia ei olisi tapahtunut ilman vapautensa vaarantuneita ilmiantajien ja vapaata lehdistöä, joka raportoi heidän tärkeistä paljastuksistaan, ja viime kädessä kongressia, joka lopulta oli halukas toimimaan, mukaan lukien pysyvien tiedusteluvalvontakomiteoiden perustaminen ja vahvistaminen. tiedonvälityksen vapauslaki. Kaikki nämä uudistukset, kuten luultavasti kaikki salissa olevat tietävät, ovat olleet useaan otteeseen sen jälkeen lyötyjä ja ruhjeita, mutta niitä on olemassa ja ne ovat edelleen arvokkaita.
Joe Bidenin kongressi otti käyttöön tiedotusvälineiden murtautumisesta johtuvat uudistukset. Bidenin hallinto varmasti tietää ilmiantajien menneisyydessä tekemien erittäin tärkeiden paljastusten perusteella, että tätä ratkaisevan tärkeän tiedon lähdettä ei saa vain uhata, vaan sitä on suojeltava. Assangen syytteen jatkaminen vuoden 1917 vakoilulain nojalla ei voisi vain jatkaa Assangen vangitsemista vuosikymmeniä, vaan se voisi myös perustuslain vastaisesti tuhota toimittajien ensimmäisen lisäyksen oikeudet – radikaali tulos, jota kumpikaan presidentti ei varmasti Biden tai oikeusministeri Garland haluavat saada perintökseensä. Kiitos.
SREĆKO HORVAT: Joten tämän tuomioistuimen seuraava puhuja, ja meillä on vielä kolme jäljellä – kiitos paljon teidän kaikkien kärsivällisyydestä – on yksi tunnetuimmista ilmiantajista, ei Yhdysvaltain, vaan maailmanlaajuisen historian aikana. Ja minulla on suuri kunnia esitellä hänet tänään, Daniel Ellsberg.
DANIEL ELLSBERG: Yksi hallitusmuotomme täällä Yhdysvalloissa ja demokratian peruskivistä tasavallassamme on ensimmäinen perustuslakimuutoksemme, joka kieltää kaikki kongressin tai osavaltioiden lait, jotka lyhentävät sanan- tai lehdistönvapautta sekä kansalaisten vapautta. uskonto ja kokoontuminen. Tuo lehdistö sulki pois brittiläisen virallisia salaisuuksia koskevan lain hyväksymisen, mikä useimmissa maissa on. Lähes missään muussa maassa ei ole lakia, jossa erotettaisiin lehdistön vapautemme suojaama ensimmäinen lisäys. Ja brittiläinen virallisia salaisuuksia koskeva laki, joka kriminalisoi hallituksen, toimeenpanovallan suojelemien tietojen julkistamisen kokonaan tai kokonaan, jopa julkistamisen, lehdistölle tai kongressille tai parlamentille, on kriminalisoitu ja rangaistavaa. Meillä ei ole koskaan ollut tällaista toimintaa ensimmäisen lisäyksen takia.
Itse asiassa kongressi hyväksyi sellaisen melkein vahingossa vuonna 2000, mutta presidentti Clinton esti sen veto-oikeudella ensimmäisen lisäyksen selvänä rikkomuksena. Hän lainasi tähän liittyvässä lausunnossaan joitain mielipiteitä Pentagon Papers -tapauksessa puoli vuosisataa sitten. Tämä oli seurausta tietojen paljastamisesta, jotka olin tuolloin hallituksen urakoitsijana valtuuttanut hallussapitoon, 7,000 XNUMX sivua erittäin salaisia asiakirjoja Yhdysvaltain päätöksenteon historiasta Vietnamissa, jotka paljastivat toistuvan sekvenssin neljältä eri taholta. Valheiden presidentit ja itse asiassa perustuslain, sopimusten rikkomukset ja erityisesti kongressin harhaanjohtaminen sodan kustannuksina.
Minua uhkaa 115 vuotta vankeutta, mutta en virallisia salaisuuksia koskevan lain takia, jota meillä ei ole. Se oli presidentti Nixonin kokeilu käyttää vakoilulakiamme, joka oli aina suunnattu ja tarkoitettu käytettäväksi vakoojia vastaan, jotka antoivat salaa tietoa vieraalle hallitukselle, varsinkin sodan aikana, eikä sitä ollut koskaan käytetty, kuten Nixon teki tapaus, joka korvaa virkasalaisuuksia koskevan lain julkistamiseen.
Julian Assangen syytteeseen asti tekoa ei kuitenkaan ollut koskaan käytetty virkasalaisuuksia koskevana laina, kyllä, muita lähteitä vastaan, kuten minä, jolla oli hallussaan tietoa ja jotka paljastivat sen yleisölle. Sitä ei ole koskaan käytetty toimittajaa, kuten Julian Assangea vastaan, vaikka jokaisessa tapauksessa tällaisiin paljastuksiin tai vuotoihin osallistui tietysti jonkinlainen media, monet, monet ihmiset, mutta heitä ei ollut koskaan syytetty siitä. ennen.
Itse asiassa, jos aiot käyttää tekoa toimittajaa vastaan, mikä rikkoo räikeästi sitä, että ensimmäinen lisäys kieltää kongressin kyvyn kriminalisoida toimittajien teot, ensimmäinen lisäys on pohjimmiltaan poissa. Kuten sanon, olemme melkein ensimmäisiä, joilla se on. Taistelimme vapaussodan ja loimme perustuslain, joten meillä on ensimmäinen muutos. Iso-Britannia ei, missä Julian nyt on. Ja heillä on virallisia salaisuuksia koskeva laki, jota meillä ei ole. Jos saamme sen, luovumme sen vapaussodan päätuloksesta, sanoisin, että emme ole enää varsinaisesti tasavalta tai demokraatti. Meillä on muodollisesti monarkkiset valtuudet, keisarilliset valtuudet. Ja jokainen imperiumi vaatii salassapitoa peittääkseen väkivaltaisuutensa, joka ylläpitää imperiumia, amerikkalaista. Se on suuri muutos hallitusmuodossamme.
AMY HYVÄ MIES: Kiitos, Dan Ellsberg. Ennen kuin käännymme Noam Chomskyn puoleen, asianajaja Suchitra Vijayan on – työskennellyt aiemmin Yhdistyneiden Kansakuntien sotarikostuomioistuimissa Jugoslaviassa ja Ruandassa. Hän on nyt Polis Projectin perustaja, New Yorkissa sijaitseva tutkimus- ja journalismiorganisaatio, joka tukee kansalaisvastarintaa ympäri maailmaa.
SUCHITRA VIJAYAN: Julian Assangen vaino ei koske vain ensimmäistä lisäystä. Kyse ei ole vain lehdistönvapaudesta. Se liittyy kansalaisuuskriisin ytimeen, kansalaisvapauksien nopeaan murenemiseen lännen syvästi autoritaaristen demokratioiden käsissä. Meidän on annettava pedon nimi. Meidän on alettava kutsua länsimaisia liberaaleja demokratioita, mitä ne ovat. He ovat syvästi autoritaarisia, totalitaarisia, ja niissä on syviä fasististen ideologioiden linjoja, joita ei toteuteta tänään, vaan monia, monia vuosia. Toisinajattelijoiden kriminalisointi, toisinajattelijoiden vainoaminen, poliittiset oikeudenkäynnit, toimittajien vangitseminen tiukasti turvattuihin vankiloihin ja heidän kohtelunsa terroristeina eivät ole uusia asioita. Nämä ovat osa valtion terrorin pitkään vakiintuneita strategioita. Kautta historian Yhdysvaltain hallitus on vanginnut poliittisia vastustajiaan – mustia aktivisteja, opiskelijoita, työjärjestöjä, kirjailijoita, älymystöjä, sodanvastaisia aktivisteja, mielenosoittajia. Lista on pitkä. Nykyään Yhdysvallat pitää vaarallisimpina vihollisinaan niitä, jotka haastavat sen vallan väärinkäytön ja paljastavat sen rikokset sekä kotimaassa että ulkomailla.
Assange on poliittinen vanki. Hän on lännen toisinajattelija. Hänen rikoksensa? Paljastetaan raakoja väkivallantekoja, vallan väärinkäyttöä ja rikoksia viattomia siviilejä vastaan. Tätä varten häntä vastaan on kohdistettu kaikki laillisuus, petos ja pahuus – järjestelmälliset asianmukaisen oikeudenkäynnin rikkomukset, oikeudellinen ennakkoluulo, manipuloidut ja keinotekoiset todisteet, jatkuva valvonta, kunnianloukkaus, valheet, propaganda, perusarvon kieltäminen, salamurhayritykset ja uhkaukset. Anna sen vain upota sisään.
Mutta miksi Assange on uhka? Tulin täysi-ikäiseksi 9/11:n jälkimainingeissa. Viimeisten 20 vuoden aikana olemme nähneet militarisoitujen rajojen, leirien ja karceraalikansalaisuuksien lisääntymistä. Nuorena asianajajana työskentelin oikeusavun tarjoajana Irakin pakolaisille Kairossa. Tänä aikana palvelimme yli 800 perhettä. Sadat kirjoittamani oikeudelliset yhteenvedot eivät koskeneet vain turvapaikkahakemuksia tai uudelleensijoittamispyyntöjä. Nämä olivat myös elämäkertoja kansan ja sen kansan tuhoutumisesta, heihin vapautetusta keisarillisesta väkivallasta, kidutuksesta, kuolemasta, silpomisesta, raiskauksista, katoamisista. Vuonna 2010 WikiLeaks julkaisi turvaluokiteltuja Yhdysvaltain sotilasvideoita, joissa kuvattiin kymmenien aseettoman irakilaisten, mukaan lukien kahden Reutersin toimittajan, tappamista. Julkaisu vahvisti sen, minkä monet meistä olivat jo tienneet. Afganistanin sota ei ollut erilainen.
Orwell kirjoitti: "Pelottava asia totalitarismissa ei ole se, että se tekee "julmuuksia", vaan se, että se hyökkää objektiivisen totuuden käsitettä vastaan: se väittää hallitsevansa menneisyyttä ja tulevaisuutta."
SREĆKO HORVAT: Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, meillä on hyvin lyhyt viesti yhdeltä Yhdysvaltojen tärkeimmistä elävistä julkisista intellektuelleista, Noam Chomskylta.
NOAM CHOMSKY: Tämän päivän viestimme on melko yksinkertainen: Vapauta Julian Assange.
Assange on nostettu syytteeseen vakoilulain nojalla. Se on toinen häpeällinen luku sen surkeassa historiassa sen alkuperästä lähtien, ja se pitäisi poistaa kirjoista. Teolla ei ole sijaa vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa. Meidän ei ehkä pitäisi olla yllättyneitä siitä, että tekoa käytetään nyt journalismin rankaisemiseen. Kansalaisten tiedostaminen, mitä heidän nimissään tehdään, on anteeksiantamaton hyökkäys valtion majesteettia vastaan. Tämän häpeällisen lainsäädännön mukaisen syytteen rikosta pahentaa Julian Assangen jo kärsimä vuosien vankeus ja kidutus.
Syytteen kohteet ulottuvat kuitenkin paljon välittömän uhrinsa ulkopuolelle. Ne tavoittavat itse asiassa meidät kaikki, jotka toivomme ymmärtävänsä, mitä maailmassa tapahtuu, ja journalistialan, jonka tehtävänä on suorittaa tämä olennainen palvelu demokraattisessa järjestyksessä. Ne, jotka pyrkivät suorittamaan tämän kunniallisen tehtävän, joutuvat ankaran hyökkäyksen kohteeksi näinä vaikeina aikoina. Se on enemmän syytä vakuuttaa, että hyökkäys journalismia vastaan ei liity ihmiskunnan historian tehokkain valtio.
Lyhyesti sanottuna, vapauta Julian Assange ilman ylimääräistä kohtuutonta viivytystä.
AMY HYVÄ MIES: Professori Noam Chomsky puhui Belmarsh Tribunalissa Julian Assangen tapauksesta, joka käytiin tammikuussa National Press Clubissa. Katsoaksesi koko kaksi ja puoli tuntia tuomioistuin, siirry osoitteeseen democracynow.org. Voit myös katsoa viimeisimmät haastattelu Dan Ellsbergin kanssa, jolla diagnosoitiin äskettäin leikkauskelvoton haimasyöpä.
Erityinen kiitos Charina Naduralle, Denis Moynihanille, Ishmael Darolle, Mike Burkelle, Robby Karranille, Sam Alcoffille, Deena Guzderille ja Julie Crosbylle. Olen Amy Goodman. Kiitos paljon, että liityit joukkoomme.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita