Max Blumenthal on palkittu toimittaja ja bestseller-kirjailija, jonka artikkeleita ja videodokumentteja on julkaistu The New York Timesissa, The Los Angeles Timesissa, The Daily Beastissa, The Nationissa, The Guardianissa, The Independent Film Channelissa, The Huffington Postissa, Salon.com, Al Jazeera English ja monet muut julkaisut. Hänen viimeisin kirjansa on Goliath: Life and Loathing in Greater Israel. Hänen toinen kirjansa, Republican Gomorrah: Inside The Party, joka hajosi puolueen, on New York Timesin ja Los Angeles Timesin bestseller.
Aaron Mate: Se on todellinen uutinen. Olen Aaron Mate. Yhdysvallat on uhannut Syyriaa kemiallisten aseiden vuoksi. Maanantaina Valkoinen talo sanoi uskovansa Syyrian presidentin Bashar al-Assadin valmistelevan uutta kemiallisten aseiden hyökkäystä ja että hän maksaisi kovan hinnan, jos sellainen tapahtuu. Tämä lausunto näytti saavan Pentagonin yllättäen, mutta tiistaina armeijan viranomaiset sanoivat, että Yhdysvallat oli aloittanut kemiallisten aseiden käytön samalla lentotukikohdalla, jota Yhdysvallat pommitti huhtikuussa. Syyria ja Venäjä ovat hylänneet väitteen ja kutsuneet sitä provokaatioksi. Yhdysvallat on tehostanut sotilaallisia operaatioita Syyrian sisällä ampuen äskettäin alas Syyrian sotakoneen ja kohdistaen yhä enemmän Iranin tukemiin joukkoihin. The Washington Post raportoi, että Valkoisen talon korkeat virkamiehet ovat "keskittyneet yhtä paljon Iraniin kuin islamilaiseen valtioon".
Keskustelemme tästä kaikesta. Puhuin aiemmin Max Blumenthalin, palkitun toimittajan, kirjailijan ja AlterNetin Grayzone Projectin vanhempi toimittajan kanssa.
Aloitetaan tästä Valkoisen talon Syyriaa koskevasta lausunnosta. Trumpin hallinto jatkoi asiaa YK:n suurlähettilään Nikki Haleyn todistuksella, joka puhui kongressille. Hän sanoi, että se oli tarkoitettu myös varoitukseksi Venäjälle ja Iranille.
Nikki Haley: Tavoitteena ei ole tässä vaiheessa vain lähettää viestiä Assadille, vaan lähettää Venäjälle ja Iranille viesti, että jos tämä toistuu, ilmoitamme teille.
Aaron Mate: Nikki Haley puhui tänään todistaessaan kongressille. Max, voitko puhua tästä Valkoisen talon lausunnosta Syyriasta ja tästä mahdollisesta kemiallisten aseiden iskusta, jonka he sanovat, ja kontekstista erityisesti siihen, mitä Trumpin hallinto on tehnyt kentällä Syyriassa.
Max Blumenthal: Ensinnäkin tämä lausunto on outo Trumpin hallinnolta. Olemme nähneet Nikki Haleyn, joka on uuskonservatiivien suosikkijäsen Trumpin hallinnossa, ottavan omakseen tämän lausunnon, joka muistuttaa minua selvästi Bushin hallinnon lausunnoista Irakin WMB:istä, että he aloittaisivat ennaltaehkäisevän iskun estääkseen Irakia käyttämästä WMB:itä. Samaan aikaan Pentagonia ei varoitettu lausunnosta. Yhteistyötä ulkoministeriön kanssa ei ollut. Tämä on sinänsä outoa. On epäselvää, mikä sai lausunnon. Kuitenkin, kuten mainitsit tai ehdotit, Yhdysvaltain joukot ovat… Erikoisjoukot itse asiassa kouluttavat syyrialaisia kapinallisia Syyrian ja Irakin rajalla Al Tanfilla Al Waleedin rajanylityspaikalla. Yhdysvaltain joukot ovat juuri tuoneet kehittyneen pitkän kantaman rakettijärjestelmän alueelle, jonka oletetaan olevan konfliktien purkamisalue.
He toimivat 100 kilometrin säteellä siitä, mikä on käytännössä Yhdysvaltain tukikohta Syyrian ja Irakin rajalla, ja he ovat siellä estämään sen, mikä merkitsisi ainakin symbolista maareittiä Ramadin ja Irakin välillä, jossa shiia-enemmistö, joka on ystävällinen Iranin kanssa, hallitsee hallitusta Syyrian kautta Libanoniin Hizbollahin, joka on shiia-miliisi, joka toimii monin tavoin Iranin edustajana ja jota Syyrian hallitus on tukenut ja joka on tosiasiallisesti ollut yksi tehokkaimmista armeijan elementeistä vastarintaa Israelia vastaan, yksi harvoista jäljellä olevista. Yhdysvallat tekee tämän osittain koordinoidusti Israelin ja Saudi-Arabian kanssa, jotka pelkäävät tätä hämärää käsitystä shiialaisesta puolikuusta Lähi-idässä, ja se tekee sen auttaakseen Syyrian jakamisessa. Tämä on yksi syy siihen, miksi enimmäkseen kurdeista Syyrian puolustusvoimat aseistettiin ottamaan Raqqa takaisin ISIS:ltä.
Uskon, että tämä voi johtaa jonkinlaiseen yritykseen jakaa Syyria, jos Yhdysvallat aikoo tehdä tämän tosissaan. Jos Yhdysvallat aikoo vakavasti katkaista tämän läheisyyden, se joutuu suoraan konfliktiin, ei vain alueella jo olevien shiiajoukkojen kanssa. Se on jo painottanut useita hyökkäyksiä heitä vastaan, mutta myös Iranin ja mahdollisesti Venäjän kanssa, joka on luvannut suojella Syyrian hallitusta hallituksen muutokselta valtion romahtamisen yhteydessä.
Tämä on tausta, mutta asiaan liittyy muitakin puolia. Jos palaamme huhtikuun 4. päivään, jolloin väitetty sariinihyökkäys Khan Sheikhounissa tapahtui Al-Qaidan hallitsemassa Idlibissä Pohjois-Syyriassa, mikä sen taustalla oli? Assad voitti. Syyrian hallitus voitti. Ei ollut oikeastaan mitään syytä ryhtyä kemiallisten aseiden hyökkäykseen. Astanan neuvotteluissa ei ollut mukana Yhdysvallat, Syyrian hallituksen ja Saudi-Arabian tukeman Syyrian opposition välillä, ja ne sujuivat Syyrian hallitukselle erittäin hyvin.
Trump oli Nikki Haleyn ja Rex Tillersonin kautta juuri kääntänyt suunnan Yhdysvaltain pitkäaikaiselle viralliselle politiikalle, joka edistää Syyrian hallintomuutosta, joten kaikki nämä tekijät konvergoivat kemialliseksi hyökkäykseksi, joka rikkoi punaista linjaa. Yhdysvallat palasi hallinnonmuutospolitiikan kumoamiseen. Trump järkyttyi näistä kuvista, jotka hän näki vääntelevistä lapsista, jotka olivat tuottaneet Syyrian aseelliseen oppositioon, White Helmetsiin, Syyrian American Medical Societyyn jne. liittyvät organisaatiot, ja hän käynnisti risteilyohjusiskut, mutta risteilyohjusiskut eivät olleet tarpeeksi. Ne olivat symbolisia. He tuhosivat joitain maadoitettuja lentokoneita Shiratin lentotukikohdassa, ja kansallinen turvallisuusvaltio näyttää haluavan lisää, joten meillä on tämä outo lausunto Syyrian mahdollisesta kemiallisten aseiden iskusta.
Päivä sen jälkeen kun Bashar al-Assad vieraili Hamassa, jota pidettiin linnakkeena, pitkäaikainen linnake, ole islamistinen vastarinta hänen hallitustaan vastaan, hän itse asiassa vieraili siellä ensimmäistä kertaa vuosiin, korostaen vain, kuinka hyvin sota on menee Syyrian hallitukseen. Miksi he haluaisivat käyttää kemiallisia aseita ja laukaista toisen sotilaallisen iskun, kun Yhdysvaltain joukot ovat jo maassa? Siinä ei ole järkeä. Minusta se näyttää vain psyopilta, ja se saa minut huolestumaan siitä, että seuraavien 48 tunnin aikana USA voi tehdä jonkinlaisen yksipuolisen iskun Syyriaan.
Aaron Mate: Max, se voi olla vain sattumaa, mutta ajoituksen osalta minunkin täytyy ihmetellä tai ainakin huomauttaa, että tämä Valkoisen talon lausunto tuli heti sen jälkeen, kun täällä haastattelemamme Sy Hersh julkaisi tarina, jonka mukaan Trump jatkoi ilmaiskua Syyrian lentokentälle huolimatta siitä, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelu sanoi, ettei heillä ollut todisteita siitä, että Assad olisi tehnyt kemiallisen asehyökkäyksen.
Max Blumenthal: Sy Hersh vetosi tiedusteluyhteisön neuvonantajaan, joka on ollut puolustustiedustelupalvelussa ja CIA:ssa, ja väitti, että Khan Sheikhounissa huhtikuussa tapahtunut isku oli Syyrian hallituksen tavanomainen isku, joka oli koordinoitu Venäjän ja jihadistin kanssa. aluetta hallitsevat elementit olivat itse asiassa järjestäneet propagandaa [ku 00:07:43] ja onnistuneet saamaan Trumpin iskemään Syyrian hallitukseen ja kääntämään koko Syyria-politiikkansa, jonka hän kampanjoi ja joka vastusti hallinnon muutosta. Tämä raportti sopi todella yhteen sen ymmärrykseni kanssa, mitä tapahtui, vaikka en voi todistaa, että se oli väärä lippu. Todisteet siitä, että Syyrian hallitus teki sariinihyökkäyksen, ovat… Sitä ei ole vain vaikea saada, se ei vain sovi loogisesti, ja selitykset sille, miksi Assad olisi antanut luvan tällaiseen iskuon, tuntuivat minusta naurettavilta, että me antaisi hänen vain päästä eroon kaikesta, joten hän vain tuntee voivansa tehdä mitä haluaa.
Vaikka palaat takaisin vuoteen 2013, jolloin Sy Hersh löi aukkoja viralliseen kertomukseen Itä-Ghoutan kemiallisesta iskusta Damaskuksesta itään, mikä melkein laukaisi Yhdysvaltain sotahallinnon muutoksen. Meidän on muistettava, että tämä lakko tapahtui. Meidän on harkittava lakon ajankohtaa. Tämä hyökkäys tapahtui kaksi päivää sen jälkeen, kun kemiallisten aseiden torjuntaorganisaation tarkastajat saapuivat Damaskokseen. Ajoitus oli erittäin hämärä. Meillä on kolme tapausta hämärästä ajoituksesta, jotka johtavat tähän Trumpin hallinnon omituiseen lausuntoon, ja Sy Hersh on jälleen noussut esiin lyödäkseen reikiä viralliseen kertomukseen. Luulen, että se on toinen näkökohta tämän lausunnon ajoituksessa, ja meidän on mietittävä, mihin se johtaa. Emme vieläkään ymmärrä sen takana olevaa logiikkaa, ja uskon, että jopa Pentagonin ihmiset ihmettelevät, mikä sen laukaisi.
Aaron Mate: Pentagonin ja Valkoisen talon välisen yhteyden katkeamisen osalta on ollut kaikki nämä raportit, jotka osoittavat, että Valkoisen talon virkamiehet, kuten Ezra Cohen-Watnick, johtavat taistelua Iranin kanssa, mutta ovat kohtasi Pentagonin ihmisten vastustusta, jotka sanovat, etteivät he halua sitoa Yhdysvaltain joukkoja tähän päämäärään Syyriassa.
Max Blumenthal: Se on voittamaton sota. Se olisi saavuttamaton tavoite. Yhdysvallat vain, anteeksi, ei ole valmis vuodattamaan sitä verta ja aarretta kuin Iran, Syyria ja Venäjä ovat, mutta erityisesti Iran. Tällä on lähes eksistentiaalinen strateginen merkitys Iranin hallitukselle Irakin ja Syyrian välisen läheisyyden ylläpitämiseksi. Yhdysvalloille se on toinen harhaanjohtava keisarillinen peli, joka voi mennä pahasti pieleen, ja jos Yhdysvaltain joukot alkavat kuolla, se ei ole kenenkään muun syy kuin Pentagonin, joka on sallinut ja asettanut heidät tähän tilanteeseen, eivätkä he olisi puolustaneet yhtään kriittistä. Amerikkalainen kiinnostus. Jos mitään, he puolustavat Israelin ja Saudi-Arabian etuja.
Aaron Mate: Washington Postissa oli viime viikolla artikkeli, jossa Valkoisen talon virkamies, jota ei nimetty, mutta jota lainattiin, vahvisti, että Yhdysvallat asettaa Iranin pohjimmiltaan samalle tasolle kuin ISIS Syyriassa. olevan prioriteetti. Virkamies sanoi, että lainaan heidän sanojaan. "Jos et usko, että Amerikalla on todellisia etuja, joiden puolesta kannattaa taistella, niin hyvä on." Sallikaa minun kysyä teiltä Irakin kysymyksestä, eikö se, että Yhdysvallat luottaa näihin Iranin tukemiin shiia-joukkoon Irakissa, anna Iranille vaikutusvaltaa estää Yhdysvaltojen vastakkainasettelu Syyriassa vai eikö Trumpin hallinto yksinkertaisesti välitä sitä enää?
Max Blumenthal: Se ei ole ainoa vipuvaikutus, joka Iranilla on. Niiden elementit voidaan aktivoida, mikä voi tehdä Yhdysvaltain Bagdadin-suurlähetystön turvallisuudesta täysin kestämättömäksi, jos Yhdysvallat haluaa olla erittäin provosoiva ja aggressiivinen Syyriassa, Irakissa tai muualla. Suositut mobilisaatioyksiköt olivat pohjimmiltaan etulinjassa Mosulin valtaamisessa ISIS:ltä. Se on ironista, koska näitä ryhmiä juhlittiin Yhdysvaltain ja länsimaisissa tiedotusvälineissä ISIS:n kukistamisesta, mutta kun shia-miliisit auttoivat Syyrian hallitusta karkottamaan jihadistijoukot Itä-Alepposta, al-Jabhat al-Nusra oli johtava miliisi joukossa, Syyrian Al. -Qaidan tytäryhtiö, Yhdysvaltain hallitus syytti heitä kansanmurhasta ja kaikenlaisista julmuuksista. Hyvin harvat niistä on tosiasiassa vakiinnutettu, mutta siellä on tekopyhyyttä Syyrian ja Irakin tapahtumien suhteen tai tämä ero kertomuksessa siitä, mitä shiiajoukot saavat tehdä, ja se johtuu siitä, että USA:lle oli strategista merkitystä valloittaa takaisin. Mosulissa, mutta Aleppon taistelu ja jihadistimiliisien tappio edustivat itse asiassa tappiota länsimaisille välitysryhmille ja karkeasti sanottuna tappiota imperiumille.
Nyt kaikki joukot ovat kokoontuneet Syyrian ja Irakin rajalle. Ennen oli kaksi sotaa. Siellä käytiin sota ISIS:iä vastaan, ja sitten oli sota, jota Yhdysvallat tuki Syyrian hallitusta vastaan. Kaksi sotaa olivat ristiriitaisia. Syyrian hallitus, kuten brittiläinen sotilaallinen ajatushautomo IHS James on perustettu, on taistellut lähes puolet ponnisteluistaan ISIS:iä vastaan ja on Jamesin sanojen mukaan vasara sille, minkä pitäisi olla USA:n alasin ISISiä vastaan, mutta Yhdysvallat oli aina ollut. hyökkäämällä Syyrian hallitusta vastaan valtakirjojen kautta yrittäessään taistella Isisiä vastaan. Se ei voi tehdä sitä enää, koska Syyrian hallitus on vallannut takaisin niin paljon alueita.
Aseellinen oppositio on rajoittunut joihinkin alueisiin Durassa, etelässä Quneitrassa ja pohjoisessa Idlibissä, joten sodat ovat yhtymässä yhdeksi, ja kysymys kuuluu, salliiko USA Syyrian hallituksen ja sen liittolaisten, shiiajoukkojen. ja Venäjä todella ottamaan vastaan ISIS:n. Esimerkiksi Syyrian koillisosassa on Darazorin kaupunki. Tämä kaupunki on ollut ISIS:n ympäröimä vuosia. Sinulla on noin 200,000 XNUMX ihmistä, jotka ovat täysin ISIS:n ympäröimiä, ja Syyrian armeija on puolustanut heitä, periaatteessa estetty valloittamasta Raqqan tapaan, ja Syyrian armeija alkaa saavuttaa vakavia voittoja Darazorissa.
Heittääkö Yhdysvallat Syyrian puolustusvoimat enemmistön kurdien joukkoihin, joita USA aseistaa ja vaikeuttaako Syyrian armeijan etenemistä, koska se pelkää, että Syyrian armeija alkaa valloittaa lisää alueita, alkaa valloittaa ISIS:n valtaamia öljykenttiä, järkyttääkö Yhdysvaltain jakosuunnitelma, vai sallivatko ne ISISin kukistamisen? Luulen, että tulemme näkemään, ja olen nähnyt ristiriitaisia lainauksia ja ristiriitaisia raportteja siitä, mitä Yhdysvallat haluaa tehdä Darazorin suhteen, mutta älkäämme katsoko vain Raqqaa, vaan katsokaamme myös Darazoria ja sitä, mitä Yhdysvallat aikoo tehdä siellä. .
Aaron Mate: Mikä se tarkoitus on mielestäsi?
Max Blumenthal: Voit palata joulukuuhun 2016, jolloin ulkoministeri John Kerry päätti ensimmäisen tulitauon Venäjän kanssa, mikä antoi Syyrian siviiliväestön hengittää hetken. Tarkoitus oli antaa ihmisten alkaa elää jonkinlaista olemassaoloa ilman jatkuvaa sodankäyntiä ja konflikteja. Se oli täysin sekaisin Darazorin ympärillä, ja se meni ylösalaisin, koska Pentagon oli erittäin järkyttynyt yhdestä tulitauon pääaiheesta tai ehdosta, joka oli se, että Yhdysvallat koordinoi Venäjän kanssa ISIS:iä vastaan. Pentagon ei halunnut koordinoida Venäjän kanssa Isisiä vastaan ainakaan Obaman aikana puolustusministeri Ash Carterin valvonnassa.
Yhdysvaltain ilmavoimat hyökkäsivät Syyrian armeijaa vastaan strategisella kukkulan laella puolustaen Darazoria ISIS:ltä tappaen 80-100 sotilasta. ISIS eteni, valloitti kukkulan ja melkein ylitti Darazorin, ja tulitauko oli kuollut, ja viitteitä on paljon. Tutkiva toimittaja Gareth Porter on tehnyt loistavan raportin, joka osoittaa, että tämä isku oli tahallinen ja sen tarkoituksena oli estää Venäjän ja Syyrian välinen koordinaatio. Onko tämä ajattelu, joka vallitsee Pentagonissa? Jos näin on, minusta se on erittäin vaarallista, ja Trumpin Saudi-Arabian-matkan valossa tämän nykyisen lausunnon valossa, jonka YK-suurlähettiläs Nikki Haley on ottanut haltuunsa, meidän on pohdittava, onko Trumpin hallinnolta asetettu etusijalle taistelu ISISiä vastaan. ja se on valtuuttanut ja rohkaissut Iranin kovan linjan kannattajia, kuten puolustusministeri Mattis, kansallisen turvallisuusneuvoston johtaja HR McMaster, ryhtymään taisteluun Irania vastaan.
Aaron Mate: Selvennykseksi totean, että Pentagonin virallinen linja syyskuussa Syyrian armeijaa vastaan tekemästä hyökkäyksestä oli, että se oli virheellinen ilmaisku. Tämä oli virallinen selitys.
Max Blumenthal: He tekivät suuren virheen. Syyrian armeija ei millään tavalla muistuta ISIS:iä, ja sillä oli panssaroituja ajoneuvoja ja laitteistoja, joita ISIS:llä ei yksinkertaisesti ollut. Jos se oli virhe, se oli todella luustomainen virhe.
Aaron Mate: Max Blumenthal, palkittu kirjailija, toimittaja ja AlterNet Grayzone Projectin vanhempi toimittaja. Olen Aaron Mate. Kiitos, että liityit joukkoomme Real Newsissa.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita