Eri puolilla Kanadaa aktivistit ovat reagoineet 18. toukokuuta poliittisesti motivoituneen ryhmän tekemiin tuhopolttohyökkäykseen Ottawan pankkia vastaan. Ryhmä, joka kutsuu itseään FFFC:ksi, sytytti tulipommin Royal Bank of Canadan (RBC) haarakonttorissa Gleben asuinalueella lähellä kaupungin keskustaa ja julkaisi sitten videon hyökkäyksestä Internet.
Videon ohella ryhmä julkaisi "kommunikea", jossa he ehdottivat, että RBC joutui kohteena, koska se sponsoroi vuoden 2010 olympialaisia Vancouverissa varastetuilla alkuperäiskansojen mailla ja koska pankki oli johtava rahoittaja ympäristöä tuhoavassa Tar Sands -megaprojektissa Albertassa, mikä on johtanut kohonneet syöpä- ja kuolleisuusluvut First Nationin yhteisöissä, jotka asuvat alajuoksulla Athabasca-joen varrella, samalla kun ne myötävaikuttavat massiivisesti ilmastonmuutokseen.
Harva vasemmiston joukossa voisi tietysti olla eri mieltä RBC:n, Kanadan tuottoisimman ja tunnetuimman moraalittoman rahoituslaitoksen, jyrkän tuomitsemisesta. RBC ansaitsee tulla haastetuksi, päättäväisesti ja militantisesti aina kun mahdollista. Keskustelua käydään kuitenkin FFFC:n toimista RBC:tä vastaan. Tämän keskustelun ydin liittyy taktiikkaan ja strategiaan.
Poliittinen tuhopoltto
Monet ihmiset ovat arvostelleet jyrkästi tuhopolttajien käyttämää taktiikkaa, joka vaaransi sekä lähellä olevien asukkaiden että tulipalon kanssa tekemisissä olevien pelastustyöntekijöiden hengen (on myös mahdollisuus, että pankin siivouksessa oli yötyöntekijöitä). Tuhopolttajien toiminta oli vastuutonta ja piittaamatonta. Jokainen, joka on kokenut valitettavan kokemuksen tulipalossa, tulipalon sammuttamisesta tai tulipalon uhrin hoidosta, voi kertoa kuinka vaarallista tulipalo voi olla. Tuli on erittäin voimakas ja arvaamaton, ja vaikka tuhopolttajien tarkoitus ei ollutkaan tehdä niin, oli mahdollista, että ihmiset olisivat voineet loukkaantua vakavasti ja/tai kuolla (kuten tapahtui Kreikan säästötoimien vastaisissa mielenosoituksissa kun pankkia pommitettiin, työntekijöitä kuoli ja mielenosoitusten vauhti kärsi valtavasti). Odotamme tällaista ihmiselämän piittaamattomuutta suurilta yrityksiltä itseltään, emme niitä vastustavilta. On harhaanjohtavaa ajatella, että kapitalismin järjestelmä, valtio tai jopa RBC kantaisi kaiken tämän toiminnan aiheuttaman tuskan. Et voi polttaa niitä asioita. Se on normaalia liiketoimintaa heille kaikille. Itse asiassa tämä toiminta on palvellut heidän etujaan.
Vaikutus järjestämiseen
Sen lisäksi, että tuhopolton käyttäminen poliittisena taktiikkana on tuomittu, on olemassa tarkempia ja konkreettisia syitä vastustaa. Viimeisten useiden kuukausien ajan kaksi tärkeää aktivistikampanjaa maassa oli mobilisoinut tulevaa G8/G20-huippukokousta Torontossa kesäkuun lopussa ja vastustanut RBC:n roolia Tar Sandsin kehittämisen rahoittamisessa. Molemmissa kampanjoissa aktivistit olivat työskennelleet väsymättä yrittäen rakentaa liittoutumia ympäristönsuojelijan, ammattiyhdistysaktivistien, alkuperäiskansojen ja kaikenlaisten sosiaalisen oikeuden aktivistien välille. Kokouksia oli pidetty lukemattomia tunteja. RBC:n sivukonttoreissa oli järjestetty lukemattomia mielenosoituksia. Järjestettiin sarja tapahtumia. Ja kaikki tämä kova työ oli alkanut kantaa hedelmää. Useat ammattiliitot ovat sitoutuneet työskentelemään nuorten aktivistikollektiivien liittolaisina; ilmastooikeuden puolestapuhujat ovat luoneet yhteyksiä köyhyyden vastaisiin järjestäjiin; sosiaalisen oikeudenmukaisuuden järjestöt rakentavat läheisiä liittoutumia opiskelijaryhmien kanssa; kaikki tarkoituksenaan saada vakava mobilisaatio G8/G20-huippukokousta vastaan sekä saada RBC puolustuskannalle sen röyhkeän viherpesun ja räikeän tekopyhyyden vuoksi. Mutta tuhopoltto aiheutti iskun molemmille kampanjoille.
Yhtäkkiä – ja ilman pienintäkään panosta näiden asioiden parissa kuukausien tai vuosien parissa työskenteleviltä aktivisteilta – pieni ryhmä yksilöitä muutti näiden liikettä rakentavien projektien koko dynamiikkaa. Yhtäkkiä RBC:ltä ja Kanadan osavaltiolta on poistettu paine, ja sen sijaan aktivisteja on painostettu irtautumaan FFFC-hyökkäyksestä. Yhtäkkiä viranomaisille on annettu aivan liian kätevä tekosyy oikeuttaa aktivisteihin yleensä ja erityisesti alkuperäiskansojen aktivisteihin kohdistuvan valvonnan ja tukahduttamisen tehostamiseen. Yhtäkkiä radikaalit aktivistit, jotka ovat yrittäneet kuukausia tavoittaa työväenluokan järjestöjä rakentaakseen yritysten vastaisen liiton sekä RBC:tä että G8/G20-ryhmää vastaan, huomasivat ponnistelunsa heikentyneen, koska useimmat työntekijät ymmärrettävästi perääntyvät palopommitusten tyhmyyttä vastaan. rakennus asuinalueella.
Useimmat aktivistit ovat hyvästä syystä olleet raivoissaan tästä kyvyttömästä ja itseään tuhoavasta yrityksestä saada aikaan "militantti" medianäytelmä. Jotkut aktivistit ovat kuitenkin vaienneet kritiikkiään. Joissakin tapauksissa he halusivat kieltäytyä tuomitsemasta FFFC:tä ollenkaan. Miksi tämä epäröinti? Näyttää selvältä, että se, mikä estää joitakin aktivisteja puhumasta tuhopolttotaktiikkaa vastaan, on se, että he ovat edelleen sitoutuneita "taktiikkojen monimuotoisuuden" oppiin.
Taktiikan monimuotoisuus
Eräässä mielessä kaikki vasemmistoaktivistit kannattavat erilaisia taktiikoita. Jos joku tarkoitti taktiikkojen monimuotoisuudella vain sitä, että liikkeidemme pitäisi tehdä tilaa erilaisille lähestymistapoille protestien järjestämiseen, ja jotkut valitsevat militatiivisempia ja häiritsevämpiä taktiikoita ja jotkut hillitympiä ja ei-konfrontatiivisia taktiikoita, kuten kuten tavanomaisia marsseja tai mielenosoituksia, kuka sitten voisi vastustaa? Mutta useimmille ihmisille, jotka käyttävät tätä ilmaisua, taktiikkaopin monimuotoisuus on hyvin erilainen merkitys. Pohjimmiltaan se tarkoittaa sitä, että yksi aktivistivasemmiston sektori, nimittäin ne, jotka samaistuvat medianäytelmäkiinteistön tuhoamiseen, pitäisi saada erityinen poikkeus muiden aktivistien julkisesta kritiikistä riippumatta siitä, kuinka huonosti heidän taktiikansa valitsisivat. heikentää muiden vasemmiston järjestäytymispyrkimyksiä. Vaikuttaa selvältä, ettei yksikään radikaali aktivisti kiistä sitä, että kun sosiaalidemokraattinen poliitikko, kansalaisjärjestöaktivisti tai ammattiliiton virkamies tekee jotain typerää ja lyhytnäköistä, mikä heikentää muiden aktivistien kuukausien liikkeenrakennustyötä, on täysin oikeutettua, että muut alistavat. toimintansa kriittiselle tarkastelulle, ilmaisemaan kritiikkinsä ja vaatimaan vastuullisuutta. Mutta "taktiikkojen monimuotoisuuden" nimissä monet ihmiset uskovat, että tietyntyyppiset "radikaalit" pitäisi vapauttaa tällaisesta kritiikistä. Taktiikka-idean monimuotoisuuden oletetaan toimivan eräänlaisena "Ota vastuusta ilmaiseksi" -korttina. Valitettavasti tämä "kaikki käy" -oppi uhkaa jättää koko aktivistin vasemmiston puolustuskyvyttömäksi muutamien henkilöiden vastuuttomien ja poliittisesti tuhoisten taktisten virheiden edessä.
Onneksi "taktiikkojen monimuotoisuus" on kuitenkin menettänyt suuren osan loistostaan, joka sillä oli vuosikymmen sitten, kun yhä useammat aktivistit ovat alkaneet saada käytännön kokemusta siitä, kuinka haitallista se voi olla heidän tekemänsä työlle. Näin ollen jotkut aktivistit eivät epäröi puhua tässä tapauksessa, riippumatta taktisten dogmien moninaisuudesta. Esimerkiksi, luultavasti merkittävin ilmasto-oikeuden järjestäytymiskeskus Kanadassa ja äänekkäin vastustaja RBC:n osallistumiselle Tar Sandsissa, Alkuperäiskansojen ympäristöverkosto (IEN), on antanut selvän moitteen Ottawan palopommittajille. IEN vaatii "tehokasta, läpinäkyvää väkivallatonta kampanjaa RBC:tä ja heidän likaisia investointejaan vastaan" - päinvastoin kuin FFFC on vaatinut (salainen ja tehoton kampanja järjettömistä tuhopoltoista asuinalueilla). "Alkuperäiskansojen ympäristöverkosto", lausunnossa jatketaan, "tukee strategista väkivallatonta suoraa toimintaa, jota johtavat yhteisöt, joihin vaikuttaa." [Katso koko lausunto alla.]
Yksi Ottawan alueen anarkistien järjestö, ryhmän paikallinen haara Yleinen syy, on myös vastustanut FFFC:n toimia. Lausunnossaan he väittävät, että:
”Anarkisteina tuemme vallankumouksellisten, demokraattisten, joukkoliikkeiden rakentamista, jotka haastavat kapitalismin suoraan työvoiman ja yhteisön järjestäytymisen sekä suorien joukkotoimien, kuten lakkojen, lakkojonojen ja miehitysten kautta. Uskomme miljoonien työväenluokan ihmisten voimaan, jotka seisovat yhdessä pankkiireja, pomoja ja valtiota vastaan. Yksittäisten omaisuuden tuhoamistoimien sijaan tarvitsemme kaikkien työntekijöiden rajoittamattomia yleislakkoja kaikkialla Kanadassa ja kansainvälisesti voittaaksemme kapitalistien hyökkäykset työväenluokkaa vastaan.
Lisääntynyt sorto
Ottawan tuhopoltto on valtava toukokuun lahja poliitikoille, mikä antaa heille mahdollisuuden järkeistää Toronton muuttamista militarisoiduksi vyöhykkeeksi kesäkuussa järjestettäviä G20-kokouksia varten. Konservatiivisen puolueen liittovaltion teollisuusministeri Tony Clement teki nopeasti poliittista pääomaa massiivisen turvallisuusrahoituksen puolustamiseksi. "Prosessin alussa ihmiset kyseenalaistivat, miksi tarvitsemme niin paljon turvallisuutta", hän sanoo. "Nyt kukaan ei kyseenalaista sitä." Heti tuhopolttohyökkäyksen jälkeen esitettiin pyyntö 500 poliisia lisää G20-huippukokousta varten (kokonaismäärä reilusti yli 10,000 XNUMX aiemmin raportoitu). Tuhopoltto tuottaa niin paljon voittoa, että on varsin todennäköistä, että poliisi tietää jo sen syyllistyneen ja odottaa vielä lisää poliittisia ja taktisia etuja ennen pidätystä. Ei ole epäilystäkään siitä, että tuhopoltot ovat tarjonneet täydellisen kalvon aktivistien häirinnälle ja pidättämiselle sekä kansalaisvapauksien keskeyttämiselle. Nähtäväksi jää, kuinka tämä kaikki etenee kohti huippukokouksen protesteja.
Keitä ovat FFFC:t?
Siitä, keitä FFFC tarkalleen ottaen ovat, on spekuloitu paljon. Mediassa heitä on kuvailtu kaikenlaisiksi kahviloissa asuvista diletanteista kotimaan terroristeihin. Jotkut ovat heittäneet heidät sankareiksi; toiset ovat kutsuneet niitä harhaanjohtaviksi; kun taas monet muut käyttävät paljon vähemmän hyväntekeväisyysehtoja. Tuhopolton järjestäytymiseen johtaneen haitallisen vaikutuksen vuoksi jotkut ihmiset ovat spekuloineet olevansa poliisiagentteja ja/tai provokaattoreita. Tästä on ennakkotapaus, kuten Kanadan poliisi on viime aikoina tehnyt todistettu omaksua mustien blokkityyppien naamio tehdäkseen vasemmistoa halveksivia tekoja, erityisesti Montebellon huippukokouksessa muutama vuosi sitten, ja RCMP:n roolista poliittisten ryhmien kotimaassa soluttautumisessa, jota seuraa yllyttäminen, on olemassa pitkä julkinen historia. poliittiseen väkivaltaan (ja vielä surkeampaan historiaan Yhdysvalloissa). Tällaiset teot ovat puolestaan mahdollistaneet tehokkaamman poliisin tukahduttamisen sosiaalisia mobilisaatioita vastaan. Tätä mahdollisuutta ei pidä jättää kokonaan huomiotta, mutta meidän on varottava poikkeamasta salaliittoteorian piiriin tai tarjoamasta poliittista tilaa, joka saattaisi oikeuttaa tällaiset toimenpiteet. Emme saa myöskään antaa tämän mahdollisuuden estää meitä käymästä kovia keskusteluja vasemmiston sisällä taktiikoista ja strategiasta.
Keitä he ovatkin, FFFC:n kannattama politiikka on osa laajempaa suuntausta tietyntyyppisessä vasemmistopolitiikassa: taipumus etsiä vähemmistöisiä korvikkeita joukkotoiminnalle kansantaistelun vähenevän tason edessä. Joten kun massat "pettyvät", erittäin motivoituneiden – mutta myös eristäytyneiden (ja joskus kypsymättömien) – aktivistien keskuudessa on taipumus kuvitella, että alhaalta tulevalle joukkomobilisaatiolle voisi olla vaihtoehto. Pettyneet aktivistit saattavat haaveilla sankarillisista pelastajista: sissijoukosta, terroristiryhmästä, karismaattisesta poliitikosta, "musta blokista" tai jopa vieraan hallituksen sotilaallisesta voimasta. Koska toivoa ja realismia massaliikkeen rakentamisesta puuttuu, keksitään joukko ihmelääkeitä kapinan kiihdyttämiseksi. Joskus, kuten ilmeisesti ns. FFFC:n tapauksessa, epävakaammat tyypit jopa yrittävät asettua "pelastajan" rooliin.
Hal Draper, amerikkalainen sosialisti, tiukasti kuvailtu nämä tyypit "vallankumouksen alkuräjähdyksen teorian räjähtäjinä, jotka eivät ole onnistuneet repimään osaksi järjestelmää, vaan repimään sen, mitä oli syntynyt radikaalissa liikkeessä."
Mikä on radikalismi?
On selvää, että jotkut vasemmistolaiset pitävät Ottawan toimintaa "militantti" ja "radikaali" protestin muotona, taistelun strategisena eskaloitumisena. Mutta tämä on antautumista hämmennykselle "radikalismin" todellisesta merkityksestä.
Radikalismi, kuten Rosa Luxemburg Yli sata vuotta sitten huomautettu, ei vastaa "ääriliikkeitä" taktiikoiden tai strategioiden valinnassa. Päinvastoin, antikapitalistisen radikalismin hankkeen – juuri siksi, että sitä vauhdittaa painava kiire voitto taistelussa suuryritystä vastaan – ”täytyy loogisesti hapuilla kehitystiellään seuraavan kahden kiven välissä: massan hylkääminen. puolueen [poliittisen liikkeen] luonne tai sen lopullisen tavoitteen luopuminen; putoaminen porvarilliseen reformismiin tai sektantismiin…”Uudistus tai vallankumous, 1900).
Jokainen, joka ymmärtää RBC:n ja G8/G20-hallitusten kaltaisten yritysten toimintasuunnitelmien aiheuttaman vakavan sosiaalisen vahingon ja vakavan ekologisen uhan ihmiskunnalle, haluaa aivan oikeutetusti aloittaa valtavan yhteiskunnallisen taistelun niitä vastaan. He oikeutetusti hylkäävät "politiikan kuten tavallisesti" todellisen liberaalin demokratian sisällä riittämättömänä. Aktivistien pitäisi vaatia ja usein vaativat radikaalimpaa strategiaa kuin Luxemburgin mainitsema liberaali "reformismi". Tämä on yhteiskunnallisen muutoksen strategia, joka yrittää haastaa paitsi sosiaalisen ja ympäristön epäoikeudenmukaisuuden oireita, myös perimmäisen syyn: itse kapitalismin.
Impulssi kohti antikapitalistista radikalismia johtaa äärivasemmiston "lahkolaisuuden" "kiveen", ellei sitä yhdistetä toiseen sysäykseen: vaatimukseen säilyttää Luxemburgin kutsuma taistelun "massaluonteeksi". Tämän toisen sysäyksen tavoitteleminen vaatii usein marginaalisten ja eristyneiden antikapitalististen radikaalien sitoutumista tekemään kovaa työtä tavoittaakseen systemaattisesti laajempia työväenluokan piirejä. Se tarkoittaa siltojen rakentamista ja "siirtymäkampanjoita", jotka yhdistävät nykypäivän työssäkäyvien valitukset ja pyrkimykset kauaskantoisempaan perustavanlaatuisen yhteiskunnallisen muutoksen agendaan, jonka antikapitalistit jo omaksuvat.
Mikä tekee autenttisen antikapitalistisen radikalismin poliittisesta hankkeesta erilaisen toisaalta niiden "liberaalista reformismista", jotka katsovat pelkän vaalipolitiikan keinona haastaa epäoikeudenmukaisuutta, ja toisaalta harhaanjohtavasta "kapinallismielisyydestä" FFFC-tyylistä taktiikkaa käyttävistä on se, että radikaalit jatkavat edelleen polkua, josta nämä muunlaiset aktivistit yleensä luopuvat: radikaalin yhteiskunnallisen muutoksen etsiminen ruohonjuuritason joukkomobilisaation avulla. Tämä on polku, joka pyrkii muodostamaan yhteyden ihmismassoihin rakentamalla ruohonjuuritason protestiliikkeitä, joihin ihmiset osallistuvat kaduille taistelemaan sosiaalisen ja ympäristöllisen oikeudenmukaisuuden sekä poliittisen ja taloudellisen demokratian puolesta. Samalla se on kuitenkin polku, joka katsoo "realistisen poliitikon" kapeiden horisonttien ulkopuolelle ja asettaa tähtäyksensä korkeammalle kuin kapitalismin rajat hyväksyvät "reformistit". Radikaalilla tiellä pyritään sen sijaan hävittämään kokonaan kapitalismi ja sen mukana kaikki riiston, sorron ja ympäristön tuhoamisen muodot.
Ottawan palopommi-fiasko osoittaa, kuinka strategisesti tärkeää on kehittää radikalismia, joka onnistuu ohjaamaan kurssia kahden vaaran välillä, joihin Luxemburg niin elävästi kiinnittää huomion. Niiden aktivistien, jotka työskentelevät tänään antikapitalistisen radikalismin elvyttämisen puolesta, on etäännyttävä selkeästi ja epäröimättä FFFC:n tuhopolttohyökkäyksistä. Yhteiskuntamme hallitseva eliitti haluaa tarttua tähän kaikkeen kääntääkseen yleisön huomion pois todellisista sosiaalisen ja ympäristöllisen epäoikeudenmukaisuuden kysymyksistä. Omalta osaltamme meillä ei ole varaa häiritä sitä kovaa työtä, joka liittyy työntekijöiden, opiskelijoiden, köyhien ja työttömien houkuttelemiseen sekä G8/G20-hallitusten että RBC:n kaltaisten yritysten asialistaa vastaan. Yksi tapa palauttaa painopiste tähän pyrkimykseen olisi vahvistaa julkisesti tukemme alkuperäiskansojen ympäristöverkoston vaatimukselle "tehokkaille, avoimille, väkivallattomille kampanjoille", mukaan lukien "väkivallattomat suorat toimet, joita johtavat vaikutuksen kohteena olevat yhteisöt". ilmasto-oikeusliikkeen G20-vastaisessa järjestämisessä ja RBC:n vastaisessa järjestämisessä.
-
Steve D’Arcy on taloudellisen demokratian aktivisti ja ilmasto-oikeuden järjestäjä.
Syrah Canyon on hätätyöntekijä ja jäsen Toronton työläiskokous
.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita