Lähde: Truthout
Vuoden mullistuksen ja pandemian sekä poliisin epätodennäköisen tuomion jälkeen Minneapolisin järjestäjät Jonathan Stegall ja D.A. Bullock puhua Truthout’s Kelly Hayes siitä, mitä he ovat rakentaneet ja oppineet viimeisen vuoden aikana, mitä Derek Chauvinin vakaumus ei saa aikaan ja mitä he toivovat ihmisten tekevän nyt, kun taistelu poliisitoimintaa vastaan jatkuu.
jäljennös
Huomautus: Tämä on kiireinen transkriptio, ja sitä on muokattu kevyesti selvyyden vuoksi. Kopio ei välttämättä ole lopullisessa muodossaan.
Kelly Hayes: Tervetuloa "Movement Memos" -ohjelmaan a Truthout podcast asioista, jotka sinun pitäisi tietää, jos haluat muuttaa maailmaa. Olen isäntäsi, Kelly Hayes.
Eräänä päivänä sen jälkeen, kun Minneapolisin valamiehistö totesi Derek Chauvinin syylliseksi George Floydin murhaan, Washingtonin viranomaiset ilmaisivat helpotuksesta, että "tuomiot ovat vähentäneet muutospaineita" lehdessä julkaistun raportin mukaan. Axios. Helpottuneet republikaani- ja demokraattiviranomaiset myönsivät yksityisesti, että vapauttava tuomio olisi voinut johtaa uuteen joukkomielenosoitusaaltoon ja luoda molempien puolueiden paineita poliisiuudistukseen. Jopa ne Washingtonissa, jotka ovat edelleen innostuneita uudistuksesta, ajavat lainsäädäntöä, kuten George Floyd Act -lakia, joka kirjailijana ja asianajajana Derecka Purnell on huomauttanut, ei olisi pelastanut George Floydin henkeä. Lakiesitys sen sijaan ohjaisi 750 miljoonaa dollaria liittovaltion rahoitusta paikallisille poliisilaitoksille, jotta he tutkisivat paremmin heidän tekemiään murhia. Yhdysvaltain poliisiuudistuksen suurenmoisessa perinteessä lakiehdotus tarjoaisi enemmän suuntaviivoja huomiotta jätettäviksi, enemmän rahoitusta hyväksikäytettäväksi ja enemmän legitimiteettiä pohjimmiltaan rasistiselle ja murhaavalle instituutiolle.
"Järjestys" on tämän hallituksen ensisijainen huolenaihe, minkä vuoksi virkamiehet yhdistävät järjestyksen luotettavasti sellaisiin sanoihin kuin "oikeus" ja "turvallisuus". Valitettavasti vuosikymmeniä kestäneet uudistukset ovat vain tehneet epäoikeudenmukaisuudesta ja ihmisten väkivaltaisesta hävittämisestä tehokkaampaa ja kehittyneempää sekä rikkaammin rahoitettua.
Onneksi paikallistason aktivistit tarjoavat toisenlaisen näkemyksen, myös Minneapolisissa, jossa poliisilaitoksen rahoituksen ohjaaminen elämää antavien palvelujen hyväksi tapahtui merkittävästi ennen viime kesän mielenosoituksia. Näiden ponnistelujen kannatus lisääntyi viime vuonna, kun paikalliset järjestäjät yhdessä Reclaim the Blockin kaltaisten ryhmien kanssa kamppailivat mullistusten ja pandemian todellisuuden, näkyvyyden aiheuttamien komplikaatioiden ja pitkän aikavälin tavoitteen, varojen ohjaamisen Minneapolisista, kanssa. Poliisilaitos. Joulukuussa he näkivät suuren voiton, kun Minneapolisin kaupunginvaltuusto äänesti 8 miljoonan dollarin leikkaamisen puolesta kaupungin 170 miljoonan dollarin poliisibudjetista ja ohjata varat mielenterveyteen ja väkivallan ehkäisyyn. Tämä oli suuri voitto poliisin rahanpoistoliikkeelle ja kiihkeän ja sitoutuneen järjestäytymisen tulos. Joten mitä voimme oppia heidän saavutuksistaan?
Tämän päivän jaksossa kuulemme kahdesta järjestäjästä Reclaim the Block, ruohonjuuritason liittouma, joka on painostanut Minneapolisin kaupunkia luopumaan poliisitoiminnasta ja investoimaan vaihtoehtoihin vuodesta 2018 lähtien. Nämä järjestäjät, Jonathan Stegall ja D.A. Bullock jakaa ajatuksensa tuomiosta ja matkastaan viimeisen vuoden aikana ja puhuvat siitä, mitä he toivovat seuraavaksi tapahtuvan. Pystyin puhumaan Jonathanin ja D.A.:n kanssa. vain pari päivää viime viikon tuomion jälkeen, ja olen kiitollinen, että he pystyivät varaamaan aikaa kaiken, mitä he ovat kohdanneet. Toivon, että te kaikki kuulette, mitä heillä on sanottavana, ja mietitte, mitä meidän on tehtävä tulevina päivinä ja viikkoina, koska viranomaiset luottavat tyytyväisyyteemme. He lyövät vetoa, että tämä tuomio hidastaa vauhtiamme ja vaimentaa oikeudenmukaisuuden huutomme. Mutta mitä seuraavaksi tapahtuu, ei ole heistä kiinni. Se on meistä kiinni.
[musiikki välisoitto]
KH: Päivän vieraina ovat Minneapolisin järjestäjät Jonathan Stegall ja D.A. Bullock. Jonathan on suunnittelija, koodaaja ja uskoon juurtunut järjestäjä ja abolitionisti. Hän on Reclaim the Blockin ydintiimin jäsen; ja hallituksen jäsen Center for Prophetic Imagination -järjestössä, joka yhdistää henkistä muodostumista, poliittista toimintaa ja koulutusta. D.A. Bullock on kirjailija, palkittu elokuvantekijä ja Reclaim the Block -viestintätiimin jäsen. Jonathan ja D.A., kiitos paljon liittymisestä tänään.
Jonathan Stegall: Kiitos, että sait meidät.
DA Bullock: Joo. Kiitos.
KH: Tämä on siis ollut tärkeä viikko. Miten teillä molemmilla menee?
HIETAKAMPELA: Tunnen, tunnen edelleen tämän hetken jännityksen. Tiedän, että meillä oli paljon lasku- ja laskuvirtaa, joten istun kirjaimellisesti studiossa kadun toisella puolella Daunte Wrightin hautajaisia. Joten tunnen myös paljon painoa sen ympärillä.
JS: Joo. Resonoin sen kanssa ja teen, tiedäthän, voin hyvin. Tyttäreni on ollut kotona viimeiset pari päivää, koska Minneapolis sulki julkiset koulut tai siirsi julkiset koulut virtuaaliopetukseen kotona, joten olen käsitellyt sitä. Ja sitten vain outo jännitys siitä, miltä kaikki haluavat tuntea olonsa kaupungissa ja kuinka erilaisia kaikkien tunteet ovat, ja haluamme vahvistaa ne, mutta myös, kuten Mariame [Kaba] sanoo, lakkauttaminen ei koske tunteitamme.
KH: Ja silti ne ovat tärkeitä.
JS: Kyllä.
KH: Haluan kysyä, kuinka tiimilläsi ja yhteisölläsi menee Chauvinin tuomion jälkeen. Tiedän, että tämä on ollut raskasta aikaa ja että vaikka monet ihmiset ovat tyytyväisiä oikeudenkäynnin tulokseen, on vielä paljon monimutkaisuutta, surua ja käsittelemätöntä haittaa selvitettävänä, uupumuksesta puhumattakaan.
HIETAKAMPELA: Joo. Uskon, että olemme edelleen päättäväisiä ja todella keskittyneet perimmäiseen päämäärään ja tiedämme, että tehtävää on melko vähän ja tehtävää lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Joten minusta tuntuu, että tiimimme on varmasti keskittynyt, mutta olen huomannut, että myös koko yhteisö on mielestäni edelleen keskittynyt, mikä on mielestäni rohkaisevaa.
JS: Joo, mielestäni se on totta. Minusta tuntuu, että meille ryhmänä uskon, että koska meillä on ytimessämme jonkinlaiset abolitionistiset arvot, se antaa meille jotain, josta pitää kiinni, mielestäni ainakin en usko, että minulla muuten olisi tämän tyyppisiä hetkiä.
KH: Olen niin iloinen, että teillä kaikilla on toisenne ja että yhteisöllänne on ryhmiä, kuten Reclaim the Block ja Black Visions Collective, jotka osallistuvat tähän hetkeen. Haluan nyt viedä meidät lyhyesti ajassa taaksepäin, koska haluan puhua siitä, minne olemme tästä eteenpäin, mutta sitä varten ihmisten on mielestäni ymmärrettävä hieman enemmän matkasta, jolla olette olleet. Tiedän, että Reclaim the Block aloitti toimintansa vuonna 2018 ja järjesti rahan siirtämisen Minneapolisin poliisilaitokselta muille kaupungin budjetin alueille. Ja tiedän, että teillä kaikilla oli siinä jonkin verran menestystä vuonna 2019, kun kaupunginvaltuusto päätti siirtää 242,000 19 dollaria poliisin budjetista Väkivallan ehkäisyvirastoon, joka on laaja-alainen toimisto, jolla on kyky rahoittaa yhteisöpalveluja väkivallan ehkäisyn nimi. Sitten, kun pandemia iski, tiedän, että liityit muihin abolitionistijärjestöihin, kuten The Red Nation, Black Visions Collective – joiden tiedän olevan suuri ankkuri teille kaikille, Survived and Punished, ja National Lawyers Guild ja monet muut. tukee Critical Resistancen luomaa alustaa, joka mielestäni kaikkien pitäisi tutustua. Sitä kutsutaan "Abolitionist Platform Toward Healthy Communities Now and Beyond Covid-XNUMX" -nimiselle. Joten tämä oli aika, jolloin monet meistä yrittivät mukauttaa organisaatiotamme, asettaa yhteisöillemme järkeviä vaatimuksia pandemian keskellä saadakseen keskinäisen avun maasta, ja sitten George Floydin murha tallentui elokuvalle, ja siellä oli kansannousu yhteisössäsi, ja ihmiset eri puolilla maata tunsivat myös kutsun toimia. Ja keskellä sitä, kun ihmiset yrittivät selvittää, kuinka liittyä tai osoittaa tukea, monet ihmiset katsoivat yhtäkkiä teihin kaikkiin. Voitko kertoa vähän millaista se oli?
JS: Kyllä, meillä oli paljon näkyvyyttä siinä vaiheessa. Ja sitten esitimme joitain vaatimuksia, kuten: "Hei, kaupunginvaltuusto, aiot leikata pandemian budjettia ja poliisiosastonne tappoi juuri George Floydin maailman edessä. Otetaan taas vähän rahaa tuosta poliisibudjetista." Ja tiedäthän, julkaisimme joukon vaatimuksia, teimme – en edes muista millaisen suoran toiminnan – pienen asian. Ja sitten kaupunki, kuten tiedät, syntyi ympärillemme. Ja tiedättekö, emme järjestäneet suoria toimia massassa tuolloin. Monet meistä olivat ulkona kaduilla yhteisömme kanssa, mutta emme järjestäytyneet sellaisiksi. yritimme työntää kaupunginvaltuustoa ja yrittää selvittää, millaisia asioita voisimme voittaa abolitionisti-objektiivissa tuolloin. Mutta uskomme, että vain osallistuminen tuohon kilpailuun vaati MPD:n poistamista, MPD:n lakkauttamista, pysyttelevän tavalla, jolla se ei ollut aiemmin – tiedäthän, George Floyd ei varmasti ollut ensimmäinen henkilö, jonka MPD julkisesti tappoi. Eikä se ollut ensimmäinen kerta, kun ihmiset ovat nousseet merkittävästi, mutta kysyntä on aina ollut jotain muuta.
Ja niin asiat todella muuttuivat meille siinä vaiheessa. Saimme paljon paikallista huomiota, paljon kansallista huomiota, paljon lahjoituksia ja resursseja, ja meidän piti keksiä, mitä tehdä niille asioille ja miten mielestäni käsitellä niitä tavalla, joka oli arvojemme mukaisesti. Ja sitten meidän piti selvittää, palkkaammeko ihmisiä vai mitä tahansa, miten aiomme tehdä sen? Kuinka meistä tulee jotain muuta kuin tämä 10-15 hengen ryhmä tai kuinka monta ihmistä istuvat olohuoneessa joksikin muuksi?
HIETAKAMPELA: Joo, ja sanoisin, tiedäthän, minulle se oli ennen kuin olin virallisesti osa joukkuetta. Joten sinä aikana luotin edelleen, koska olen ennen kaikkea elokuvantekijä, käytin tarinapohjaista strategiaa saadakseni ihmiset mukaan poliittiseen koulutukseen mahdollisuudesta poistaa poliisiosastomme rahoitus ja lopullisesta lakkauttamismahdollisuudesta. . Mutta ihmisten tuominen mukaan tarinamuodon kautta ja luottaminen paljon sellaiseen toimintaan ja tietoon, jota Reclaim the Block ja Black Visions esittivät ja kehitti herkkyyttä, tiedätkö, tarinan herkkyyttä itse kaupungissa, ei välttämättä tietämättä. että jotain tapahtuisi tällä tavalla, mutta tavallaan tietäen, että jotain tapahtuisi tällä tavalla, vain siksi, että meillä on todella selkeä historia nähdessämme poliisin väkivallan esiintyvän todella dramaattisella tavalla yhteisöissämme. Joten luulen, tiedäthän, että suuri osa työstäni tarinankertojana oli näiden tarinoiden yhdistämistä, nuo historiat, nuo menneisyyden tarinat, mutta myös sen yhdistämistä mielikuvitukseen siitä, mikä oli mahdollista. Ja luulen, että se vaikutti moniin työhön, joka oli käynnissä ennen George Floydin surmaamista. Ja luulen, että se oli osa asiaa, joka teki kipinästä niin välittömän, joka teki siitä niin palavan, joka teki siitä niin voimakkaan, että ihmiset olivat valmiita menemään kaduille ja tekemään itsensä kuulluiksi. Ja mielestäni se on voimakas asia, jota tapahtui ympäri maata, mutta se tapahtui varmasti täällä.
KH: Ja kaikki tämä tietysti tapahtui pandemian keskellä, joka oli luonut valtavan tarpeen keskinäiselle avulle ja järjestäytymiselle myös kyseiseen kriisiin. Koska monet abolitionistiryhmät ovat vakuuttaneet sinut verkossa, olette kaikki nähneet paljon lahjoituksia. Kuinka te kaikki käsittelit resurssien tulvan niin suuren tarpeen aikana? Ja miten päätit hajauttaa ja ottaa käyttöön nämä resurssit?
JS: Joo, aluksi en usko, että kukaan meistä odottanut mitään sellaista, mitään sellaista. Ja niin, tiedätkö, meillä kesti mielestäni pari viikkoa, ja sitten olimme kuin: "Meidän pitäisi sulkea lahjoituslinkkimme." Ja niin sammutimme kaikki lahjoituslinkkimme ja teimme luettelon paikallisista paikoista, joille halusimme ihmisten lahjoittavan. Se oli tavallaan ensimmäinen, mielestäni ensimmäinen toimenpide, jonka teimme ja teimme, mielestäni ainakin yritimme keskittyä paljon ihmisiin, jotka tekivät hätäaputoimia juuri tuona ajanjaksona. Jotkut heistä olisivat protestin tukiryhmiä. Jotkut heistä auttoivat mustien yrityksiä toipumaan, ja oikeastaan kaikkea siltä väliltä. Olimmepa ideologisesti samaa mieltä heidän kanssaan tai emme, laitamme heidät luetteloon, jos he antoivat suoraa keskinäistä apua tai hätäapua. Ja tuo linkki, tiedätkö, se oli vain Google-dokumentti. [Toimittajan huomautus: Asiakirjan päivitetty versio löytyy tätä]. Emme tehneet verkkosivustoa ennen kuin saimme Internetin kuuluisat. Ja niin teimme juuri Google-dokumentin, ja se pääsi kaikkialle. Se oli päivittäisessä ohjelmassa. Trevor Noah sanoi sen, se sai paljon huomiota, emmekä tiedä mitään, emme todellakaan tiedä, mitä ihmiset saivat siitä irti, mutta esitimme sen niin paljon kuin pystyimme.
Ja sitten aloimme, tiedätkö, yrittää tehdä suunnitelmaa siitä, mitä tehdä rahoillamme ja kuinka olla tilivelvollinen. Ja tiedäthän, me työskentelimme Black Visionsin kanssa. Tapa, jolla se toimi, oli niin, että kaikki rahat olivat tavallaan erillisiä ämpeitä, mutta ne menivät lopulta samalle finanssipoliittiselle sponsorille kuin Black Visionsilla. Ja niinpä teimme eräänlaisen välittömän suunnitelman antaaksemme vain keskinäiset avunpyynnöt kenelle tahansa – tarkoitan, että palvelemme ensisijaisesti ihmisiä, jotka sitä tarvitsivat, varsinkin jos se johtui kapinan aikana tapahtuneista tai oletan pandemiaan liittyvistä asioista. Ja en muista tarkalleen, kuinka paljon jaoimme siitä. Se oli yli miljoona dollaria muutamassa viikossa, ehkä kuukaudessa.
KH: Ja siinä vaiheessa, kuten ymmärrän, Black Visions Collective teki yhteistyötä voittoa tavoittelemattoman Nexus-järjestön kanssa luodakseen Transformative Black Led Movement Fundin määrittääkseen, kuinka jakaa 3.1 miljoonaa dollaria, jotka ryhmäsi olivat keränneet mustille ja mustien johtamille ryhmille vuonna Minneapolis, ja olin todella liikuttunut, kun sain tietää tästä prosessista, koska olen nähnyt monta kertaa, mitä tapahtuu tällaisissa erittäin energisissä liikkeen hetkissä, joissa yleisöstä tulee intohimo ja paljon lahjoituksia tulee, ja rahat keskittyvät yhteen tai kahteen paikkaan. Ja yhteisöissä on aina kysymyksiä siitä, minne sen pitäisi mennä ja miten se pitäisi purkaa. Usein rahat jäävät purkamatta, ja jotkut organisaatiot saavat vain suuria summia, kun taas toiset ryhmät, joista ihmiset eivät ehkä ole kuulleet, eivät saa rahoitusta. Ja joskus rahaa jaetaan uudelleen, mutta vasta pitkän draaman jälkeen ja erittäin ankarin ehdoin. Se, mitä te kaikki te teitte täällä, ja prosessi, jota Black Visions tavallaan yhdessä johti täällä, luomassa konttia oikeudenmukaista uudelleenjakoa koskeville päätöksille, mustien johtamina ilman minkäänlaista portinvartiointia ryhmänne taholta, minusta se on vain erittäin voimakas.
HIETAKAMPELA: Joo. Ja minä kuuluin komiteaan, joka muodostui vain yhteisön jäsenistä, mustista yhteisön jäsenistä, jotka olivat halukkaita kokoontumaan yhteen ja tavallaan puhumaan siitä, miten me – se on periaatteessa sitä, kuinka tekisimme hyväntekeväisyyttä, jos meillä olisi vain rahaa käytettävissämme. Ja se oli se komitea. Ja se oli itse asiassa ensimmäinen yhteistyöni tai yhteistyö Reclaim the Blockin ja Black Visionsin kanssa. Ja niin minä näin sen yhteisön jäsenen näkökulmasta, oliko tämä poikkeuksellinen tilaisuus antaa vain rahaa pois, haluaisin todella antaa sen suoraan ihmisille ilman, että he hyppäävät läpi. Hienoa, en edes tiedä, oliko se, noin puolet rahoista tai lähes puolet rahoista oli suoraa keskinäistä apua, jälleen kaikille, jotka sitä tarvitsivat, erityisesti kapinaan liittyvissä asioissa. Ja niin, tiedättekö, mielestäni se oli kuin reaaliaikainen kyky meille mustien yhteisön jäsenille luoda omanlainen resurssien uudelleenjako. Ja tiedätkö, se oli poikkeuksellista. En ole koskaan ennen ollut osallisena sellaisessa elämässäni. Ja he itse asiassa saivat minut ajattelemaan monia tapoja, joilla hyväntekeväisyys ja voittoa tavoittelematon teollisuus on rakennettu mustien yhteisöihin, joissa he pitävät sinut kiinni tietystä tavasta päästä käsiksi resursseihin ja joutumaan jatkuvasti palaamaan siihen kysymykseen ja jalostamaan. jotka kysyvät, ja tehdä itsestäsi kelvollinen ja kaikenlaista tuollaista, kun taas tässä oli oikeastaan kyse vain toistensa näkemisestä naapureina, yhteisön jäseninä ja sanomisesta: "Mitä sinä tarvitset? Mitä sinun tarvitsee ollaksesi kokonaisuus, ja yritetään tehdä parhaamme huolehtiaksemme siitä."
KH: Toivon, että muut ryhmät kiinnittävät huomiota tuohon kokeiluun ja että näemme lisää samanlaisia kokeiluja näinä hetkinä. Olin myös todella vaikuttunut Reclaim the Blockin kouluttamisesta kouluttajille viimeisimmän budjettitaistelusi yhteydessä Minneapolisin poliisilaitoksen budjetin pienentämiseksi. Voitko kertoa vähän siitä ponnistelusta?
JS: Olimme aivan kuin: "Jos olet ryhmä, tiedätkö, oletko jollakin tavalla virallinen tai et, haluatko tulla näihin asioihin? Tiedäthän, me koulutamme sinut todistamaan budjettivaatimuksistasi, jotka ovat linjassa meidän kanssamme." Kuinka saat ihmiset saapumaan näihin kuulemistilaisuuksiin, varsinkin kun ne ovat virtuaalisia? Miten pääset kiertämään esteettömyyttä, joita saattaa olla olemassa? Ja miten muotoilet todistuksen, jotta et katkea kesken puhelun tai mitä tahansa? Yritimme vain saada ihmiset mukaan prosessiin tavalla, joka teki siitä läpinäkyvän ja helposti saatavan, niin paljon kuin pystymme. Ja myös sen perusteella, ainakin minun ymmärrykseni, käytimme myös paljon noita yhteyksiä rakentamiseen, viime vuonna kutsuimme sitä Kansan budjetiksi. Ja se oli tavallaan se, minkä puolesta saimme ihmisiä todistamaan. Ja toivomme vuoden 2021 budjetille, että kaupunki hyväksyisi sen. Ja se oli, en tiedä, se oli luultavasti 50 miljoonan dollarin MPD-leikkaus, ja työskentelimme yhdessä noiden muiden ihmisten kanssa päättääksemme, mihin rahat menevät. Ja tiedätkö, emme tietenkään ymmärtäneet sitä. Se oli iso painostamme. Ja sitten kaupunki sai lopulta 8 miljoonaa dollaria vai mikä se olikaan.
Mutta niin me rakensimme, miten koulutimme kouluttajia. Pidimme niitä Zoomin päällä, sitten ihmiset tulivat ja opetimme heille, kuinka tukea näitä asioita ja kuinka muotoilla omat vaatimukset ja sitten lopulta, toivottavasti, saattaisimme heidät takaisin siihen, mitä me kaikki yhdessä puolustimme.
HIETAKAMPELA: Ja sanoisin, että tiedäthän, minusta se on kaikuva, koska se on yksinkertainen iteratiivinen prosessi, eli kuten vaiheet osallistumiseen, riippumatta siitä, oletko tehnyt tätä työtä ikuisesti tai se vain törmäsi tietoisuutesi, voit kytkeytyä siihen ja Voit olla varma, että voit tuntea vahvasti tunteesi siitä, kuinka haluat ilmaista itseäsi ja kuinka haluat tehdä tämän sitoutumisprosessin kaupungin kanssa. Koska luulen, että se on ollut yksi tavallisten jokapäiväisten asukkaiden osallistumisen esteistä, koska he tuntevat, että kaikki tapahtuu siellä asiantuntijoiden, lobbaajien ja ihmisten kanssa, jotka tietävät, mitä he tekevät. Ja sanoisin, että edes oman henkilökohtaisen kokemukseni perusteella, se ei ollut mitään siitä. Se oli hyvin saavutettavissa. Se oli hyvin samankaltaista: "Joo, tämä on minun helppo kytkeä siihen, ja sitten minun on helppo jopa kehittää sitä sopivaksi, tavallaan tavalla, jolla haluan antaa oman lausuntoni" ja sellaista asiaa, joten .
JS: Ja sitten toivomme, että ne organisaatiot, jotka tulivat, ovat lähettäneet edustajia niihin koulutuksiin, joita teimme, ottaisivat ne takaisin tukikohtiinsa, sanotaanko työkalut. Ja jopa Black Visions ottaisi käyttöönsä suuremman tukikohdan. Ja SURJ-osasto veisi sen laajemmalle tukikohdalle ja, tiedäthän, erilaiset, mitä tahansa organisaatiot tulisivatkin tuomaan tuon tiedon tukikohtiinsa ja tekisivät siitä helpommin näiden ihmisten saataville.
KH: Rakastan tuota. Ja rakastan sitä, että te kaikki varusitte ihmisiä taidoilla, joita voidaan jatkaa erilaisissa taisteluissa ja erilaisissa ponnisteluissa, joita ihmiset toteuttavat kaupungissasi. Minusta se on vain kaunista. Ja tässä tapauksessa te kaikki näitte valtavan voiton, kun kaupunginvaltuusto äänesti joulukuussa lähes 8 miljoonan dollarin ohjaamisesta ehdotetusta poliisibudjetista kaupungin väkivallantorjuntavirastoon, mikä on vain niin ilmiömäinen voitto, ja odotan. innolla nähdä kuinka se käy.
Palatessamme tähän hetkeen, jossa olemme, on puhuttu paljon siitä, kuinka tämä tuomio ei ollut oikeutta. Jotkut ihmiset sanovat, että se ei ole oikeutta, mutta se on vastuullisuutta, ja olen siitä jyrkästi eri mieltä, koska vastuullisuus on aktiivista ja osallistavaa ja jopa potentiaalisesti muuttavaa, enkä usko, että meidän pitäisi teeskennellä, että valtio tarjoaa ihmisille sitä karceraalijärjestelmän kautta. Tarjoamme ihmisille, että kun järjestämme rauhanpiirejä ja muita prosesseja ja kontteja vastuullisuuden takaamiseksi yhteisöissämme, ja mielestäni on vaarallista milloin tahansa, kun annamme valtion valita yhteisössä tekemämme työn ja väitämme, että ennallistaminen tai muutos, tai vastuullisuus on mitä he tarjoavat meille, kun he häkkiin, rankaisevat ja valvovat ihmisiä. Mielestäni se on vaarallista. Koska nuo yhteistyövaihtoehdot ovat todellisia ja niillä on todellisia seurauksia, ja ne ottavat meidät käyttöönsä mahdollisuutemme yhteiskäyttöön joka kerta. Se mitä meillä täällä on, riippumatta siitä, missä määrin se ilmenee, on rangaistus. Ja ihmisillä on erilaisia mielipiteitä siitä, kuinka arvokasta tai tyydyttävää se on – ihmiset voivat löytää siitä lohtua – mutta samanmielisten ihmisten keskuudessa näyttää olevan yksimielisyys siitä, että tämä rangaistus ei ole oikeutta ja että oikeus on sitä, mitä yleisö ansaitsee. näyttää oikeudenmukaiselta?
JS: Haluatko mennä ensimmäiseksi D.A:ksi?
HIETAKAMPELA: Voi, tottakai. Joten, tiedäthän, olen puhunut monien ihmisten kanssa, jotka eivät ole kovin perehtyneet tähän liikkeeseen. Joten tiedäthän, he eivät välttämättä jäsennä termejä, mutta minä tavallaan hajaan ne terveellä järjellä ja kysyn heiltä, miltä oikeudenmukaisuus näyttää heidän mielestään. Ja puhun ihmisistä, jotka asuvat naapurustossani. Puhun muista mustista ihmisistä, joiden kanssa olen käynyt tämän keskustelun. Ja asia, joka nousee heille esiin kerta toisensa jälkeen, on: "Haluan takuun siitä, ettei tätä tapahdu minulle, pojalleni, kenellekään tutulleni, kenellekään, joka näyttää minulta, koskaan enää." Ja sitten, tiedäthän, lopulta kuljemme tuota polkua ja tulemme siihen tulokseen, että ainoa tapa, jolla voimme taata oikeudenmukaisuuden, on poistaa itsemme tästä koko järjestelmästä sellaisena kuin se nyt on. Ja niinpä noissa keskusteluissa tapahtuu pari asiaa minulle ja henkilölle, jonka kanssa keskustelen, siitä tulee enemmän loogista askelta, eikä se ole radikaalia, tavallaan, käsittämätöntä. Se on itse asiassa looginen askel kohti sitä, mitä haluamme, eli oikeutta, eli emme halua käsitellä tätä poliisijärjestelmää. Emme halua enää koskaan joutua sen uhriksi, mikä tarkoittaa, että emme voi olla vuorovaikutuksessa sen kanssa. Emme voi yrittää keksiä tapaa työskennellä sen kanssa marginaalien ympärillä ja tehdä siitä marginaalisesti erilainen. Meidän on poistuttava siitä järjestelmästä, ja sitten alamme miettiä, kuten kaikkia tapoja, joilla tämä karceraalijärjestelmä tai poliisijärjestelmä on kietoutunut elämäämme ja pohtia kaikkia tapoja, jotka todella vaikuttavat meidän elämänlaatuumme. elämää.
Joten luulen, että sellaisia termejä kuin oikeudenmukaisuus, koska järjestelmä käyttää niitä niin paljon, meillä on rikosoikeusjärjestelmä. Yritän siirtyä pois heistä melkein heti joka tapauksessa ja alkaa puhua ihmisille sellaisista aiheista: "Mitä sydämesi toiveena on, kuinka poikaasi kasvatetaan ja hän tulee esiin? Ja mitä näet hänen tulevaisuutensa? Esimerkiksi, jos maalaat kuvaa hänen tulevaisuudestaan, miltä se näyttää? Se ei näytä siltä, että joku, joku aseistettu henkilö hallitsee sinua ja häntä ja liikkeitäsi. Se näyttää vapaudelta. Se näyttää kyvyltä menestyä. Näyttää siltä, että kaikki tarpeesi on täytetty. Se näyttää monelta, mutta se ei koskaan näytä siltä, että "Joo, haluan hieman paremman tavan soittaa jollekulle, jolla on ase." Joku, jota en tunne.’” Se on siis pitkäveteinen tapa sanoa, että luulen, että me kaikki tiedämme, miltä todellinen oikeudenmukaisuus näyttää, koska me kaikki olemme ihmisiä, jotka elävät tässä yhteiskuntasopimuksessa. Ja luulen, että juuri siellä yritän yleensä käydä suurimman osan keskusteluistani, en pidä niitä todella lukittuina terminologioiden vivahteisiin. Koska luulen, että ihmiset ovat siellä kasassa lopettivat or poistaminen tai mikä se sitten onkaan. Ja minä, tiedätkö, käyn näitä keskusteluja ihmisten kanssa ja olen kuin: "Mitä tahansa. Älkäämme edes puhuko siitä. Kuten, mitä haluat poikasi tulevaisuudelle? Kerro minulle, maalaa kuva minulle." Ja sitten kun he maalaavat sen kuvan minulle, sanon: "Joo, tiedätkö mitä, se on abolitionistien tulevaisuus. Puhumme samasta asiasta. Joten mennään tähän työhön." Olen siis samaa mieltä oikeudenmukaisuudesta. Tiedämme, että tiedäthän, naapurini, me tiedämme, ettemme tule löytämään sitä mistään tällä hetkellä olemassa olevasta järjestelmästä. Joten alamme heti puhua "No, mitä kohti me rakennamme?"
JS: Arvostan sitä todella paljon, D.A. Luulen, että minulla on tapana, päädyn erilaisiin keskusteluihin ja päädyn usein yrittämään saada ihmiset tarkentamaan, mistä asiasta he puhuvat. Siellä oli paljon meemejä, jotka olivat kuin: "Tämä ei ole oikeutta. Tämä on vastuullisuutta." Ja halusin tavallaan, niille ihmisille, jotka ovat elämässäni ja jotka ovat siitä todella kiinnostuneita, halusin vahvistaa sen, kuten tiedäthän, vuosi sitten luulisin, että monet ihmiset olisivat sanoneet: "Voi, meillä on oikeutta." Ja siksi ei ole merkityksetöntä, etteivät he halunneet käyttää tätä sanaa siitä, mitä tuomion yhteydessä tapahtui. Halusin siis tunnustaa sen, mutta myös sanoa: "Ei, olet juuri vaihtanut tämän rangaistuksen sanaksi vastuullisuus, ja nämä ovat kolme eri sanaa, joista puhumme ja se on tärkeää." Joo, huomasin tietysti asioita, joita sinun on sanottava, asioita, jotka Mariamella [Kaballa] on sanottavana, erittäin hyödyllisiä auttamaan näiden asioiden jäsentämisessä. Ja luulen, tiedäthän, henkilökohtaisissa keskusteluissani, uskon, että monet ihmiset pitivät sitä hyödyllisenä, ainakin painiskelemaan sen kanssa, mitä he tuntevat. Mitä teemme niillä tiedoilla, vaikka meistä tuntuukin, että rangaistus on hyvä asia? En usko, että useimmat meistä pidättelevät itseämme rankaisevina ihmisiä, vaikka elämmekin erittäin rankaisemassa yhteiskunnassa. Ja mielestäni on monia tapoja, joilla yritämme peittää sen, ja halusin päästä siihen. Minusta tuntuu, että Mariame [Kaba] tekee todella hyvää työtä, kun hän puhuu yhteisöstämme. Jos meillä on joukko yhteisöllisiä arvoja, jotka perustuvat oikeudenmukaisuuteen, ne voivat pitää meidät pystyssä, kun emme kestä itseämme. En tiedä, ovatko nämä tarkat sanatyypit, joita hän käyttää, mutta tavallaan kuulen ne.
Ja jotenkin näin minä sen otan, kun olen niissä keskusteluissa. Luulen, että olemme Reclaim the Blockina aina yrittäneet esittää ajatuksen, että oikeus on sitä, että ihmisillä on asioita, joita he tarvitsevat, kun heillä on turvallinen asunto, johon heillä on varaa, kun heillä on puhdas ympäristö, jonka he haluavat. voivat olla suhteessa, kun heillä on työntekijöiden suojelu, kun he eivät saa palkkavarkauksia, kun he, tiedätkö, kaikki muut asiat, joita olemme usein saaneet ihmiset järjestämään kanssamme sanoakseen: "Kyllä, haluaisimme rahat poliisilta, koska se tekee meistä turvassa, jos meillä on rakentamamme tavarat."
Ja luulen, että ainoa asia, jonka sanoisin, on se, että en muista kuinka myöhään vuonna 2020 se oli, mutta olimme puhelussa, ryhmäpuhelussa ja katsoimme, luulen, että se tapahtui Mimi Kimin kanssa, ja me katsoivat tätä videota Leikkaus oli laittanut ulos, sitä kutsuttiin "Viesti tulevaisuudesta II: Korjauksen vuodet.” Ja tiedätkö, kuka tahansa fasilitoi, sanoi: "Älkää ottako mahdollisuutta ajatella kovinkaan paljon 20 vuotta tulevaisuutta tai, tiedätkö, pidemmälle tulevaisuuteen kuin esimerkiksi kahta viikkoa." Ja tiedäthän, video oli vain eräänlainen tämän kuvan luominen, kirjaimellisesti animoitu kuva, olet luultavasti, ehkä nähnyt sen, vain kuten: "Näin tapahtuu, kun viimeinen vankila sulkeutuu tai kun pölyttäjät tulevat. takaisin." Siellä oli kaikkia näitä kuvia maailmasta, joita liikkeet pystyivät rakentamaan. Ja sitten pääsimme läpi: "Tässä on kuinka kaikki liikkeet tukahdutettiin, ja näin ne nousivat. Ja näin välttämättömät työntekijät nousivat." Tiedätkö, ja kaikki nämä kuvat, jotka olivat erittäin kauniita, ja minä kirjaimellisesti itkin Zoom-puhelussa katsoessani tätä videota. Ja ajattelen sitä usein vieläkin, kun ajattelen sitä.
KH: Olen samaa mieltä siitä, että se on erittäin myönteinen kehitys, että monet ihmiset eivät pidä tätä tuomiota oikeudenmukaisena ja että vaikka monet ihmiset ovat saaneet lohtua tällä hetkellä, he eivät ole tyytyväisiä tähän tulokseen, ja minä luule, että se on edistystä. Pidin myös siitä, mitä sinulla oli sanottavana D.A., koska pidän ajatuksesta puhua ihmisille siitä, mitä he haluavat, ja siitä, mitä heidän sydämensä haluavat, heidän perheilleen, yhteisöilleen keinona keskittää tämä keskustelu, koska sana Oikeus on monien ihmisten kohdalla hyvin sidottu rangaistukseen ja järjestelmään. Ja puhuin juuri toissapäivänä Ruthie Gilmoren kanssa siitä, kuinka jopa sana vapaus on todella sekoittunut järjestelmään tavoilla, jotka voivat joskus olla todella haitallisia. Että joskus sanomme vapauden, kun tarkoitamme pääsyä kykyyn vahingoittaa muita ihmisiä tavoilla, joilla olemme loukattu, tai pääsyä valtion väkivallan muotoihin, jotka toteutetaan tavalla, jonka haluamme niiden toteutuvan. Joten pidän todella tästä ajatuksesta puhua ihmisille siitä, mitä he tarvitsevat ja mitä tarvitaan, jotta ihmiset voisivat elää vapaasti ja turvallisesti ja luoda turvallisuutta yhteisöihinsä, ja se vaatii ehdottomasti lakkauttamista.
Yksi asia, jonka olen nähnyt todella valitettavana viime aikoina, on se, että jotkut ihmiset käyttävät George Floydia uutena standardina arvioida poliisin tappamia ihmisiä. Adam Toledon kaltaisissa tapauksissa näen ihmisten sanovan: "Tämä ei ollut George Floydin tilanne." He väittävät, että George Floydin murha oli selvä tapaus poliisin julmuudesta, ja sellainen asia, jota meidän kaikkien pitäisi selvästi vastustaa, kun taas muut tapaukset, kuten Adamin tapaukset, ovat heidän mukaansa vain poliisia, joka tekee työtään. Näemme myös tällaista poikkeusta tapahtuvan julkisten virkamiesten, kuten Nancy Pelosin, keskuudessa, joka tuomion jälkeen sanoi: "Kiitos, George Floyd, että uhrasit henkesi oikeuden puolesta." Nyt, kuten monet ihmiset ovat huomauttaneet, George Floyd ei uhrannut itseään millekään, koska hän ei valinnut kohtaloaan. Sen valitsi hänelle poliisi, joka murhasi hänet. Mutta tämä arvostaminen on mielestäni osa suurempaa pyrkimystä erottaa George Floydin tapaus poliisin jokapäiväisestä väkivallasta. Ja luulen, että he ajavat ajatusta rakenteellisen ylläpidon vuoksi, että hän ei ole kuin Adam Toledo tai Ma’Khia Bryant tai muut, jotka poliisi tappaa. Hän on pyhitetty pyhimys, joka uhrasi itsensä syntiemme edestä, sallien meidän rangaista hänen tappajaansa, tehden maastamme maagisesti oikeudenmukaisemman paikan. Mitä mieltä olet tästä poikkeuksellisesta, jota olemme todistamassa?
HIETAKAMPELA: Luulen, että se liittyy suoraan laajaan mytologiseen, maagiseen ajatteluun siitä, kuinka ihmiset muodostavat näkemyksensä siitä, mitä poliisi todellisuudessa on verrattuna siihen, mitä se käytännössä on, meidän elinaikanamme. Ja mitä tarkoitan tällä, ihmisten on tässä vaiheessa helppo leikkiä mytologialla, maagisella ajattelulla, joka, kuten sanoit, "George Floyd oli poikkeuksellinen tapaus. Derek Chauvin oli poikkeuksellisen paha yksilö." Ja sitten se vapauttaa jokaisen katsomasta käytännössä sitä, mikä on heidän kasvojensa edessä. Jälleen, siksi yritän aina saada ihmiset takaisin teoreettisesta todellisuuteen, mitä he todella kokivat omassa elämässään, eikö niin? Puhun ihmisten kanssa ja kysyn heiltä jatkuvasti kuten: "Ajattelet aikoja, jolloin olit eniten vaarassa elämäsi aikana." Ja tämä myös minulle henkilökohtaisesti, kasvoin Chicagon eteläpuolella ja ajattelin aikoja, jolloin olin vaarassa. Minut ryöstettiin aseella yhdessä paikassa Chicagon eteläpuolella.
Eikä missään vaiheessa tullut joku univormussa pukeutunut sankarihahmo pelastamaan minua. Joten tämä on ensimmäinen tämän mytologian riisuminen ja kysymys itseltämme, onko olemassa tapauksia, joissa tuon voiman käyttöönotosta on todella ollut apua elämässämme? Pelastaa meidät vaaran hetkellä tai muuttaa huonon tilanteen kehityskulkua. Ja useimmiten kun puhun ihmisten kanssa heidän henkilökohtaisesta kokemuksestaan, kukaan ei ole koskaan kokenut sellaista mytologiaa. Kukaan ei ole kokenut sitä maagista ajattelua, joka saa sinut käsittämään, että sinun täytyy tulla sisään ja tekemään näitä sekunnin murto-osia koskevia päätöksiä, koska he ovat aina tämän jatkuvan vaaran alla ja he kohtaavat aina näitä poikkeuksellisia uhkia. Ja sitten alat vain suhteuttaa sen, jälleen kerran, sen käytännön luonteeseen, mitä he näkevät edessään, mikä on enimmäkseen poliiseja, jotka ilmestyvät, kun jotain tapahtuu, ja he teippaavat korttelin ja seisovat ympäriinsä, kibitsivät toisiaan vastaan. ja he menevät puhelimeen.
Ja kun näet tämän, näet tämän yhteisössä ja ymmärrät, että kaikki nämä poikkeukset, joita tehdään rakenteen pitämiseksi paikoillaan, perustuvat myyttiin. Ne eivät perustu todellisuuteen. Ne perustuvat maagiseen ajatteluun, että tämä asia on jotenkin arvokas, että se pelastaa henkesi jonain päivänä. Kun itse asiassa, se ei ole.
Ja mielestäni ihmisten on vaikea kohdata sitä, kun se on vain ollut standardi uskoa taikuuteen koko elämäsi ajan. Joten minusta tuntuu, että järjestelmät käyttävät sitä edukseen ja itsensä säilyttämiseen, ja näemme sen täällä. George Floydia vastaan kohdistetussa väkivallassa ei ole mitään poikkeuksellista. Sitä tapahtuu koko ajan. Itse asiassa MPD tekee sen koko ajan. He tekivät sen oikeudenkäynnin aikana nauhalle. MPD-virkailijat laskivat polvensa asukkaan kaulalle, joka yritti puolustaa koditonta leiriä täällä lähellä asuinpaikkaani. Joten luulen, että jos ihmiset todella katsoivat rehellisesti käytännön tapaa, jolla he elävät elämäänsä ja mitä he näkevät edessään, sen on oltava ristiriidassa tuon maagisen ajattelun kanssa. Sen on oltava ristiriidassa sen poikkeuksellisuuden kanssa, jota heille yritetään myydä.
JS: Kyllä, mielestäni se on oikein. Luulen, että olemme aina yrittäneet käyttää sitä kertomusta, jonka mukaan George Floydin tapahtumat eivät ole poikkeuksellisia. Kuten D.A. sanoi, MPD tekee tätä koko ajan. Edes George Floydin oikeuspoliisilaki ei olisi pelastanut George Floydia. Asiat, joista heidän mielestään on niin poikkeuksellista päästä eroon, eivät olisi auttaneet häntä. Ja tämä myös tuo minut takaisin. Muistan, että muutama vuosi sitten käytiin online-keskustelu: ”Entä jos Black Lives Matter olisi liikkeenä keskittynyt enemmän Tamir Riceen kuin Michael Browniin? Ehkä se olisi saanut paremman yleisön käsityksen tai jotain." Ja sitten mies, joka tappoi Tamir Ricen, nousi myös pois. Tai melkein koskaan, ei kukaan ole poikkeuksellisesti saanut sen toimimaan, ellei ole massiivista kapinaa. Ja sitten ehkä järjestelmä päättää: "Joo, voimme heittää pois tuon, tuon poliisin", vaikka käytännöt eivät ole poikkeuksellisia.
KH: Näen, että valtio todella yrittää vahvistaa viattomuuden normeja. Oikeudenkäynnin aikana muistan, että ihmiset tekivät suuren jutun siitä, kuinka meidän piti kutsua sitä Chauvinin oikeudenkäynniksi eikä George Floydin oikeudenkäynniksi, koska oikeudenkäynnissä oli Derek Chauvin eikä George Floyd. Ja muistan ajatelleeni: "Kyllä, sanotaanpa sitä niin. Mutta mainittakoon myös, että George Floyd todella on oikeudenkäynnissä, koska poliisiammuskelun uhrit ovat aina oikeudenkäynnissä." Ja mielestäni meidän ei pitäisi teeskennellä, että järjestelmä toimii tämän todellisuuden ulkopuolella. Itse asiassa tämä yhteiskunta asettaa ihmiset oikeuden eteen uutisissa ja yleisessä keskustelussa, sillä hetkellä, kun poliisi tappaa heidät. Aina on kysymys siitä, olivatko he tarpeeksi viattomia elääkseen. Mikä on kauhistuttavaa, koska puhumme yleensä ihmisistä, jotka elävät tilanteessa, jossa heidät on jo katsottu kertakäyttöisiksi järjestyksen vuoksi. Koska ihmiset tekevät kaikenlaisia asioita myöhäisen kapitalismin katastrofialueella, kuten hyvää, pahaa ja välinpitämätöntä.
Jotkut ihmiset, kuten poliisi, saavat toimia suhteellisen rankaisematta. Jotkut ihmiset, kuten varakkaat valkoiset ihmiset, saavat toimia vähäisin seurauksin. Ja jotkut ihmiset, kuten mustat, teloitetaan käytännöllisesti katsoen mistä tahansa rikoksesta tai jopa ei rikoksesta ollenkaan. Joten tietysti ihmiset, jotka elävät kertakäyttövyöhykkeillä ja järjestäytyneellä hylätyllä, tekevät joskus asioita, jotka ovat mielestämme huolestuttavia, ja jopa aiheuttavat todellista haittaa.
Mutta kun asetamme poliisin, joka valvoo sitä epätasa-arvoa, joka tuottaa niin paljon vahinkoa, pohjimmiltaan oikeutetuksi heidän toimissaan, ellei ole yhdeksän minuutin ja 29 sekunnin videota, jossa he tappavat hitaasti täysin avuttoman aseettoman ihmisen, säilytämme tämän dynamiikan. Ja mielestäni meidän ei pitäisi olla rakenteiden kunnossapitotyöntekijöitä. Ajattelen, kun ihmiset sanovat: "Mutta Adam Toledo pakeni poliiseja klo 2 ja hän oli ollut aseistettu sinä yönä." Minusta meidän pitäisi kysyä: "Mutta miksi?" Älkääkä antako Lori Lightfootin kaltaisten uusliberalististen pormestareiden päästä eroon sanomalla, että "sosiaalinen turvaverkko petti tämän lapsen", kun hän on se, joka kieltäytyy rahoittamasta turvaverkkoa ja sen sijaan sekoittaa miljoonia dollareita poliisilaitoksen käsiin. joka tappoi tuon lapsen, aina kun hän saa.
HIETAKAMPELA: Ehdottomasti, en voisi olla enempää samaa mieltä. Ja se saa minut ajattelemaan, mitkä ovat perimmäiset tavoitteemme? Onko se tehdä enemmän eroja niin sanottujen oikeutettujen ihmisten tappamisen välillä vai vain olla tappamatta ihmisiä, eikö niin? Luulen, että ihmisten on aina voitava ottaa askel taaksepäin ja kysyä heiltä, kun he jatkuvasti yrittävät löytää niitä, tehdä poikkeuksia, jotta poliisi voi jatkaa toimintaansa, kysyn heiltä aina: "Miksi?" Kuten: "Miksi heillä on oltava perusteltu syy tappaa joku?" Kuten "Miksi se on toiveesi?" Vai onko sinun toiveesi, että ihmisiä ei enää tapeta? On siis joitain selkeitä valintoja, jotka meidän on tehtävä yhdessä asuvien ihmisten kanssa, kuten sanoit, emme halua ylläpitää järjestelmää, jossa olemme mahdollisesti toistemme kurkussa, epäluottamusta toisiamme kohtaan. taistella rajallisten asioiden puolesta. Eikö? Onko se meidän toiveemme? Vai onko halumme, että kaikilla on hyvä olo elämästään, potentiaalistaan, mahdollisista asioista, heistä on toiveikas ja he ovat valmiita tekemään asioita auttaakseen toisiaan ja he ovat valmiita tekemään asioita tukeakseen toisiaan, koska he eivät ole kilpailemassa selviytymisestä, eikö niin? Ja sitten kysymme itseltämme, miten poliisi toimii, mikä osuus heillä on siinä? Lievittävätkö ja poistavatko ne sitä koiran syö koiraa? Vai pahentavatko ne sitä? Tai säilyttää se säilyttääkseen asemansa saada tämä budjetti joka vuosi? Ja nuo kysymykset ovat melko suoraviivaisia. Sinun ei tarvitse tietää paljon filosofiasta, sinun ei tarvitse tietää paljon taloudesta tai paljon näistä muista asioista, joita saatat oppia korkeakouluissa, jotta voit vastata tervejärkisiin kysymyksiin siitä, miten elät ja miksi teet päätöksiä.
Keskustelin yhden valtuustomme jäsenen kanssa ja hänen täytyi myöntää minulle, että poliisi ei pidä meitä turvassa. Mutta hän myönsi sen pitkän keskustelun jälkeen. Ja meidän täytyi puhua siitä, ja se oli vastenmielistä, myönnettävä tietty asia, joka oli melko lailla tervettä järkeä ja yleisesti tiedossa yhteisössämme. Ja minusta oli vain kiehtovaa, että hän teki niin paljon työtä tukeakseen tätä epätervettä järkeä. Joten minua vain kiehtoo, kuinka paljon panostamme tukemaan jotain, joka ei kestäisi itseään ilman ajatusprosessissamme kestämäämme tukijalkaa.
JS: Joo. Minusta se on hienoa. En tiedä onko minulla siihen mitään lisättävää.
KH: Ehdottomasti. Luulen, että yksi suurimmista kompastuskivistämme on tämä peruslegitiimiys, jonka lainaamme poliisille kaikista todisteista huolimatta, eikö niin? Kuten Chicagossa, eivät vain aktivistit ole dokumentoineet sitä tosiasiaa, että Chicagon poliisi on rasistinen ja seksuaalisesti hyväksikäyttöinen ja että he murhaavat ja kiduttavat ihmisiä. Yhdistyneet Kansakunnat on puhunut tästä. Oikeusministeriö on dokumentoinut tämän perusteellisesti. Silti ihmiset kokevat, että heidän on annettava heille tämä perustason legitiimiys, kun he ilmestyvät ja rukoilevat tilanteessa.
On ollut sydäntäsärkevää seurata sitä keskustelua Ma’Khia Bryantin tapauksesta, koska meillä on ihmisiä, jotka katsovat tätä nauhaa joukoittain ja kritisoivat tätä tilannetta, tämän lapsen kuolemaa, ikään kuin se, mitä hän teki niinä hetkinä, olisi päättänyt hänen kohtalonsa. Todellisuudessa koko väkivaltaisten rakenteellisten voimien yhdistelmä, jotka kaikki olivat mustan vastaisia, johti siihen, että poliisi ampui hänet alas. Ja toivon, että ihmiset ovat halukkaita tutkimaan ja ajattelemaan sitä tällä hetkellä. Meidän ei tarvitse olettaa poliisin legitiimiyttä. Meidän ei tarvitse kritisoida videoita ja kertomuksia niiden määrättyjen käytäntöjen mukaisesti, joiden oletetaan sallivan niiden satuttaa ihmisiä. Voimme kuvitella, miten asioiden pitäisi olla, ja rakentaa vaatimuksia sen ympärille. Voimme kysyä, mikä olisi todella antanut jollekulle mahdollisuuden selviytyä ja menestyä, ja voimme vaatia sitä. Joten kaikki tämä sanoi välittömässä, strategisessa mielessä, mitä toivot ihmisten tekevän tämän tuomion jälkeen? Ja onko sinulla pyyntöjä kuulijoillemme?
JS: Haluatko mennä ensin, D.A.?
HIETAKAMPELA: Aioin kysyä sinulta samaa. Luulen heti, kuten sanoin, että olen aivan kadun toisella puolella Daunte Wrightin hautajaisia puhuessamme. Joten en voi muuta kuin pyytää ihmisiä, etteivät he – on ok, että ihmisellä on vain hengityksen ja uloshengityksen herkkyys, ja ymmärrän sen, koska tein sen itse, kun tämä tuomio tapahtui, mutta melko pian sen jälkeen olin Ajatellessani Daunte Wrightia, ajattelin kaikkia, joiden meidän täytyy vain olla antamatta järjestelmän vain tarjota meille tätä jotain mitä se ei ole. Eikä meidän tarvitse sitä hyväksyä. Tiedämme, mitä tiedämme, ja tiedämme, että tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ole tapahtunut mitään, syyllisyyttä tai syyttömyyttä, tuomio vai ei, Derek Chauvin rangaistaan jonnekin, mikä tulee muuttamaan aineellista oloamme elää huomenna näiden kanssa. kaupunkiemme poliisilaitokset. Tiedämme sen totuudenmukaisesti.
Joten seuraavien askeltemme pitäisi olla asianmukaisia tämän tosiasian kannalta. Ei sovi taaskaan romantiikkaan: "Vau, meillä on tämä vakaumus, nyt maailma on muuttunut. Nyt meillä on uusi tie eteenpäin." Monet ihmiset yrittävät myydä sitä sinulle tällä hetkellä. He käyttivät ensimmäisen tilaisuuden varmistaakseen, että tiesit, että olemme nyt rohkeassa uudessa maailmassa, mikä on valhetta. Tiedät mitä tarkoitan? Tiedämme sen. Jälleen tiedämme, mitä tiedämme, tiedämme, mikä on edessämme. Ja tiedämme historian. Van Dyken tuomio Laquan McDonald'sin murhasta, seuraavana päivänä Chicagossa, kaikki, joiden kanssa voit puhua, kaikki veljet eteläpuolella ja länsipuolella, ja he sanoivat sinulle: "Poliisin kanssa kävi kuten ennenkin."
Ja tiedämme sen jälleen omista kokemuksistamme. Joten sanoisin lyhyellä aikavälillä, että ensimmäinen askel on vain varmistaa, että olet vartioitu ja vain tietoinen voimia, retorisia voimia vastaan, jotka tulevat kertomaan sinulle: "Älä usko valheellisia silmiäsi ja sinun valehtelukokemuksesi. Usko, mitä me sinulle sanomme, tämä on uusi päivä." Se ei ole uusi päivä. Palataan töihin seuraavana päivänä. Ja kaupungissamme tapahtuu joitain selkeitä asioita, joiden tiedämme voivan todella muuttaa potentiaalia, jolla otamme tämän askelprosessin ja poistamme Minneapolisin poliisilaitoksen keskuudestamme. Ja yksi niistä on, että meillä on peruskirja, meillä on kaupunkimme perustuslaki, joka määrää, että meillä on heidät keskuudessamme. Tiedämme siis, että yksi ensimmäisistä askeleista, jotka meidän on tehtävä lyhyellä aikavälillä, on muuttaa kaupunkimme perustuslakia, muuttaa sitä peruskirjaa. Ja tiedän, että se on asia, johon monet ihmiset ovat keskittyneet ja omistautuneet, koska ilman sitä emme tietenkään voi muuttaa tiettyjä rakenteellisia asioita ilman sitä alkua. Se on kuin avain, joka avaa lukon, jonka avulla voimme avata oven.
JS: Joo. Mielestäni se on oikein. Kyllä, minusta tuntuu, että välitön asia on muistaa, että tämä järjestelmä ei tule uudistumaan itsestään. Se ei anna meille uutta mahdollisuutta. Meidän on luotava se yhdessä, itse. Joo, ja Minneapolisissa yksi seuraavista välittömistä askeleista on marraskuussa se äänestyslippu, jolla MPD poistetaan peruskirjasta. Toivottavasti saamme sen äänestäjien eteen ja toivottavasti olemme tehneet siihen mennessä tarpeeksi työtä, että he ymmärtävät miksi tämä on hyvä asia ja millaisia mahdollisuuksia se avaa. Ja silti se ei välttämättä tee mitään itsestään. Se poistaa joitakin esteitä sisältä. Se antaa tämän mahdollisuuden jälleen meidän käsiimme, järjestäjinä, ihmisinä, jotka välittävät siitä, miltä oikeudenmukainen, turvallinen kaupunki näyttää ja jotka pystyvät näkemään, että turvallisuus ja poliisi eivät ole turvallisia asioita. Ja sitten selvittää, mitä se tarkoittaa.
KH: No, tämä on ollut hieno keskustelu, ja haluan kiittää teitä molempia koko sydämestäni, että liityitte joukkoomme tänään. Ja todella kiittää sinua kaikesta mitä teet.
JS: Kiitos, että sait meidät. En koskaan missaa jaksoa. Joten on kunnia kuulla sinua.
HIETAKAMPELA: Joo. Kiitos, Kelly. Kiitos kaikesta tekemästäsi. Olen suuri fani ja tukija ja olen niin iloinen, että olemme kaikki täällä yhdessä perheenä tekemässä tätä työtä.
KH: Ehdottomasti. Haluan myös kiittää kuuntelijoitamme liittymisestä tänään. Ja muista, että paras puolustus kyynisyyttä vastaan on tehdä hyvää ja muistaa, että tekemällämme hyvällä on merkitystä. Ensi kerralla nähdään kaduilla.
Näytä muistiinpanot:
Jos et vielä ole, suosittelemme katsomaan viime viikon Movement Memos -jakson "Et voi erota murhasta poliisista”, keskustelu kirjailija Alex Vitalen kanssa poliisitoiminnan historiasta ja nykytilasta Yhdysvalloissa.
Lue lisää:
Minneapolisin aktivistit pyytävät paikallisia johtajia investoimaan yhteisöihin, ei poliiseihin Kirjailija Isabella Garcia
Minneapolis vapauttaa poliisinsa. Järjestäjät saivat sen tapahtumaan. Kirjailija: Malaika Jabali
Taistelemme maailman puolesta, jossa Ma’Khia Bryant olisi asunut kirjoittaneet Amna A. Akbar & Treva B. Lindsey
Uncaging Humanity: Rethhinking Accountability in Age of Abolition kirjoittaneet Mariame Kaba, Josie Duffy Rice ja Reina Sultan
Maailma, jossa George Floyd ja Ma’Khia Bryant olisivat edelleen täällä, on maailma ilman poliiseja kirjoittaneet Mariame Kaba ja Andrea J. Ritchie
Resurssit:
Kriittinen vastus Abolitionist-foorumi kohti terveitä yhteisöjä nyt ja sen jälkeen COVID-19:stä
#DefundPolice Toolkit: Konkreettisia askeleita kohti poliisitoiminnasta luopumista ja yhteisön turvallisuuteen investoimista (työkalupakki)
Vapauta poliisi (Tämä lyhyt selittävä videoyhteistyö Project Nialta ja Blue Seat Studiosilta.)
Poliisin lakkauttaminen 101: Viestit epäiltäessä (zine)
Miljoona kokeilua tarjoaa "otoksia yhteisöllisistä turvallisuusstrategioista, jotka laajentavat ajatuksiamme siitä, mikä pitää meidät turvassa."
Kysyntä on edelleen #DefundPolice (työkalupakki)
Mitä seuraavaksi: Turvallisempia ja oikeudenmukaisempia yhteisöjä ilman poliisivoimia (opas)
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita