Lähde: Mada Masr
Kuva: Prostock-studio/Shutterstock.com
Koronaviruspandemia on käsittämätöntä. Nyt vahvistettuja tapauksia on satoja tuhansia. Kymmeniä tuhansia on kuollut. Kansakunnat ovat suljettuina taudin leviämisen jatkuessa. Planeetta on kriisissä.
Kuinka tämä tapahtui?
Mitkä ovat taustalla olevat poliittiset, taloudelliset ja ympäristölliset rakenteet, jotka tasoittivat tietä tälle maailmanlaajuiselle taudinpurkaukselle? Mistä pandemiat syntyvät? Onko kapitalistinen elämäntapamme biologisesti kestävää?
Selvittääksemme joitain näistä kysymyksistä käännyimme amerikkalaisen kirjailijan, historioitsijan ja poliittisen aktivistin Mike Davisin puoleen, joka on kirjoittanut yli 20 kirjaa, mukaan lukien Kvartsin kaupunki, slummien planeetta, pelon ekologia, ja Hirviö ovellamme: Lintuinfluenssan maailmanlaajuinen uhka. Davis on arvostettu emeritusprofessori Kalifornian yliopistossa Riversidessa, ja hän on saanut McArthur Fellowshipin ja Lannanin tietokirjallisuuden palkinnon.
Hän vastasi kirjallisesti Mada Masrin koronaviruspandemiaa koskeviin kysymyksiin.
Mada Masr: Miten kapitalistisen maatalouden ja kaupungistumisen yhdistelmä on johtanut pandemioiden syntymiseen? Ja miksi nämä influenssakannat yleistyvät Kaakkois-Aasiassa?
Mike Davis: Joillakin viruksilla on luonnollinen lisääntymisalue, kuten esimerkiksi kolera. Melkein kaikki koleraepidemiat ovat peräisin Bengalinlahden lämpimistä, ulostepitoisista vesistä. Toisilla on pysyvä koti tietyissä eläinperheissä: jyrsijöillä rutto, luonnonvaraisissa linnuissa influenssa, apinoissa keltakuume ja lepakoissa koronavirukset. Influenssaa esiintyy yleensä Etelä-Kiinassa. Se on tahaton seuraus yhdestä sivilisaation suurimmista menestystarinoista. Etelä-Kiinan viljelyjärjestelmä, joka levisi myöhemmin Kaakkois-Aasiaan, on ollut useiden vuosituhansien ajan maan tuottavin, ja kotimaisia ankkoja ja kanoja on kasvatettu rinnakkain sikojen kanssa riisipelloilla, jotka tuottavat kaksi satoa vuodessa. Paljon proteiinia kaksinkertaisella annoksella hiilihydraatteja. Mutta tulvineet pellot houkuttelevat muuttolintuja, jotka usein välittävät uusia flunssakantoja ankoihin ja kanoihin, jotka vuorostaan tartuttavat sikoja, eläimiä, joiden immuunijärjestelmä muistuttaa läheisesti meidän omaamme. Hyppy sioista ihmiseen on helppo ja joskus katastrofaalinen. Koska siat voivat saada influenssan sekä linnuista että ihmisistä, kaksinkertainen infektio voi johtaa niiden geenisegmenttien "uudelleenlajitteluun" ja hybridiviruksen syntymiseen, jolla on luonnonvaraisten lintujen kuolleisuus ja jolla on myös avain päästä ihmisen hengityselimiin. Tuloksena on pandemia, kuten vuosina 1918-19.
MM: Voitko selittää, miksi RNA-virukset - kuten koronavirus - johtavat usein tappaviin epidemioihin?
MD: Virukset ovat tietysti pohjimmiltaan loisia geenejä, jotka kaappaavat niiden solujen geneettisen koneiston, joihin ne tunkeutuvat, tehdäkseen kopioita itsestään. DNA-pohjaisilla viruksilla on sisäänrakennettu oikolukumekanismi tarkan replikaation varmistamiseksi, mutta RNA-viruksilta se puuttuu. Tuloksena on parvia mutantteja, joilla on hieman erilaiset aminohappoarkkitehtuurit. (Kuvittele Xerox-konetta, joka tekee virheen käytännöllisesti katsoen jokaisessa kopiossa.) Itse asiassa influenssa A, jolla on vain neljä geeniä (koronalla kahdeksan), on niin virhealtis lisääntymisessä, että se leijuu todennäköisesti sukupuuttoon kuolemisen rajalla. Toisin sanoen se työntää mutaationopeuden rajalle, noin miljoona kertaa nopeammin kuin DNA-pohjaiset virukset tai solut. Monen erilaisten ja epätarkkojen versioiden sylkeminen omasta genomista on valtava etu ihmisen immuunijärjestelmän vastustamisessa, koska väistämättä syntyy viruksia, jotka ovat ainakin osittain resistenttejä aiempien infektioiden tai rokotusten tuottamille vasta-aineille. Tästä syystä influenssa A vaihtuu vuosittain ja edelleen sairastaa ihmisiä monista aiemmista tartunnoista huolimatta. Tätä kutsutaan antigeeniseksi driftiksi. Antigeeninen siirtää Kuvasin juuri sen tapahtuvan, kun kaksi erilaista influenssaa "pariutuvat" samassa solussa ja tuottavat uuden viruksen. Vaikka prosessi on hieman erilainen koronaviruksissa, koska niillä on yhtä poikkeuksellinen kyky rekombinaatioon ja siirtymiseen.
MM: Miksi emme ole nähneet influenssaa varten kehitettyä yleistä rokotetta? Onko se edes mahdollista?
MD: Mutaatioita esiintyy tavallisesti viruksen pinnalla olevien kahdesta kolmeen proteiinin "päässä", mikä mahdollistaa sen "kiinnittymisen" ihmissoluun ja siirtyä sitten sisään. Nämä ovat sivustot, joihin vuosittaiset rokotteet kohdistuvat. Mutta näiden proteiinien "varret" ovat vakaita eivätkä mutatoidu. Käytännössä kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että on olemassa työkaluja sellaisen laajakaistarokotteen kehittämiseen, joka tekee invarianteista varret toimintakyvyttömäksi ja antaa siten yleisen immuniteetin kaikkia kantoja vastaan, jotka saattavat kestää vuosia. Tutkimus on olemassa, mutta Big Pharma ei kehitä tai valmista tällaista rokotetta, koska se ei ole kannattavaa. (Jos autolle annettaisiin radikaali muotoilu, joka kestää eliniän, valmistaisiko GM sen?)
H5N1-lintuinfluenssaepidemian jälkeen vuonna 2005 Bushin hallinto ryhtyi pieniin toimenpiteisiin tuotannon tehostamiseksi, mutta menetti kiinnostuksensa epidemian laantuessa. Siitä lähtien joukko tieteellisiä ääniä on säännöllisesti vaatinut toimia, mutta Obaman vuosina se jätettiin huomiotta. Mutta rokotteiden suunnittelu on mullistanut, ja COVIDin valloittamiseen tähtäävän tutkimuksen lisääntyessä saattaa seurata yleinen influenssarokote. Ainoa varma asia on, että se ei tule Big Pharmalta.
MM: Vaikuttaa siltä, että koronavirus on pienempi riski nuoremmille ikäryhmille. Ovatko globaalin etelän maat, joissa yleensä on nuorempi väestö, vähemmän vaarassa nykyisestä pandemiasta?
MD: Ei, ei välttämättä. Muista, että tähän asti virus on levinnyt populaatioissa, joissa alle 50-vuotiaat ovat yleensä hyvin ruokittuja ja pääsevät kohtuullisen hyvin lääkäreille ja sairaaloihin. Tämä tarkoittaa, että nuorten keskuudessa vakavia ja kriittisiä tapauksia esiintyy pääasiassa - joskaan ei suinkaan yksinomaan - niillä, joilla on aiempaa terveydentilaa. Mutta mitä tapahtuu, kun COVID leviää populaatioissa, joilla on vain vähän lääkkeiden saatavuutta ja dramaattisesti korkeampi huono ravitsemus, hoitamattomia terveysongelmia ja vaurioitunut immuunijärjestelmä? Ikäetu on paljon vähemmän arvokas Afrikan ja Etelä-Aasian slummien köyhille nuorille.
On myös mahdollista, että massatartunnat slummeissa ja köyhissä kaupungeissa voivat muuttaa koronaviruksen tartuntatapaa ja muuttaa taudin luonnetta. Ennen kuin SARS ilmaantui vuonna 2003, erittäin patogeeniset koronavirusepidemiat rajoittuivat kotieläimiin, ennen kaikkea sioihin. Tutkijat tunnistivat pian kaksi erilaista tartuntareittiä: uloste-oraalinen, joka hyökkäsi vatsaan ja suoliston kudoksiin, ja hengitystie, joka hyökkäsi keuhkoihin. Ensimmäisessä tapauksessa kuolleisuus oli yleensä erittäin korkea, kun taas toinen johti yleensä lievempiin tapauksiin. Pieni prosenttiosuus tämän hetken positiivisista vaikutuksista, erityisesti risteilyalustapauksista, raportoi ripulista ja oksentelusta, ja yhtä lainatakseni raporttiSARS-CoV-2-tartunnan mahdollisuutta viemärien, jätteiden, saastuneen veden, ilmastointijärjestelmien ja aerosolien kautta ei voida aliarvioida.
Pandemia on nyt saavuttanut Afrikan ja Etelä-Aasian slummet, joissa ulostetta on kaikkialla: vedessä, kotimaisissa vihanneksissa ja tuulen puhaltamana pölynä. (Kyllä, paskamyrskyt ovat todellisia.) Edistääkö tämä enteroreittiä? Johtaako tämä tappavampiin infektioihin, kuten eläinten tapauksessa, mahdollisesti kaikissa ikäryhmissä?
MM: Tuleeko koronaviruspandemia yllätyksenä? Oliko tämä ennustettu? Ja jos oli, miksi maailma näyttää niin valmistautumattomalta?
MD: Mikään ei ole ollut vähemmän yllättävää. Pandemian välitön uhka on ollut epidemiologien päällimmäisenä mielessä SARS-epidemian puhkeamisen jälkeen vuonna 2003. Lintuinfluenssan ilmaantumisen jälkeen vuonna 2005 Yhdysvaltain hallitus julkaisi kunnianhimoisen influenssapandemian kansallisen strategian, joka perustui havaintoon, että kaikilla tasoilla Yhdysvaltain julkisen terveydenhuollon järjestelmät olivat täysin valmistautumattomia laajamittaiseen epidemiaan. Vuoden 2009 sikainfluenssapelon jälkeen strategia päivitettiin, ja vuonna 2017, viikko ennen Trumpin virkaanastujaisia, eroavat Obaman virkamiehet ja tulevat Trumpin hallintovirkailijat suorittivat yhdessä laajan simulaation, joka testasi liittovaltion virastojen ja sairaaloiden toimintaa. pandemiaan, joka syntyy kolmessa eri skenaariossa, sikainfluenssasta, ebolasta tai zikaviruksesta. Järjestelmä ei tietenkään onnistunut estämään taudinpurkauksia tai tasoittamaan käyriä ajoissa. Osa ongelmasta oli havaitseminen ja koordinointi. Toinen oli riittämättömät varastot ja toimitusketjut, joissa oli ilmeisiä pullonkauloja, kuten riippuvuus muutamista ulkomaisista tehtaista elintärkeiden suojavarusteiden tuottamisessa. Kaiken tämän takana on lisäksi ollut epäonnistuminen hyödyntää aggressiivisesti biologisen suunnittelun vallankumouksellisia edistysaskeleita viimeisen vuosikymmenen aikana uusien viruslääkkeiden ja rokotteiden arsenaalin keräämiseksi.
MM: Onko kapitalistinen globalisaatio biologisesti kestävää?
MD: Ainoastaan hyväksymällä ihmiskunnan pysyvä erottelu ja tuomitsemalla osan ihmiskunnasta lopulta sukupuuttoon.
Taloudellinen globalisaatio – toisin sanoen rahoituksen ja investointien kiihtynyt vapaa liikkuvuus yhtenäisillä maailmanmarkkinoilla, joilla työvoima on suhteellisen liikkumatonta ja vailla perinteistä neuvotteluvoimaa – eroaa taloudellisesta keskinäisestä riippuvuudesta, jota säätelee työvoiman ja pienten oikeuksien yleinen suoja. tuottajat. Sen sijaan näemme maailmanlaajuisen kasautumisjärjestelmän, joka kaikkialla murtaa perinteisiä rajoja eläintautien ja ihmisten välillä, lisää lääkemonopolien valtaa, lisää karsinogeenista jätettä, tukee oligarkiaa ja horjuttaa kansanterveyteen sitoutuneita edistyksellisiä hallituksia, tuhoaa perinteisiä yhteisöjä (sekä teollisia ja esiteollinen) ja muuttaa valtameret viemäriksi. Markkinaratkaisut jättävät paikoilleen dickensiläiset sosiaaliset olosuhteet ja jatkavat maailmanlaajuista häpeää, joka liittyy puhtaan veden ja sanitaatiopalvelujen saatavuuden rajoittamiseen.
Nykyinen kriisi pakottaa pääoman, niin suuret kuin pienetkin, kohtaamaan sen maailmanlaajuisten tuotantoketjujen mahdollisen katkeamisen ja kyvyn jatkuvasti hankkia halvempaa ulkomaista työvoimaa. Samalla se viittaa tärkeisiin uusiin tai kasvaviin markkinoihin rokotteiden, sterilointijärjestelmien, valvontatekniikan, päivittäistavaroiden kotiintoimituksen ja niin edelleen. Yhdessä vaarat ja mahdollisuudet johtavat osittaiseen korjaukseen: uusiin tuotteisiin ja menetelmiin, jotka vähentävät jatkuvan sairauksien ilmaantumisen terveysriskejä ja samalla vauhdittavat valvontakapitalismin kehitystä. Mutta tämä suojelu rajoittuu lähes varmasti rikkaisiin maihin ja rikkaisiin luokkiin, jos se jätetään markkinoiden ja autoritaaristen nationalististen hallintojen varaan. Ne vahvistavat muureja, eivät kaada niitä, ja syventävät kuilua kahden humanistisen tieteen välillä: toisella on resursseja ilmastonmuutoksen ja uusien pandemioiden lieventämiseen ja toisella ei.
MM: Missä määrin tämä pandemia avaa tilaisuuden uudistaa talousjärjestelmiä ja uusliberalismin politiikkaa? Eräänlainen järkytysoppi käänteisesti?
MD: Kuten toisinaan sotien tapauksessa, hallitukset ja hallitseva eliitti turvautuvat kollektivistisiin toimenpiteisiin ja toteuttavat politiikkaa, jota on aiemmin pidetty radikaalina tai järjestelmän vastaisena. Yleisön kannatuksen säilyttämiseksi viime vuosisadan kahdelle suurelle teurastukselle liittoutuneiden maiden työväenenemmistölle tehtiin suuria myönnytyksiä, mukaan lukien ammattiliittojen tunnustaminen, työehtosopimusneuvottelut ja äänioikeuden laajentaminen. Sota-aikainen valtiokapitalismi johti myös rautateiden ja laitosten suoraan valtion tai sotilaalliseen hallintoon. Jos sodanvastainen oppositio tukahdutettiin, työvoima sai kuitenkin uutta valtaa vastineeksi osallistumisesta sotatuotannon järjestämiseen. Kun sodat päättyivät, yritykset ja säätiöt yrittivät tietysti purkaa nämä myönnytykset ja kansainvälistää sotateollisuutta, kun taas ammattiliitot ja vasemmisto taistelivat säilyttääkseen tilapäisesti voittamansa. Siksi vuonna 1919 koettiin historian suurin lakkoaalto.
Pandemioiden edessä, jotka uhkaavat kaikkien luokkien terveyttä, tämän päivän tilanne on aidosti analoginen. Tarpeettoman sortopolitiikan ohella paniikkihallitukset antavat luvan myös edistyksellisiin toimenpiteisiin, kuten sairaaloiden kansallistamiseen Irlannissa ja tulojen säilyttämiseen väliaikaisesti Yhdysvalloissa, jotka tarjoavat uusia taistelualustoja. Näin ollen olemme todistamassa poliittista asevarustelukilpailua, kun suurpääoma ja oikeistopuolueet kamppailevat kapitalistisen agendan määrittelemiseksi kriisin aikana, kun taas vasemmisto tutkii mahdollisuuksia voittaa pysyviä uudistuksia, kuten Medicare for All. Mutta tärkein ilmiö on ollut työväenluokan ryhmittymän uudelleen ilmaantuminen, jolla on "historiallisen tahdon" talisman. Viittaan laajaan järjestäytyneiden terveydenhuollon työntekijöiden liittoumaan (Yhdysvalloissa sairaanhoitajaliiton johtamassa), jota epidemia radikalisoi ja jonka voidaan katsoa ottavan entistäkin johtavamman roolin huomisen taisteluissa sosiaalis-taloudellisista perusoikeuksista. Juuri nyt he ovat kaikkialla kriisin sosiaalinen omatunto. Joten jokaisessa maassa edistykselliset ovat velvollisia asettamaan solidaarisuuden etulinjan omaishoitajilleen välittömäksi prioriteetiksi.
MM: Mikä on uusien tautien ja kapitalistisen maailmantalouden välinen suhde ebolan kaltaisista tapauksista tappaviin influenssakantoihin?
MD: Luettelon muutamia tapauksia:
* Tehdaslaivastot ja tehdastilat kilpailevat epätasa-arvoisin ehdoin paikallisten kalastajien ja pienviljelijöiden kanssa. Useita satoja miljoonia ihmisiä Meksikon Chihuahuasta Filippiinien Luzoniin on pakotettu pois maalta (ja mereltä) viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana. Kaupungistuminen – Kiina on erinomainen tapaus – syö myös tarpeettomasti viljelysmaata. Mutta keskeinen asia on tämä: Pientilaviljely, paikallisen elintarviketurvan perusta, on alisteinen tai korvattu kapitalistisella vientimaataloudella, joka on alttiina hyödykefutuurimarkkinoiden vaihteluille ja on riippuvainen lannoitteiden ja torjunta-aineiden tuonnista. Jälkimmäiset ovat tietysti raakaöljyn johdannaisia, ja liikakäytön vuoksi ne päätyvät vaarallisiksi jätevirroiksi, jotka aiheuttavat syöpää (torjunta-aineet) ja tappavat kalastusalueita (jokien, järvien ja avomerivesien typen rehevöityminen).
FAO arvioi, että maailmanlaajuisen elintarviketuotannon (enimmäkseen viljan) on lisättävä seuraavan sukupolven aikana vähintään 50 prosenttia väestönkasvun ruokkimiseksi. Kapitalistinen maatalous ei mielestäni voi saavuttaa tätä tavoitetta edes bioteknisten viljelykasvien ja tippakastelun vallankumouksellisella edistyksellä, koska maailmanmarkkinat jakavat kasvintuotannon väärin (naudanliha viljan sijaan) eivätkä pysty toimittamaan perustuloja pientuottajille ja maataloustyöntekijöille. Samaan aikaan 1960-luvun vihreän vallankumouksen kriittinen perusta – miljoonien putkikaivojen poraus kasteluun – murenee, kun pohjavesikerrokset kaikkialla ovat ehtyneet tai myrkytetty. Katsokaa Punjabia tai Indus-laaksoa tai muuten akuuttia vesikriisiä maailmankaupungeissa, kuten Mexico Cityssä tai äskettäin Kapkaupungissa.
* Pilaantuneet pientuottajat muuttavat tietysti kaupunkeihin, joista monet ovat edelleen siirtomaa-ajan perinnön muovaamia, jolloin vain Euroopan alueilla oli sanitaatio, puhdas vesi ja sairaanhoitopalvelut. Huolimatta joistakin dramaattisista parannuksista terveysolosuhteissa edistyksellisten nationalististen hallitusten toimesta Nasserin, Nehrun ja Sukarnon aikakaudella, terveysolosuhteet slummeissa, erityisesti kaupunkien reuna-alueilla, ovat heikentyneet dramaattisesti samaan aikaan, kun niiden väestö on kasvanut räjähdysmäisesti.
* Valtaosa näistä slummien asukkaista työskentelee epävirallisessa toimeentulotaloudessa. Niistä on tullut suurimmaksi osaksi tarpeettomia kapitalistisen lisääntymisen vaatimuksille maailmanlaajuisesti. Nämä "ylijäämät" eivät voi saada mitään lääketieteellisiä etuja, jotka usein liittyvät viralliseen työhön, ja heiltä puuttuu riittävän korkeat tulot terveydenhuollon ostamiseen markkinoilta. Yrityskapitalismi maailmanlaajuisesti ei enää luo työpaikkoja – täyspysähdys.
* 1980- ja 1990-luvuilla rakennesopeutusohjelmat – rikkaiden maiden ja niiden pankkien asettamat säännöt, jotka pakottivat köyhät kansakunnat luopumaan taloudellisesta itsemääräämisoikeudesta – ovat kaikkialla pakottaneet julkisten palvelujen supistamiseen ja usein yksityistämiseen. Etenkin julkiset terveysbudjetit eivät ole koskaan elpyneet, eivätkä myöskään terveydenhuoltohenkilöstön palkat. Tämän seurauksena länsimaat ovat kaivanneet koulutettuja lääkäreitä ja sairaanhoitajia Karibiasta, Afrikasta ja Kaakkois-Aasiasta.
* Terveydenhuolto, luultavasti suurimmassa osassa G20-maiden ulkopuolisia maita, rahoitetaan kunnallisista ja alueellisista budjeteista. Erittäin regressiiviset verojärjestelmät antavat suurille yrityksille ja paikallisille keskiluokille mahdollisuuden minimoida tai paeta verovelvoitteita. Tämä on voimakas rakenteellinen rajoite terveydenhuoltopalveluille ja vielä enemmän sanitaatioinfrastruktuureille. Puhtaan veden ja wc:n puute, kuten kaikki tietävät, on ykkönen kansanterveysongelma maailmassa ja suurin yksittäinen estettävissä olevan kuolleisuuden syy erityisesti lasten keskuudessa.
Mikä voisi olla rivompaa kuin Intian tapaus, jossa jopa kuuluisissa teknologiakaupungeissa, kuten Chennaissa ja Bangaloressa, slummeissa olevien naisten täytyy ulostaa julkisesti? Tai lyijymyrkytysepidemia Flintin ja muiden Rust Beltin amerikkalaisten kaupunkien rappeutuneissa vesiputkissa? Tai Nestlen ja muiden monikansallisten yritysten kampanja saada uusliberaalit hallitukset yksityistämään vesijärjestelmänsä? (Toinen nopeasti kasvava voittopiste on slummialueiden julkisten käymälöiden maksullinen käyttö.)
* Big Pharma, monopolien monopoli, kuvaa kapitalismin ja maailman terveyden välistä ristiriitaa. Kiristyshinnat ja patentit lääkkeille, jotka usein ensimmäisenä ovat kehittäneet yliopistot ja muut julkiset tutkijat, ovat vain osa ongelmaa. Big Pharma on myös luopunut kipeästi tarvitsemamme elämän tai kuoleman antibioottien ja viruslääkkeiden kehittämisestä. Heille on kannattavampaa valmistaa lievittäviä lääkkeitä miesten impotenssiin kuin tuoda markkinoille uuden sukupolven antibiootteja taistellakseen vastustuskykyisten bakteerikantojen aaltoa vastaan, joka tappaa satoja tuhansia potilaita sairaaloissa eri puolilla maailmaa. Big Pharma vaatii suojaa kilpailulakeja vastaan, koska se on lääketutkimuksen tärkein moottori, vaikka se itse asiassa kuluttaa enemmän mainontaan kuin tutkimukseen ja kehitykseen. Sen markkinoimat huippuluokan lääkkeet ja rokotteet kehitetään yleensä ensin pienissä, dynaamisissa bioteknologiayrityksissä, jotka puolestaan hyödyntävät julkisten yliopistojen tutkimusta. Big Pharma on pohjimmiltaan rento-kapitalismi, biologisen suunnittelun ja rokotetuotannon nousevan vallankumouksen kahle.
* Lopuksi ja mitä ilmeisimmin kapitalismi tappaa meidät suoraan viemällä tehtaalla valmistettuja syöpää aiheuttavia aineita ja myrkkyjä ihmisten asuinympäristöihin ja julkisiin tiloihin.
MM: Tämä on paljon otettavaksi mukaan. Voitko tiivistää väitteesi?
MD: Aikamme sivilisaatiokriisi määritellään mielestäni kapitalismin kyvyttömyydestä tuottaa tuloja ihmiskunnan enemmistölle, tarjota työpaikkoja ja merkityksellisiä sosiaalisia rooleja, lopettaa fossiilisten polttoaineiden päästöt ja kääntää vallankumoukselliset biologiset edistysaskeleet kansanterveyteen. Nämä ovat lähentyviä kriisejä, joita ei voida erottaa toisistaan, ja ne on nähtävä niiden monimutkaisena kokonaisuutena, ei erillisinä aiheina. Mutta klassisella kielellä ilmaistuna, tämän päivän superkapitalismista on tullut ehdoton kahle lajimme selviytymisen kannalta välttämättömien tuotantovoimien kehityksessä.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita