Oikeusministeri Jeff Sessionsista EPA Ylläpitäjä Scott Pruitt, monet Trumpin hallinnon tärkeimmistä jäsenistä ovat äärioikeistolaisia hahmoja, jotka pyrkivät purkamaan juuri ne virastot, joiden johtoon heidät on valittu. Lisätietoja tästä oikeistolaisesta vallankumouksesta saa puhumalla pitkäaikaisen aktivistin ja toimittajan Allan Nairnin kanssa.
AMY HYVÄ MIES: Tämä on Demokratia nyt!, demokracynow.org, Sodan ja rauhan raportti. Olen Amy Goodman. Tunnin vieraamme on tutkiva toimittaja Allan Nairn. Halusin soittaa sinulle, Allan, vain muutaman pätkän, otteita ei Foxista, vaan siitä MSNBC ja CNN esittelemässä vieraansa.
JOY-ANN REID: Liityn nyt mukaani, MSNBC avustaja Malcolm Nance ja entinen CIA analyytikko Fred Fleitz.
ERIN BURNETT: Entinen CIA terrorismin vastainen virkamies Phil Mudd.
ANA CABRERA: Minuun liittyy entinen CIA peitehenkilö Lindsay Moran.
HALLIE JACKSON: Jeremy Bash, entinen henkilöstöpäällikkö CIA ja puolustusministeriö ja an MSNBC kansallisen turvallisuuden analyytikko.
AMY HYVÄ MIES: Joten siellä on vain pari henkilöä, jotkut isännät, jotka esittelevät kommentaattorinsa ei Foxissa, vaan CNN ja MSNBC-FBI, CIA, sotilaallinen, yhä enemmän kansoittavat oppilasluokat radiossa.
ALLAN NAIRN: Kyllä, monet liberaalit luottavat autoritaarisiin instituutioihin pelastaakseen heidät autoritaarisista, autoritaarisista instituutioista, kuten CIA, FBI, Pentagon. Jos tulet jostain näistä paikoista, sinulla on paremmat mahdollisuudet päästä esim. MSNBC kuin jos olet aktivisti.
AMY HYVÄ MIES: Entä mitä mediassa tapahtuu tänään? Entä näkemämme kattavuus ja mitä tapahtuu? Puhut oikeistolaisesta vallankumouksesta. Pääpaino on CNN ja MSNBC, monet liberaalit – tämä ei ole Fox, joka puhui paljon siitä, kuinka paljon presidentti Trump on saavuttanut – juuri ylittämämme kuuden kuukauden aikana he sanoivat jotain sellaista, että hän on twiitannut 900 kertaa, läpäissyt ei. lait ja vain yksi korkeimman oikeuden tuomari, joka periaatteessa ei lakeja – mitään ei ole tapahtunut. Hän on presidentti, joka ei tee mitään, puhu kaikkea. Sinusta tuntuu hyvin erilaiselta tästä.
ALLAN NAIRN: Joo. Ensinnäkin heillä on radikaali toimintasuunnitelma, jolla perutaan olennaisesti kaikki sosiaalinen edistys.
AMY HYVÄ MIES: Trumpin hallinto.
ALLAN NAIRN: No, Trumpin hallinto ja myös erittäin radikaali republikaanipuolue, joka hallitsee nyt molempia kongressihuoneita ja 34 kuvernööriä ja osavaltion lainsäädäntöelintä. Ja he ovat jo tehneet paljon. Tarkoitan, että Trumpilla on toimeenpanomääräys, jossa vaaditaan, että kaksi sääntöä, jotka koskevat esimerkiksi terveyttä, turvallisuutta, työntekijöiden oikeuksia, ilmansaasteita, vesien saastumista – kaikkea mitä voit kuvitella – kumotaan jokaisesta uudesta asetuksesta. Ne sallivat instituutioiden, kuten Sinclair Broadcasting, jolla oli varsinainen rahoitussopimus, vaihtoi Trumpin kampanjan kanssa radikaalin oikeistolaisen kokoonpanon laajentaakseen tv-asemaomistuksensa valtakunnallisesti kaksinkertaiseksi tasolle, joka tavallisesti sääntelyjärjestelmän mukaan olisi sallittua.
Otetaan monia toimenpiteitä, joita ei peruuteta, vaikka hallinto muuttuisi. Vaikka sinulla olisi vasemmistolainen presidentti, kun Sinclair ottaa nämä asemat omistukseensa, he eivät aio tehdä – ei ole olemassa paperia, jonka he voisivat allekirjoittaa palauttaakseen sen takaisin. Monet näistä toimista, joita he tekevät, ovat joko hyvin vaikeita peruuttaa tai ne ovat peruuttamattomia, kuten kuolema. Tiedäthän, erilaiset arviot Obamacaren kumoamisesta aiheuttavat ehkä 28,000 43,000 kuolemaa, XNUMX XNUMX kuolemaa, puhumattakaan tapahtuvien kuolemien määrästä, kymmenistä tuhansista, joita tapahtuu, koska epäonnistumme päivittäin. toteuttaa täysi kattavuus, kuten yhden maksajan kohdalla. Tiedätkö, nämä seuraukset ovat peruuttamattomia. Ja he eivät ole – he eivät ole saavuttaneet läheskään niin paljon kuin voisivat Trumpin hulluuden vuoksi. Mutta he liikkuvat.
Ja he yrittävät hyödyntää sitä tosiasiaa, että Yhdysvaltain järjestelmä on paljon vähemmän demokraattinen kuin monet ihmiset ymmärtävät. On olemassa joukko vipuja, joita voidaan käyttää demokratian voittamiseen, aina vaalikollegiosta senaattijärjestelmään, jossa äänestäjien vähemmistöllä on suuri enemmistö senaattoreista, kongressin ja osavaltion lainsäädäntötason hallintaan ja mahdollisuuteen. äänestäjien tukahduttamisesta, edustajainhuoneen ja senaatin sääntöihin, joiden avulla voit estää lakiesityksen, vaikka sillä olisi suuri tuki senaattoreiden tai edustajainhuoneen jäsenten enemmistöltä. Ainoa tapa voittaa nämä rakenteelliset esteet on demokraattisen osallistumisen massaaalto, ruohonjuuritason nousu. Ja siksi he ovat niin kiinnostuneita äänestäjien tukahduttamisesta, koska he haluavat estää sen. He haluavat pienentää äänestäjien määrää kannattajiensa hallitsemiseksi.
AMY HYVÄ MIES: Joten jos tiedotusvälineet käsittelevät näitä asioita – puhutaanpa siitä, mitä media käsittelee. Jos kytket päälle MSNBC tai kytket päälle CNN ja menet pois tunniksi tai kahdeksi ja tulet takaisin, saatat ajatella, että olit laittanut sen pitoon ja että sinä vain – he olivat juuri viimeistelemässä lausetta. Ja se koskee poikkeuksetta Venäjää. Puhu kattavuudesta.
ALLAN NAIRN: Kyllä, useiden kuukausien ajan olet nähnyt kattavuuden 80/20, Venäjä / muut asiat. Ja mielestäni se tosiasia, että lehdistö on tehnyt niin ja että monet liberaalit ovat antaneet näiden kahden kaupallisen asun, CNN ja MSNBC, hallitsevat suurelta osin, asettavat poliittisen agendansa, se on yksi syy siihen, miksi Trumpin hyväksyntä on yhtä korkea kuin se on, tiedäthän, puolivälissä ja korkeissa 30-luvuissa.
AMY HYVÄ MIES: Sanot, että se on korkea heidän Venäjä-kattauksensa vuoksi, heidän väitteensä, että
ALLAN NAIRN: Kyllä, luulen, että jos suhde kääntettäisiin ja antaisit 20 prosentin kattavuuden Venäjälle, 80 prosenttia Trumpin ja republikaanien kongressin ja republikaanien kuvernöörien todellisille toimille, uskon, että Trumpin luokitus olisi laskenut XNUMX-luvulla, koska tosiasia-
AMY HYVÄ MIES: No, nyt se on vain 33 prosenttia.
ALLAN NAIRN: Kyllä, koska tosiasiat ovat niin törkeitä. Mutta niiden rakenteellisten vipujen vuoksi, joita oikeisto hallitsee nyt kaikilla rintamilla, rakenteellisten etujen vuoksi, minä omakohtainen arvaukseni on, järjestettäisiinkö Trump-Clintonin vaalit uudelleen tänään, jos kongressivaalit pidettäisiin tänään, Uskon, että Trump saisi uuden voiton. Uskon, että republikaanit menettäisivät paikkoja, mutta säilyttäisivät niukasti hallinnan kongressissa.
AMY HYVÄ MIES: Monet ihmiset ovat järkyttyneitä, kun sanot tämän.
ALLAN NAIRN: Joo.
AMY HYVÄ MIES: Toisaalta, kun katsot pidettyjä erityisvaaleja -
ALLAN NAIRN: Katsokaa ennusteita ennen eduskuntavaaleja, tiedättehän. Ja Trumpin vaalikampanjan aikana Trumpin hyväksymisluokitukset olivat usein alhaisemmat kuin nyt. Mutta sen ei pitäisi olla edes lähellä. Jos lehdistö puuttuisi tämän oikeistovallankumouksen sisällöstä, ne pyyhittäisiin pois vaaleista.
AMY HYVÄ MIES: Entä se, että he sanovat vieraan vallan puuttuneen näihin vaaleihin Trumpin eduksi?
ALLAN NAIRN: No, perussyyte on, että Venäjä käytti USA:n kaltaista sekaantumista vaaleihin Yhdysvaltoja vastaan, koska se on puolet sen tehtävästä. CIA koska CIA perustettiin puuttumaan ulkomaisiin vaaleihin ja ulkomaisiin hallitukseen. Eräässä akateemisessa tutkimuksessa mainittiin 81 tapausta tällaisesta interventiosta juuri toisen maailmansodan lopun ja vuoden 2000 välisenä aikana. Henkilökohtaisesti veikkaan, että Venäjä luultavasti teki sellaisen väliintulon. Mutta vaikka syytteet olisivat totta, vaikka Venäjä olisi WikiLeaks-materiaalin lähde ja he lähettäisivät kaikki väärät uutiset robottien kautta, se olisi voinut sanoa, että se kaatoi vaalit, koska näin tiiviissä vaalikorkeakouluvaaleissa , minkä tahansa kymmenestä tekijästä voidaan sanoa kaatavan vaaleja. Mutta olisi mahdotonta tehdä oikeutettua väitettä, että tällaisella Venäjän väliintulolla olisi enemmän vaikutusta kuin esimerkiksi äänestäjien tukahduttamisella, jossa, jos tarkastellaan äänestäjien tukahduttamisvaikutusta niissä swing-valtioissa, jotka heiskasivat sen Trumpille, nämä luvut ovat valtavat, kuten Esimerkiksi Wisconsinin voittomarginaali on huomattavasti suurempi kuin Trumpin voittomarginaali. Joten jos sen sijaan, että 80 prosenttia kattavuudesta olisi koskenut Venäjää, jos se olisi koskenut esimerkiksi äänestäjien tukahduttamista, Kobachia ja osavaltiota – tasavaltalaiset osavaltion lainsäätäjät, jotka ovat esittäneet sata äänestäjien tukahduttamislakia eri puolilla maata, he eivät olisi pääsee eroon siitä. He olisivat – he olisivat takaisin kannoillaan.
AMY HYVÄ MIES: Meillä on vain kaksi minuuttia aikaa, ja haluan palata ajassa taaksepäin. Haluan kysyä sinulta oikeusministeri Jeff Sessionsista. Steve Bannonin radiohaastattelussa lokakuussa 2015, hänen ollessaan radion talk-show-juontaja, silloinen senaattori Jeff Sessions ylisti vuoden 1924 maahanmuuttolakia, jonka pääkirjailija parlamentissa kerran julisti, että sen tarkoituksena oli lopettaa kaikkien rotujen mielivaltainen hyväksyminen.
SEN. JEFF ISTUNNOT: Seitsemän vuoden kuluttua meillä on korkein prosenttiosuus amerikkalaisista, jotka eivät ole syntyperäisiä tasavallan perustamisen jälkeen. Ja jotkut ihmiset ajattelevat, että meillä on aina ollut nämä luvut, mutta se ei ole niin. Tämä on hyvin epätavallista. Se on radikaali muutos. Ja itse asiassa, kun luvut saavuttivat noin korkean vuonna 1924, presidentti ja kongressi muuttivat politiikkaa, ja se hidasti maahanmuuttoa merkittävästi. Ja sitten assimiloituimme läpi vuoden 1965 ja loimme todella Amerikan vankan keskiluokan assimiloituneiden maahanmuuttajien kanssa. Ja se oli hyväksi Amerikalle. Ja sitten hyväksyimme tämän lain, joka meni paljon pidemmälle kuin kukaan ymmärsi vuonna 1965, ja olemme nyt tiellä, joka ylittää vuoden 1924 tilanteen.
AMY HYVÄ MIES: Se oli senaattori Jeff Sessions, joka puhui Steve Bannonille radio-ohjelmassaan vuonna 2015, nyt oikeusministeri todella tiukasti äänestäjien oikeuksia ja maahanmuuttajia vastaan tässä maassa.
ALLAN NAIRN: Oikein. Trumpin maahanmuuttopolitiikka, jonka Miller ilmoitti toissapäivänä, on saanut inspiraationsa vuoden 1924 Immigration Actista ja valkoisesta – vanhasta White Australian politiikasta. Vuoden 1924 säädös kasvatti USA:n eugeniikkaliikkeestä, jota Yhdysvaltain yliopistojen huippututkijat yllyttivät, ja se väitti perustuvan ansioihin. He käyttivät standardoituja testituloksia väittääkseen tuolloin, vuonna 1924, että pohjoismaiset ja arjalaiset olivat älyllisesti parempia, ja USA:n täytyi sulkea pois alempiarvoiset rodut, jotka he tuolloin määrittelivät italialaisiksi, itäeurooppalaisiksi, afrikkalaiset, aasialaiset ja juutalaiset. Tämä johti vuoden 1924 maahanmuuttolain hyväksymiseen. Ja myös eugeniikkaliike inspiroi asioita, kuten pakkosterilointilakeja. Kun natsit tekivät Nürnbergin rotulakinsa, he mainitsevat erityisesti nämä Yhdysvaltain toimenpiteet suurena osana inspiraationsa. Kirjoitin-
AMY HYVÄ MIES: Vuoden 1924 maahanmuuttolaki.
ALLAN NAIRN: Ja eugeniikka – laajempi eugeniikkaliike. Tein tästä luvun raportissa, jonka tein vuosia sitten Naderille koulutustestauspalvelusta.
AMY HYVÄ MIES: Called Valtakunta ETS: Yhtiö, joka…
ALLAN NAIRN: Se tekee päätöksen, Joo. Ja sitä Sessions ja Miller ja Trump taas ehdottavat. Mutta avain on, kuten Miller puhui toissapäivänä, että hän sanoi: "Voi, tämä on ansioihin perustuvaa maahanmuuttoa." Juuri sitä he sanoivat vuonna 1924, koska perusväite on, että arjalaisilla valkoisilla on enemmän ansioita.
AMY HYVÄ MIES: Ja Steve Miller-
ALLAN NAIRN: Väärää silloin, valetta nyt.
AMY HYVÄ MIES: Nyt Steve Milleria – Stephen Milleria – pidetään viestintäpäällikkönä.
ALLAN NAIRN: Kyllä, hän välittää heidän viestinsä tietyssä mielessä.
AMY HYVÄ MIES: Tämä on Demokratia nyt!, demokracynow.org, Sodan ja rauhan raportti. Tunnin vieraamme on pitkäaikainen tutkiva toimittaja Allan Nairn. Allan, puhuit oikeistolaisesta vallankumouksesta, joka on meneillään juuri nyt. Presidentti Trumpin puhuessa lomakodistaan Bedminsterissä sijaitsevasta golfkeskuksestaan ulkoministeri Rex Tillerson lentää Guamiin ja tekee siellä yllätysmatkan. Hän sanoi, että tämä oli erittäin hyvä viikko Yhdysvalloille ja kansainväliselle yhteisölle. Kun jännitys Pohjois-Korean kanssa kärjistyy, Etelä-Koreassa ei itse asiassa ole Yhdysvaltain suurlähettilästä, Aasian ja Tyynenmeren asioiden sihteeriä, ei ole Itä-Aasian asioiden sihteeriä. Voitko puhua tämän merkityksestä?
ALLAN NAIRN: No, Trump sanoo – ja hän on sanonut sen toistuvasti – että maailma käyttää hyväksi Yhdysvaltoja, eikä päinvastoin. Ja ehkä hän uskoo sen. Jos hän uskoo niin, on järkevää purkaa välineet, instituutiot, jotka yhdistävät Yhdysvaltojen muuhun maailmaan, Yhdysvaltain vallan ja Yhdysvaltojen riiston välineet, kuten ulkoministeriö. Ja hän hajottaa ulkoministeriötä merkittävässä määrin. Se on merkillistä. Hän aikoo leikata heidän budjettiaan yli kolmanneksella.
Tämä tulee useista paikoista: yksi, tuo näkemys Trumpista; toiseksi se, että hän johtaa hallituksessa erilaisten äärioikeistolaisten ryhmittymää – Kochin veljesten tyyppiä, kauppakamarityyppiä, rasisteja, uusfasisteja, kaikenlaisia eri ryhmiä. Yksi heistä on ryhmä, joka on ideologisesti polveutunut vanhasta John Birch Societystä, joka on aina pitänyt YK:ta ja ulkoministeriötä luonnostaan pahoina. Ja he ovat tietyssä mielessä onnistuneet saamaan hallintaansa ulkoministeriön politiikan.
Ja tämä työntö sopii yhteen oikeistolaisten alijäämähaukkaiden ponnistelujen kanssa, jotka haluavat leikata Yhdysvaltojen budjettia kokonaisuudessaan. Nyt he kohtaavat – republikaanit kohtaavat syvän ongelman kongressissa, koska toisaalta he haluavat leikata menoja, mutta toisaalta he haluavat laajentaa massiivisesti Pentagonin budjettia. Ratkaisu tähän asti – joka alkoi Reaganin vuosina – on ollut kotimaisten harkinnanvaraisten menojen leikkaaminen ja sosiaaliturvan, Medicaren ja Medicaidin leikkaaminen, mutta siitä on tulossa paljon vaikeampaa ruohonjuuritason aktivismin takia, joka on taisteleva. että. Joten ulkoministeriöstä tulee luonnollinen kohde, ja he peruvat sen.
Ja tämä on yksi niistä asioista, jotka saavat järjestelmän hulluksi, koska ulkoministeriö on Yhdysvaltain vallan väline, ja Trump on parhaillaan repimässä sitä. Itse asiassa - siellä on hyvin relevantti lainaus historioitsija Edward Gibbonilta hänen kirjassaan Rooman valtakunnan heikkeneminen ja kaatuminen, ja hän puhuu valtakunnasta toisella vuosisadalla. Ja hän sanoo: "He yrittivät saada ihmiskunnan vakuuttuneeksi siitä, että heidän motiivinsa ei ollut valloituskiusaus, vaan järjestyksen ja oikeudenmukaisuuden rakkaus." Voisit sanoa täsmälleen saman asian Yhdysvalloista tänään, mitä Yhdysvallat tänään sanoo maailmalle. Mutta Trump tulee mukaan ja sanoo: "Voi, kyllä, se on valloitus. Haluamme ottaa Irakin öljyn. Haluamme viedä Afganistanin mineraalit." Ja tiedättekö, se todella vahingoittaa Yhdysvaltain valtaa, koska se järkyttää ihmisiä. He puhuvat mielipidemittauksista, jotka osoittavat maailman mielipiteiden laskua Yhdysvalloista. Se on itse asiassa maailman mielipide, joka on tulossa realistisemmaksi suhteessa Yhdysvaltoihin. Trumpin perusdoktriini kansainvälisissä asioissa on enemmän väkivaltaa, vähemmän tekopyhyyttä; vähemmän puhetta demokratiasta, ihmisoikeuksista, enemmän suoraviivaista väkivaltaa. Ja maailma näkee tämän. Ja se tekee – sillä on pitkäaikainen vaikutus, joka saattaa tehdä Yhdysvalloista vähemmän pelaajaa.
AMY HYVÄ MIES: Tarkemmin sanottuna, mitä tarkoittaa se, ettei maailmassa ole suurlähettiläitä? Ja mielenkiintoista kyllä, Rex Tillersonin rooli, joka joskus näyttää olevansa hillitsevä voima presidentti Trumpia, tätä entistä CEO maailman suurimman yksityisen öljy-yhtiön ExxonMobilin, vaikka hänkin – mitkä ovat hänen aikomuksensa ulkoministeriölle?
ALLAN NAIRN: No, se on tavallaan merkittävää, koska hän on omaksunut Valkoisen talon hankkeen oman virastonsa, ulkoministeriön, purkamiseksi. Nyt on muita, kuten Pruitt EPA, joka oli nostanut kanteen 14 kertaa EPA ja on aina sanonut julkisesti haluavansa tappaa sen. Se on hänen elämäntehtävänsä. Ja nyt Trump antoi hänelle mahdollisuuden mennä sisään ja tappaa se. Tillerson ei tule sellaisesta taustasta. Tillersonilla oli tietyssä mielessä oma yksityinen hallitus, kun hän johti ExxonMobilia. Mutta nyt hän on omaksunut ajatuksen oman virastonsa heikentämisestä. Mutta samalla hän näyttää tunnistavan Trumpin retoriikan näkökohdat, jotka vaikeuttavat Yhdysvaltojen valtaa kansainvälisesti.
AMY HYVÄ MIES: Tarkoitan, onko olemassa mitään, mikä sanoo – siellä käydään paljon keskustelua siitä, että monet ihmiset pitivät lakeja itse asiassa vain normeina, joita Trump rikkoo. Että suurlähetystöjä pitäisi olla, onko mitään sanottavaa jokaisessa maassa? Tarkoitan, että ehkä seuraava askel olisi, että sinulla ei ole lähettiläitä eri paikoissa. Tiedätkö, sinulla on vain yhdysvaltalaisia yrityksiä, jotka toimivat Yhdysvaltain suurlähettiläinä eri paikoissa. He asettavat omat säännöt.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita