Meidän pitäisi vastustaa kiusausta ylitulkintaa Trumpin valintaa amerikkalaiseksi kahdeksastoista Brumaireksi tai vuodeksi 1933. Edistyksellisten, jotka luulevat heränneensä toisessa maassa, tulisi rauhoittua, ottaa tiukka luonnos ja pohtia swing-osavaltioiden todellisia vaalituloksia. .
Tietysti tiedot ovat epätäydellisiä. Johtavat poistumiskyselyt, kuten Pew ja Edison, ovat tuskin virheettömiä mielipiteiden keräämisessä, ja viimeisen sanan äänestysprosentista ja sen koostumuksesta on odotettava Current Population Surveyn raportteja seuraavan vuoden tai kahden aikana. Siitä huolimatta läänin tason ilmoitukset antavat luvan joihinkin asiaankuuluviin havaintoihin.
1. Äänestysaktiivisuuden ilmoitettiin alun perin olevan huomattavasti alhaisempi kuin vuonna 2012, mutta myöhästyneet äänestystulokset osoittavat samaa prosenttiosuutta äänestäjistä (n. 58 prosenttia), vaikka suurpuolueen osuus oli pienempi. Libertaarien johtamat vähemmistöpuolueet nostivat äänimääränsä kahdesta viiteen prosenttiin.
2. Iowaa ja Ohiota lukuun ottamatta Trumpin maanvyörymiä ei ollut tärkeissä osavaltioissa. Hän äänesti suunnilleen samalla tavalla kuin Romney, jolloin hän sai pienempiä ääniä lähiöissä ja suurempia ääniä maaseudulla saavuttaakseen saman kokonaistuloksen. Hänen voittomarginaalinsa Wisconsinissa, Michiganissa ja Pennsylvaniassa oli yhteensä noin 107,000 XNUMX ääntä.
3. Vaalien suuri yllätys ei ollut valtava valkoisen työväenluokan siirtyminen Trumpiin, vaan pikemminkin hänen onnistumisensa säilyttää Romneyn äänestäjien uskollisuus ja jopa hieman parantaa viimeksi mainittujen suorituskykyä evankelisten keskuudessa, joille vaaleja pidettiin viimeisenä. seisomaan. Siten taloudellinen populismi ja nativismi yhdistyivät vahvasti perinteiseen sosiaalikonservatiiviseen agendaan, mutta eivät syrjäyttäneet sitä.
4. Avaintekijä republikaanien kantamisessa oli Trumpin kyyninen liitto uskonnollisten konservatiivien kanssa Cruzin ensisijaisen tappion jälkeen. Hän antoi heille vapaat kädet laatia puolueen alusta konventissa ja sitten liittyi yhteen heidän suosituista sankareistaan, Pence of Indiana, nimellinen katolilainen, joka käy evankelisessa megakirkossa. Vaakalaudalla kuolemaan johtaneilla oli tietysti korkeimman oikeuden hallinta ja viimeinen mahdollisuus kääntää Roe vs Wade. Tämä saattaa selittää sen, miksi Clinton, joka toisin kuin Obama salli itsensä samaistuvan myöhään kestäneisiin abortteihin, päihitti hänet 8 pisteellä latinalais-/o-katolisten joukossa.
5. Valkoisten työväenluokan Obaman äänestäjien loikkaus Trumpiin oli ratkaiseva tekijä pääasiassa Michiganin, Ohion ja Pennsylvanian teollisuusmaakuntien järvenrannalla – Monroessa, Ashtabulassa, Lorainissa, molemmat Eriesissä ja niin edelleen – jotka ovat kokemassa uutta työpakoaalto Meksikoon ja Yhdysvaltojen eteläosaan. Tämä alue on globalisaation vastaisen kapinan näkyvin keskus.
Muilla masentuneilla alueilla - Kaakkois-Ohion hiilikunnissa, Itä-Pennsylvanian entisessä antrasiittivyöhykkeessä, Länsi-Virginian Kanawha-laaksossa, Carolinan tekstiili- ja huonekalukaupungeissa yleensä Appalachiassa - tasavaltamyönteistä sinikaulussuuntausta presidentin politiikka (mutta ei aina paikallis- tai osavaltiopolitiikassa) oli jo status quo. Joukkomedialla on ollut tapana sekoittaa nämä vanhemmat ja uudemmat "kadonneiden demokraattien" kerrokset; mikä suurentaa Trumpin saavutusta.
6. En ole onnistunut löytämään luotettavia tietoja muiden kuin korkeakoulujen valkoisten äänestysprosentteista keskeisissä osavaltioissa tai kansallisesti. Hallitsevan narratiivin mukaan Trump mobilisoi samanaikaisesti ei-äänestäjät ja käännynnäiset demokraatit, mutta muuttujat ovat riippumattomia ja niiden painoarvot ovat epäselviä osavaltioissa, kuten Wisconsinissa tai Virginiassa (jota Clinton piti kapeasti), joissa muut tekijät, kuten mustien äänestysprosentti ja sukupuolten välisen eron suuruus. olivat todennäköisesti tärkeämpiä.
7. Ratkaiseva joukko korkeakoulututkinnon saaneita valkoisia republikaaninaisia näytti koonneen Trumpin kampanjan viimeisellä viikolla horjuttuaan edellisessä äänestyksessä. Useat kommentaattorit, mukaan lukien Clinton itse, ovat pitäneet tätä Comeyn yllättävän väliintulon ja uusiutuneen epäilyn hänen rehellisyydestään. Trumpin raiskaavan käytöksen paheksuntaa tasapainotti lisäksi inho Bill Clintonia, Anthony Weineria ja Alan Graysonia kohtaan* (vaimon hyväksikäyttäjä, joka oli Rubion demokraattinen vastustaja Floridassa). Seurauksena oli, että Clinton saavutti vain vaatimattomia voittoja, joskus ei ollenkaan, Milwaukeen, Philadelphian ja Pittsburghin tärkeimmillä punaisilla esikaupunkialueilla.
8. Viidesosa Trumpin äänestäjistä – eli noin 12 miljoonaa äänestäjää – ilmoitti suhtautuvansa epäsuotuisasti häneen. Ei ihme, että gallupit menivät niin pieleen. Washington Post kirjoitti: "Ei ole olemassa ennakkotapausta, että ehdokas voittaisi presidenttikauden, jos vähemmän äänestäjiä näkisi häntä myönteisenä tai odottaisi innolla hänen hallintoaan kuin häviäjää."
Monet näistä nenänpitäjistä saattoivat olla evankelisia, jotka äänestivät alustaa, eivät miestä, mutta toiset halusivat muutosta Washingtoniin hinnalla millä hyvänsä, vaikka se tarkoittaisi itsemurhapommittajan sijoittamista ovaalitoimistoon.
9. Jopa Cato-instituutti näyttää uskovan, että vaalit pitäisi tulkita Clintonin tappioksi, ei Trumpin voitoksi. Hän ei päässyt lähelle Obaman vuoden 2012 suoritusta keskeisissä Keskilännen ja Floridan piirikunnissa. Viime hetken ponnisteluistaan huolimatta presidentti ei voinut siirtää suosiotaan (nyt korkeampi kuin Reaganilla vuonna 1988) vanhalle vastustajalleen. Sama Sandersille.
Vaikka tulokset ovat kiistanalaisia ja David Atkins ehkä tulkitsi ne väärin American Prospectissa, Edison/New York Timesin kyselyt osoittavat, että Trump saavutti Romneyyn verrattuna vain pienimmänkin parannuksen valkoisten keskuudessa, ehkä vain yhden prosentin, mutta "parhai häntä 7 pisteellä mustilla, 8 pistettä latinoilla ja 11 pistettä aasialaisilla.
10. Olipa näin todellisuudessa vai ei, pelkkä mustien alhaisempi äänestysprosentti Milwaukessa, Detroitissa ja Philadelphiassa selittäisi suurimman osan Clintonin tappiosta Keskilännessä. Etelä-Floridassa massiiviset ponnistelut paransivat demokraattien äänestystä, mutta sitä kompensoi alentunut äänestysprosentti (lähinnä mustien äänestäjien) Tallahasseen, Gainesvillen ja Tampan alueilla.
11. Kaikki tämä vähentynyt mustien äänestysprosentti ei ollut oikeudenmukaisuuden nimissä Clintonin boikottia. Äänestäjien tukahduttamisella oli epäilemättä tärkeä, joskin vielä mittaamaton, rooli. Eräässä tutkimuksessa kerrotaan: ”Jotkut osavaltiot ovat sulkeneet äänestyspaikat massiivisesti. Arizonassa lähes joka lääni vähensi äänestyspaikkoja. Louisianassa 61 prosenttia seurakunnista vähensi äänestyspaikkoja. Louisianassa 61 prosenttia seurakunnista vähensi äänestyspaikkoja. Alabaman maakuntien rajallisessa otoksessamme 67 prosenttia sulki äänestyspaikat. Texasissa 53 prosenttia rajatun otoksemme piirikunnista vähensi äänestyspaikkoja." On myös todisteita siitä, että syrjivät äänestäjien henkilöllisyystodistukset - Scott Walkerin vastavallankumouksen kruununjalka - vähensivät merkittävästi äänestystä Milwaukeen pienituloisilla alueilla.
12. Vaihtoehtoinen selitys Clintonin alitulokselle Wisconsinissa ja Michiganissa oli tuhatvuotisten Sandersin äänestäjien vieraantuminen: molemmissa osavaltioissa Jill Steinin kokonaissumma oli suurempi kuin Clintonin tappion marginaali. Vihreiden äänestys oli merkittävä myös Pennsylvaniassa ja Floridassa (49,000 64,000 ja 4,151,000 XNUMX). Mutta Gary Johnson, joka sai XNUMX XNUMX XNUMX ääntä kansallisesti huolimatta tietämättömyydestään maailmanpolitiikassa, vahingoitti Trumpia todennäköisesti paljon enemmän kuin Clintonia.
13. Howard Deanin vuoden 2004 kapinan jälkeen edistykselliset demokraatit ovat taistelleet ylämäkeen puolueen vakituisia jäseniä vastaan täydestä 50 osavaltion strategiasta, joka investoi tukikohtien rakentamiseen muutoin saksalaisilla punaisilla kongressipiireillä. Esimerkiksi DNC:n jatkuva epäonnistuminen sitoutumisessa Teksasin demokraatteihin - osavaltioon, joka on nyt enemmistövähemmistö - on ollut pitkään avoin skandaali.
Clintonin kampanja, joka oli täynnä varoja, mutta ilmeisen aivovajaus, teki tuhoisan strategian. Hän epäonnistui esimerkiksi vierailemaan Wisconsinissa vuosikongressin jälkeen huolimatta varoituksista, että Scott Walkerin kiihtyneet seuraajat olivat täysin Trumpin takana.
Samoin hän halveksi maatalousministeri Tom Vilsackin neuvoa, että hän perusti "maaseutuneuvoston", joka oli palvellut Obamaa niin hyvin hänen Keskilännen esivaaleissa ja presidentinvaalikampanjoissa. Vuonna 2012 hän onnistui lisäämään 46 prosenttia pikkukaupungin äänistä kaupunkienemmistöönsä Michiganissa ja 41 prosenttia Wisconsinissa. Hänen epätoivotut tulokset olivat 38 prosenttia ja 34 prosenttia.
14. Ironista kyllä, Trump on saattanut hyötyä hänen heikosta tukestaan Kochilta ja muilta konservatiivisilta megalahjoittajilta, jotka vaihtoivat prioriteettejaan sijoittaakseen republikaanien kongressin enemmistön pelastamiseen. Siinä tapauksessa, että Comeyn kirje kongressille vastasi 500 miljoonan dollarin arvosta Clintonia vastustavia mainoksia, kun taas alennettuja republikaanit saivat odottamattoman taloudellisen pelastusköyden.
15. Korostan Trumpin koalition ehdollista ja haurautta luonnetta, mutta siihen on liitettävä varoitus hänen politiikkansa myrkyllisestä sisällöstä. Kuten olen väittänyt toisessa huomautuksessa, Trump on vähemmän löysä kaanoni ja opportunisti kuin yleensä esitetään. Hänen kampanjansa painoi systemaattisesti kaikkia painikkeita, jotka liittyvät valko-nationalistiseen alt-oikeaan, jonka kummisetä on Pat Buchanan ja mahdollinen Goebbels Stephen Bannon.
Trump, presidentti Obama lohduttaa meitä, on "ei-ideologinen". Ok, mutta Buchanan-Bannonilla on ämpäri ideologiaa ja sitä kutsutaan fasismiksi. (Niille, joiden mielestä tämä on liioittelua ja että fasismi on ohimenevää, mene Buchananin sivuille ja vieritä hänen suosituimpien kolumniensa luetteloon. Toinen syyttää Puolaa toisen maailmansodan alkamisesta ja toinen väittää periaatteessa, että mustien pitäisi maksaa hyvitykset valkoisille.)
16. David Axelrod väittää, että kesti vain viikko ennen kuin republikaanit "vangisivat" Trumpin kokonaan ja Robert Kuttner on samaa mieltä. Kenties.
Varmasti Trump yrittää kunnioittaa sitoutumistaan kristityille ja antaa heille korkeimman oikeuden - tavoite, jota Mitch McConnell saattaa edistää "ydinvaihtoehdolla" senaatissa. Samoin Peabody, Arch ja muut hiiliyhtiöt saavat uusia lupia maan tuhoamiseen, maahanmuuttajia uhrataan leijonille ja Pennsylvaniaa siunataan työoikeudella. Ja tietysti veronalennukset.
Mutta sosiaaliturvan, lääketieteen, infrastruktuurin, tariffien, teknologian ja niin edelleen alijäämäkustannusten osalta on melkein mahdotonta kuvitella täydellistä avioliittoa Trumpin ja institutionaalisten republikaanien välillä, joka ei jätä hänen työväenluokan kannattajiaan orvoiksi. Asuntolainapankkiirit hallitsevat edelleen maailmankaikkeutta.
17. Siksi ei olisi vaikea kuvitella tulevaisuuden skenaariota, jossa alt-right lopulta jakautuu hallinnon kanssa tai erotetaan hallinnosta ja siirtyy nopeasti konsolidoimaan kolmatta poliittista voimaa Trumpin demagogian ansiosta voittamaansa laajentuneen tukikohdan ympärille. Tai toinen mahdollisuus, että Trumpin sytyttävä kauppa ja ristiriitainen sisäpolitiikka syöksyvät maan uuteen lamaan ja Piilaakso astuu vihdoin lautaselle pelastaakseen keskustavasemmiston demokraattisen puolueen.
Mutta oli hypoteesi mikä tahansa, sen on otettava huomioon todellinen vallankumous Amerikan politiikassa, Sandersin kampanja. Varsinkin työväenluokan ja maahanmuuttajataustaisten valmistuneiden liikkuvuus alaspäin tai estynyt on suurin esiin nouseva sosiaalinen todellisuus, ei ruostevyön pitkä tuska. Sanon tämän tunnustaen samalla vauhdin, jonka taloudelliselle nationalismille antoi viiden miljoonan teollisuuden työpaikan menetys viimeisen vuosikymmenen aikana, joista yli puolet etelässä.
Mutta Trumpismi, kehittyipä se kuinka tahansa, ei voi yhdistää tuhatvuotista taloudellista ahdinkoa vanhempien valkoisten työntekijöiden kanssa, kun taas Sanders osoitti, että sydämen tyytymättömyys voidaan tuoda "demokraattisen sosialismin" sateenvarjon alle, joka herättää uudelleen New Deal -toiveet taloudellisista oikeuksista. Kun demokraattinen järjestelmä on tilapäisessä epäjärjestystilassa, todellinen mahdollisuus transformatiiviseen poliittiseen muutokseen ("kriittinen uudelleenjärjestely" nykyisessä arkaaisessa sanastossa) kuuluu Sandersille ja Warrenille. Meidän pitää kiirehtiä.
*Tämän viestin aiempi versio tunnisti väärin perheväkivallasta syytetyn Floridan edustajan.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita