11. päivän traagisista tapahtumista lähtien media oli nopea ampumaan alas "blowback"-teesiä selittämään Yhdysvaltain ulkopolitiikan roolia terrorismin synnyttäjänä. Tietenkään kaikki tämä kritiikki ei ole ollut rehellistä. Paras tapa poistaa epämiellyttävät aiheet keskustelusta on vääristää niiden lähtökohtia, jotta epämiellyttävä todellisuus voidaan jättää huomiotta. Mitä tulee Yhdysvaltain politiikkaan ja 11. päivän tapahtumiin, paras tapa tehdä tämä on ollut vain huomauttaa, että Osama bin-Landen ei ole kiinnostunut keskustelemaan ulkopolitiikan hienoimmista kohdista. Sen sijaan tiedotusvälineet ohjeistavat meitä oikein, että hän on lähetystyössä ottaakseen käyttöön taantumuksellisimmat toimet yhteiskunnan johtamiseksi mitä taantumuksellisimmilla tavoilla.
Kaikki tämä on totta, mutta kaikille pitäisi olla selvää, että Yhdysvaltojen politiikka on synnyttänyt näitä fundamentalistisia liikkeitä. Heti kun ne on otettu käyttöön, niitä ei kuitenkaan perustella. Silti on myös totta, että julkinen tuki ja myötätunto näille liikkeille keskittyy julkiseen antipatiaan Yhdysvaltain politiikkaa kohtaan ja sen vaikutuksiin Lähi-idän jokapäiväiseen elämään. Lyhyesti sanottuna sotku, jonka luominen Lähi-idässä kesti vuosikymmeniä, ei siivoa yhdessä yössä. Terroristit eivät laske aseitaan kuultuaan Yhdysvaltain politiikan jyrkästä muutoksesta. Tohtori Strangelovin tapaan sitoutuneimmat terroristit ovat nyt sitoutuneet kieroutuneeseen maailmankuvaan ja strategiaan Lähi-idän politiikan muuttamiseksi, joka perustuu yksinkertaiseen islamilaiseen utopistiseen visioon alueen ongelmien ratkaisemiseksi.
Ottaen huomioon, että Yhdysvaltain politiikka on myötävaikuttanut vasemmiston (usein murhatun) eliminoimiseen Lähi-idässä, meidän ei pitäisi olla yllättynyt siitä, että olemme tekemisissä vain radikaalin oikeisto-fundamentalistisen opposition takaiskulla, joka on olemassa mitä tahansa. Sillä todellakin, Yhdysvallat ei vain auttanut tukahduttamaan vasemmistoa kaikkialla Lähi-idässä, vaan edistimme äärioikeistoa Olivers Northin "siisti idean" tavalla, kun puolalaiset oopperaverstit johtivat ulkopolitiikkaamme, kuten Zbigniew Brzezinski ulkoministerinä vuonna 1979, piti näppäränä pelata kylmän sodan pelejä Neuvostoliiton kanssa toimittamalla uskonnollisille fanaatiikoille apua Afganistaniin. Kuten Brzezinski itse myöntää Le Monden haastattelussa vuonna 1998, Yhdysvallat tuki näitä ihmisiä houkuttelemaan neuvostoliittoja puuttumaan asioihin antaakseen neuvostoille oman Vietnamin. Paljastus on hämmästyttävä paitsi epäinhimillisyydessään ja rasismissaan myös tyhmyydessään. Sen sijaan, että se olisi vain reagoinut väärin jo käynnissä olevaan kriisiin, Yhdysvallat auttoi – Brzezinskin itsensä myöntämällä – käynnistämään sen omien valtapoliittisten päämääriensä saavuttamiseksi. Traagista kyllä, nykyään monet viattomat ihmiset Yhdysvalloissa ja Afganistanissa maksavat hinnan.
Keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä rauha on kuitenkin riippuvainen muutoksesta Yhdysvaltain politiikassa, jotta Lähi-idän terroriliikkeet, joilla on julkinen tuki näille liikkeille, saataisiin nälkään. Tämä tukahduttaisi myös kytevän vihan, jota USA:n politiikka luo alueelle, josta tulevat terroristit vedetään.
Silti tyhmyys ei halua osaa väitteisiin, jotka viittaavat siihen, että Yhdysvaltojen politiikalla on roolia terrorismikysymyksen ratkaisemisessa. Mikä pettymys on se, että Christopher Hitchens on jopa esittänyt tämän analyysin The Nationin sivuilla.
On vaikea sanoa, mikä sai Christopher Hitchensin poikkeamaan niin kauas totuudesta äskettäisellä esseellään "Rationaalisuutta vastaan". Kuten ohjaamattomilla pommeilla ladattu B-52, tavallisesti varovaiset Hitchenit päästivät irti joukon perusteettomia väitteitä "Chomsky-Zinn-Finkelstein" -joukkoa vastaan. Jokainen huolellinen lukija näkee läpi hänen argumenttinsa, joka yhdistää "suoraan" islamilaisten ääriliikkeiden motiivit, jotka todennäköisesti pommittivat World Trade Towers -torneja, Yhdysvaltojen politiikkaan. Valitettavasti Hitchens voi luottaa siihen, että kaikilla ei ole aikaa lukea huolellisesti…
Ennätyksen korjaamiseksi erityisesti Chomsky on kutsunut 11. tapahtuman tapahtumia "massamurhaksi". Lisäksi viitaten The Nationin sivuilla esiintyneen Robert Fiskin tarkkaavaisiin huomautuksiin, Chomsky on vakuuttanut, että Osama bin Ladenilla on vain vähän tietoa maailmasta ja että hän EI todellakaan ole vaatinut "oikeutta" Yhdysvaltain menneelle ulkopolitiikalle näiden pommi-iskujen kautta. Sen sijaan, ainakin Chomskyn kanssa, on esitetty vain hienovaraisempi, vaikkakin varmasti helposti ymmärrettävä väite, jonka mukaan Yhdysvaltain politiikka on edistänyt ympäristön luomista, jossa Osama bin Laden ja Al-Qaida voivat värvätä joukosta vieraantuneita ihmisiä, jotka kykenevät sellaisiin toimiin. dementoituneita toimia.
Tämä on kuin Khmer Rouge Kambodžassa. Pommittamalla alue takaisin kivikaudelle Yhdysvaltain Indo-Kiinan sodan aikana, Kambodža oli kypsä sellaisille omituisille reaktioille kuin taantumukselliset, jotka halusivat viedä Kambodžan kohti vääntynyttä näkemystä maatalouden menneisyydestä utopistisena tulevaisuutena.
Palatakseni Lähi-itään, Yhdysvaltojen politiikka – yhdessä sen asiakashallitusten kanssa – on tuhonnut alueen niin paljon, että 1970-luvulla syntyne fanaattinen visio islamista Iranin shaahin hallintoa vastaan käydyissä taisteluissa resonoi valitettavasti aivan liian moniin. ihmiset. Tämän tyyppinen "islamilainen fasismi" - kuten Hitchens sitä kutsuu - esiintyi ensimmäisen kerran nykyaikaisesti Shahia vastustavien iranilaisten keskuudessa: Yhdysvaltain asiakas Iranissa. Yhdysvaltain panttivankikriisin aikaan vuonna 1979 presidentti Jimmy Carteria lähestyttiin syillä, miksi Yhdysvaltain politiikka loi niin vihamielisyyden iranilaisten keskuudessa. Hänen kerrotaan hylkäävän nuo historialliset opetukset merkityksettöminä hänen välittömän ongelmansa ratkaisemisen kannalta. Hän oli oikeassa. Panttivankien ottaminen ei ollut perusteltua, eikä Yhdysvaltojen ulkopoliittisten virheiden käsitteleminen olisi rauhoittanut islamilaisen fundamentalismin vallassa olevia. Silti hän oli väärässä olettaessaan, että tämä kriisi oli suljettu hermeettisesti Yhdysvaltojen ulkopolitiikalta tai sen mahdollisuuksista luoda tulevia ongelmia. Tulevaisuus on saapunut.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Yhdysvaltojen muuttuva politiikka ei pysäytä millään tavalla "islamilaisen fasismin" – kuten Hitchens sen nimittelee – vallassa olevia. Silti alueen oikeudenmukaisempi ulkopolitiikka alkaa nälkiinnyttää näitä fanaattisia raivoa ja kurjuutta, joka tarjoaa heille uusia elimiä "taistelunsa" jatkamiseen. Vaikka meidän on puututtava terrorismin uhkien lyhyen aikavälin ongelmaan, meidän olisi viisasta tarkastella myös keskipitkän ja pitkän aikavälin ratkaisuja muuttuneelle ulkopolitiikalle, joka estää sellaisen ympäristön luomisen, jossa ääriryhmät kukoistavat sen sijaan, että ne ruokkisivat niitä. . Silti Hitchens ei halua sitä jihadissaan niitä vastaan, jotka eivät näe ongelmaa yhtä "selvästi" kuin hän.
Hitchens "tarkentelee" argumenttiaan myöhemmässä Nation-artikkelissa. Täällä hän neuvoo Yhdysvaltoja ryhtymään toimiin Talebania vastaan. Hän vihjaa väkivaltaiseen toimintaan. Hän jättää kuitenkin huomioimatta kaksi merkittävää ongelmaa. Ensimmäinen on Venäjän esimerkki Tšetšeniassa. Venäjän taistelun Tšetšeniaa vastaan toisella kierroksella islamilaisten fundamentalistien terrorisoimat paikalliset olisivat toivottaneet keisarilliset venäläiset tervetulleiksi. Ja kyllä, herra Hitchens, tämä on osittain "takkaus" Yhdysvaltojen tuesta näille ääriaineksille, jotka juontavat juurensa kylmän sodan haukkaen, kuten Zbigniew Brzezinskin, politiikkaan. He käyttivät Amerikan ääntä ja muita käytettävissään olevia välineitä islamilaisen fanatismin ruokkimiseen. Neuvostoliiton etelälaidalla. Sen sijaan venäläiset ovat kovalla toiminnalla vieraannuttaneet entisestään tšetšeenia, joka olisi pitänyt heitä vapauttajina. Tämä ei ole kehotus toimimattomuuteen Afganistanissa, vaan varovaisuuteen. Toiseksi väärät liikkeet voivat johtaa satojen tuhansien – ellei enemmänkin – kuolemaan sotilaallisen toiminnan aiheuttamien vaikutusten, kuten nälänhädän, seurauksena tällä täysin epävakaalla alueella. Olkaamme varovaisia.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita