Se ei ole aivan totta jokaisen suuren omaisuuden takana on suuri rikos. Esimerkiksi muusikot ja kirjailijat voivat rikastua äärimmäisen rikkaiksi tarjoamalla muille iloa. Mutta näyttää olevan yleisesti totta, että jokaisen suuren omaisuuden edessä on suuri rikos. Valtava rikkaus muuttuu automaattisesti valtaviksi ympäristövaikutuksiksi riippumatta sen omistajien aikeista. Hyvin rikkaat, melkein määritelmän mukaan, sitoutuvat ympäristötuho.
Muutama viikko sitten sain kirjeen työntekijältä brittiläisellä yksityisellä lentokentällä. "Näen asioita, joita ei todellakaan pitäisi tapahtua vuonna 2019", hän kirjoitti. Hän näkee päivittäin Global 7000 -suihkukoneita, Gulfstream 650 -koneita ja jopa Boeing 737 -koneita nousevan lentoasemalta yhden matkustajan kuljettaessa enimmäkseen Venäjälle ja Yhdysvaltoihin. Yksityiset Boeing 737 -koneet, jotka on rakennettu 174-paikkaiseksi, täytetään lentokentällä noin 32,000 XNUMX litralla polttoainetta. Se on yhtä paljon fossiilista energiaa kuin pieni afrikkalainen kaupunki saattaa käyttää vuoden päästä.
Minne nämä yksin matkustajat ovat menossa? Ehkä vierailla yhdessä heidän superkodeistaan, joka on rakennettu ja käytetty valtavilla ympäristökustannuksilla, tai matkustaa heidän superjahtillaan, joka saattaa polttaa 500 litraa dieseliä tunnissa. vain tikittää, ja se on rakennettu ja kalustettu harvinaisista materiaaleista, jotka on saatu upeiden paikkojen kustannuksella.
Ehkä meidän ei pitäisi olla yllättyneitä kuullessamme sen Googlen kautta kutsui koolle kokouksen Rikkaat ja kuuluisat Verduran lomakohteessa Sisiliassa heinäkuussa keskustelemaan ilmaston hajoamisesta, sen edustajat saapuivat 114 yksityisellä suihkukoneella ja megajahtilaivastolla ja ajoivat ympäri saarta superautoilla. Vaikka he tarkoittavat hyvää, ultrarikkaat eivät voi olla tuhoamatta elävää maailmaa.
Sarja tutkimuspapereita osoittaa, että tulot ovat ylivoimaisesti tärkein tekijä ympäristövaikutuksista. Se ei ole väliä kuinka vihreä luulet olevasi. Jos sinulla on ylimääräistä rahaa, käytät sen. Ainoa kulutusmuoto korreloivat selvästi ja positiivisesti Hyvien ympäristöaikeiden kanssa on ruokavalio: ihmiset, jotka pitävät itseään vihreinä, syövät yleensä vähemmän lihaa ja enemmän luomuvihanneksia. Mutta asenteet on vähän merkitystä kuluttamasi liikennepolttoaineen, kodin energian ja muiden materiaalien määrästä. Raha voittaa kaiken.
Ostovoiman tuhoisia vaikutuksia pahentavat rikkauden psykologiset vaikutukset. Paljon opintoja näytä, että mitä rikkaampi olet, sitä vähemmän olet voi olla yhteydessä muihin ihmisiin. Rikkaus tukahduttaa empatian. Yksi paperi paljastaa, että kalliiden autojen kuljettajat ovat vähemmän todennäköisesti pysähtyy ylitysteitä käyttäville ihmisille kuin halpojen autojen kuljettajille. Toinen paljasti, että rikkaat ihmiset pystyivät huonommin kuin köyhät tuntea myötätuntoa syöpää sairastavia lapsia kohtaan. Vaikka he ovat suhteettoman vastuussa ympäristökriiseistämme, rikkaat loukkaantuvat vähiten ja viimeisimpinä planeetan katastrofista, kun taas köyhät loukkaantuvat ensin ja pahiten. Rikkaammat ihmiset ovat tutkimus ehdottaa, sitä vähemmän tällainen tieto todennäköisesti vaivaa heitä.
Toinen asia on se, että varallisuus rajoittaa parasta aikovien ihmisten näkökulmia. Tällä viikolla Bill Gates väitteli Financial Timesin haastattelussa että fossiilisista polttoaineista luopuminen (varastojen luopuminen) on ajanhukkaa. Hän väitti, että olisi parempi kaataa rahaa häiritseviin uusiin teknologioihin, joiden päästöt ovat pienemmät. Tietenkin tarvitsemme uutta teknologiaa. Mutta hän on jättänyt huomioimatta ratkaisevan asian: ilmaston hajoamisen estämisessä ei ole merkitystä sillä, mitä teet, vaan se, mitä lopetat tekemästä. Ei ole väliä kuinka monta aurinkopaneelia asennat, jos et sammuta hiili- ja kaasupolttimia samanaikaisesti. Ellei olemassa olevia fossiilisten polttoaineiden laitoksia poisteta käytöstä ennen niiden käyttöiän loppua ja kaikkea uusien fossiilisten polttoaineiden varantojen etsintä ja kehittäminen peruutetaan, pieni mahdollisuus estää yli 1.5°C globaalin lämmityksen.
Mutta tämä vaatii rakenteellista muutosta, johon liittyy sekä poliittista väliintuloa että teknologista innovaatiota: Piilaakson miljardöörejä vastaan. Se vaatii sen tunnustamista, että raha ei ole taikasauva, joka saa kaiken huonon menemään pois.
Perjantaina liityn mukaan globaali ilmastolakko, jossa aikuiset seisovat niiden nuorten rinnalla, joiden toimintakutsu on saanut kaikua ympäri maailmaa. Freelancerina olen miettinyt, ketä vastaan lyön. Itse? Kyllä: ainakin yksi puoli itsestäni. Ehkä radikaalein asia, jonka voimme nyt tehdä, on rajoittaa aineellisia pyrkimyksiämme. Oletus, jolla hallitukset ja taloustieteilijät toimivat, on, että jokainen pyrkii maksimoimaan vaurautensa. Jos onnistumme tässä tehtävässä, me tuhoavat väistämättä elämää ylläpitävät järjestelmämme. Jos köyhät eläisivät kuten rikkaat ja rikkaat kuin oligarkit, tuhoaisimme kaiken. Jatkuva vaurauden tavoittelu maailmassa, jossa on jo tarpeeksi (vaikkakin erittäin huonosti jakautunutta), on joukko köyhyyden kaava.
Merkittävä lakko elävän maailman puolustamiseksi on osaksi iskua tulojamme ja varallisuuden keräämistä vastaan: halu, jota hallitsevat sosiaaliset ja taloudelliset narratiivit muodostavat enemmän kuin luultavasti tiedämme. Pidän itseäni silmiinpistävänä tukemassa radikaalia ja häiritsevää käsitettä: tarpeeksi. Yksilöllisesti ja yhdessä on aika päättää, miltä tarpeeksi näyttää ja mistä tietää, milloin olemme saavuttaneet sen.
Tällä lähestymistavalla on nimi, loi belgialainen filosofi Ingrid Robeyns: limitarismi. Robeyns väittää, että tulojen ja varallisuuden määrälle, jonka henkilö voi kerätä, pitäisi olla yläraja. Aivan kuten tunnustamme köyhyysrajan, jonka alapuolelle kenenkään ei pitäisi pudota, meidän pitäisi tunnustaa rikkausraja, jonka yläpuolelle ei kukaan saisi nousta. Tämä vaatimus tasoittamisesta on ehkä häpeällisin ajatus nykyajassa.
Mutta hänen väitteensä ovat järkeviä. Ylimääräiset rahat antavat joillekin ihmisille mahdollisuuden käyttää kohtuutonta valtaa toisiin nähden työpaikalla, politiikassa ja ennen kaikkea luonnonrikkauksien vangitsemisessa, käytössä ja tuhoamisessa. Jos kaikki kukoistavat, meillä ei ole varaa rikkaisiin. Meillä ei myöskään ole varaa omiin pyrkimyksiimme, joita varallisuuden maksimoimisen kulttuuri rohkaisee.
Karu totuus on, että rikkaat voivat elää niin kuin he elävät vain siksi, että muut ovat köyhiä: kaikilla ei ole fyysistä eikä ekologista tilaa hakea yksityistä luksusta. Sen sijaan meidän pitäisi pyrkiä yksityinen omavaraisuus, julkinen ylellisyys. Elämä maan päällä riippuu kohtuullisuudesta.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita
1 Kommentti
Olen asunut monta vuotta "köyhimmissä" maissa. Inhoan käyttää tätä sanaa rahallisesti köyhemmälle, ei tarkoita sitä, että se on köyhempi elämässä, älykkyys, myötätunto, uteliaisuus, kyky, halu auttaa muita, innovoida ja niin edelleen. Me Yhdysvalloissa olemme kollektiivisesti "rikkaampia", mutta niin köyhiä niin monella tapaa, olemme usein avuttomia niin monella tapaa.
Kun asuin "köyhemmissä" maissa, näin välittömästi ihmisiä, jotka elivät pienemmällä sähkönkulutuksella, käyttivät joukkoliikennettä, olivat harkitsevampia ja taloudellisempia melkein kaikessa. Kun menin ensin asumaan Latinalaiseen Amerikkaan, oletin, että voisin vuokrata pienen asunnon ja kalustaa sen käytetyillä huonekaluilla. Huomasin nopeasti, että käytettyjen huonekalujen myyntipisteitä Yhdysvalloissa ei ollut siellä. Ihmiset käyttivät sitä, mitä heillä oli vuosia, siirtäen usein asioita seuraavalle sukupolvelle.
Se, mitä George Monbiot sanoo, on niin totta, ja rikkaat johtavat meidät yleensä itsekkyyteen, ylimielisyyteen ja sukupuuttoon.