Onnittelut joillekin työväenpuolueen johtaville henkilöille, joilla on alkanut havaita joitakin 19iath Vuosisadan ehdotukset poliittiseksi uudistukseksi. Suhteellinen edustus, hajautus keskustasta, House of Lordsin lakkauttaminen: muutama työväenpuolueen johtava poliitikko on nyt ottanut radikaalin askeleen uskaltaakseen harkita näitä "radikaalisia" innovaatioita. Minulla ei ole mitään 19:ää vastaanth Vuosisadan ratkaisuja meidän 18th Vuosisadan hallitus, olisiko liikaa pyytää, että he voisivat myös alkaa tutkia joitain uudempia ideoita sillä uhalla, että nämä rohkeat pioneerit pyörtyvät?
Riippumatta siitä, kumpi ryyppy päihittää muut hiipijät päästäkseen seuraavaksi pääministeriksi, kohtuuton valta myönnetään jälleen jollekin, jota ei pitäisi päästää sen lähelle. Mutta vaikka Boris Johnsonin tilalle johtavilla ehdokkailla olisi siivet ja halot, he eivät silti pystyneet hallitsemaan meitä hyvin. Yhteiskunta on monimutkainen järjestelmä, eikä monimutkaisia järjestelmiä voida koskaan hallita järkevästi ja hyväntahtoisesti keskustasta käsin. Keskitetty, hierarkkinen järjestelmä tarkoittaa keskitettyä valtaa ja keskitetty valta suosii keskitettyä varallisuutta. Meidän kaltaiset järjestelmät ovat miljardöörien ja heidän mediaimperiumiensa helppokäyttöisiä.
Päinvastoin toimineiden hallitusten äänekkäästi lupaama inhimillinen halu ottaa hallinta takaisin on todellinen. Paljon enemmän kuin on sallittu historiassamme, meidän pitäisi antaa hallita omaa elämäämme.
Toisin sanoen, voi olla aika löytää uudelleen Murray Bookchin. Vuonna 2006 kuollut Bookchin oli yhdysvaltalainen valimo, autotyöntekijä ja luottamusmies, josta tuli professori alalla, jota hän auttoi kehittämään: sosiaalinen ekologia. Vaikka hänet on usein liitetty anarkismiin, hän oli elämänsä loppuun mennessä rikkonut sen perinteen. Hän kutsui poliittista filosofiaan kommunalismiksi.
Hänen kirjoituksensa tästä aiheesta julkaistiin postuumisti kirjassa nimeltä Seuraava vallankumous. Et lukisi sitä huviksesi. Hänen tyylinsä on ankara, kömpelö ja monisanainen, ilman lämpöä tai huumoria. Mutta hänen ajatuksensa ovat voimakkaita.
Hän tekee ratkaisevan eron valtiovallan ja politiikan välillä. Hän näkee valtion hallitsevana voimana ja valtiovaltaa sen ylläpitämisen keinona. Politiikka sitä vastoin on "vapaiden kansalaisten aktiivista osallistumista" omiin asioihinsa. Hän näkee kunnan (kylän, kaupungin tai kaupungin) paikkana, jossa pääsimme ensimmäisen kerran pakenemaan heimo- ja seurakuntalaisuudesta ja aloitimme tutkimaan yhteistä ihmiskuntaamme. Tämä on areena, jolla voimme nyt välttää herruuden ja luoda "todella vapaan ja ekologisen yhteiskunnan".
Toisin kuin klassiset anarkistit, hän ehdottaa jäsenneltyä poliittista järjestelmää, joka perustuu enemmistöäänestykseen. Se alkaa kansankokouksilla, jotka kutsutaan koolle valtion vastustamiseksi ja jotka ovat avoimia kaikille naapuruston jäsenille, jotka haluavat liittyä. Kun kokoonpanoja muodostuu lisää, ne luovat konfederaatioita, joiden toimivaltaa ei hajauteta alaspäin, vaan ne siirretään ylöspäin. Kokoukset lähettävät edustajia edustamaan niitä konfederaationeuvostoissa, mutta näillä ihmisillä ei ole omaa toimivaltaa: he voivat vain välittää, koordinoida ja hallinnoida heille annettuja päätöksiä. Kokoukset voivat kutsua heidät takaisin milloin tahansa. Lopulta hänen näkemyksensä mukaan nämä konfederaatiot syrjäyttävät osavaltiot, joiden kanssa ne kilpailevat.
Hän näkee parlamenttien myös vähitellen ottavan hallintaansa paikallisen talouden keskeisistä osista. Kansalaispankit rahoittaisivat maanostoja ja yhteisön omistamia yrityksiä. Tavoitteena on lopulta korvata valtiovallan lisäksi myös taloudellinen valta.
Bookchinin yhteisöllisyys on suuri inspiraation lähteenä autonominen alue Koillis-Syyriassa tunnetaan laajalti Rojavana. Kun paikalliset ihmiset voittivat ISIL-terroristit ja Syyrian hallitus veti joukkonsa taistelemaan sisällissotaaan muualle, rojavalaiset käyttivät tilaisuutta hyväkseen rakentaa omaa politiikkaansa. Alle poikkeuksellisen vaikeat olosuhteet, he ovat luoneet paikan, jossa ihmisillä on enemmän vapautta ja hallintaa kuin missään ympäröivillä alueilla. Se ei suinkaan ole täydellinen tasavalta, mutta sen ihmiset ovat saaneet Bookchinin ideat toimimaan siinä määrin, että monet pitivät mahdottomina.
Tämä näyttää olevan deliberatiivisen, osallistavan demokratian ominaisuus: se toimii paremmin käytännössä kuin teoriassa. Monet kriitikkojen kuvittelemat esteet häviävät, kun ihmiset muuttuvat prosessissa, johon he osallistuvat. Klassinen esimerkki on osallistava budjetointi Porto Alegressa, Etelä-Brasiliassa. Huippuvuosinaan (1989-2004) ennen kuin vihamielisempi paikallishallinto rajoitti sitä, se muutti kaupungin elämää. Korruptio oli lähes hävitetty, ihmisten hyvinvointi ja julkiset palvelut parantunut huomattavasti. Kansankokousten päätökset olivat vihreämpiä, oikeudenmukaisempia, viisaampia ja jakajampia kuin kaupunginhallituksen tekemät päätökset.
Miksi se toimii paremmin kuin osaamme kuvitella? Ehkä siksi, että nykyinen hallintajärjestelmä vakuuttaa meidät omasta kyvyttömyydestämme. Se pakottaa meidät kilpailuun, kun meidän pitäisi tehdä yhteistyötä ratkaistaksemme yhteiset ongelmamme. Hallitusten ja tiedotusvälineiden lietsomat hirvittävät kulttuurisodat, joita käydään samankaltaisten sosioekonomisten intressien omaavien ihmisten välillä, mahdollistavat syrjäytymisemme merkityksellisestä vallasta: meillä ei ole mahdollisuutta osallistua luovasti toisiimme parempien yhteisöjen rakentamiseen. Voimattomuus erottaa meidät muista. Jaettu, tasa-arvoinen päätöksenteko yhdistää meidät.
Silti en näe Bookchinin reseptejä ihmelääkenä. En usko, että hän käsittelee riittävästi globaalin pääoman ongelmia, globaaleja toimitusketjuja, puolustusta aggressiivisia valtioita vastaan tai globaalien kriisien maailmanlaajuisten toimien tarvetta. Mutta ainakin voimme luoda demokratian erillisalueita herruuden maisemaan. Kun todellisen osallistuvan demokratian edut tulevat ilmeisiksi, yhä useammat ihmiset ihmettelevät, miksi he eivät voi saada sitä. Ottaen huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan ilmeisen ajautuman koko instituutioiden romahtamiseen, on vaikea nähdä, kuinka me ihmiset voisimme tehdä huonompaa työtä monissa ratkaisevissa asioissa kuin valtio.
Meille kerrotaan, että valtiot ja niiden määräämä valta, olivatpa ne kuinka toimimattomia ja tuhoisia tahansa, ovat väistämätön ja korvaamaton ihmisorganisaatiomuoto. Bookchin ja hänen inspiroimansa auttavat meitä kyseenalaistamaan tämän väitteen.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita