Vuosien organisointityön jälkeen Vancouverin talviolympialaisten ympärillä oleva protestiliike voi ylpeänä vaatia useita tärkeitä voittoja. Tuhansien vilkas mielenosoitus kohtasi yrityksen spektaakkelin ja marssi muutaman metrin päähän BC Placen avajaisista 12. helmikuuta.
Tämän joukkomielenosoituksen järjestänyt "tervetulokomitea" edusti niitä ryhmiä, jotka haastavat Kansainvälisen olympiakomitean (IOC) ja Vancouverin kisojen koollekutsujat (VANOC).
Tämän liikkeen saavutuksia ovat muun muassa: Kokoontumis- ja puhevapauden rajoittamisyritysten ankara torjuminen, kisojen "viherpesun" paljastaminen ja tietoisuuden lisääminen kodittomuudesta ja alkuperäiskansojen oikeuksista. KOK-brändi lyötiin onnistuneesti ja kisojen pitkän aikavälin vaikutus valaistui. Kisojen aikana joukko luovia suoria toimia ja protesteja vaativat sosiaalista oikeudenmukaisuutta.
Kuitenkin myös menetettyjä mahdollisuuksia ja aktivistiyhteisössä käytiin kiivasta keskustelua.
Olympialaisten kaltaisen tapahtuman "dualismia" ei ehkä pidetty tarpeeksi vakavasti. Se on kahden viikon urheilutapahtuma ja massaspektaakkeli, joka on täynnä ilmaisia aktiviteetteja suurelle yleisölle – se ei ole sama asia kuin maailman pankkiirien ja poliitikkojen tapaaminen. Itse asiassa monet, ellei valtaosa niistä, jotka arvostelivat pelejä ja niiden vaikutuksia sekä KOK:n antidemokraattisia tuhoja – ihmiset, jotka olisivat halunneet julkisia varoja, olivat menneet asumiseen, terveydenhuoltoon, koulutukseen ja muihin. kiireellisiin tarpeisiin – nauti silti maailman parhaiden jääkiekkopelaajien katselusta tai menosta katsomaan ilmaista esitystä tai vain kävelemään ja tapaamaan ihmisiä eri puolilta maailmaa.
Luulen, että jotkut meistä protestiliikkeiden jäsenistä jäivät huomaamatta tai aliarvioivat tätä kaksinaisuutta, ja sen seurauksena mahdollisuudet luovaan tavoittamiseen erilaisissa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kysymyksissä ovat saaneet vähemmän energiaa kuin heillä olisi.
Kiistan pääpaino on ollut sydänkohtaukseksi ("kapitalismin valtimoiden tukkimiseksi") kutsuttu protestitoiminta, joka marssi Vancouverin keskustan ytimessä lauantaina 13. helmikuuta. 200 tai 300 hengen joukossa joukko ihmisiä harjoittaa omaisuuden tuhoamista. TD Bankin ja Hudson's Bay Companyn ikkunat murskattiin, sanomalehtilaatikoita kaadettiin, yksityisiä ajoneuvoja vandalisoitiin – seurasi yhteenottoja poliisin ja suuren yleisön vihaisten jäsenten kanssa. Tällaiset tapaukset ovat usein ei-toivottujen tunkeilijoiden työtä. Mutta tässä tapauksessa monet toiminnan kannattajat vahvistivat, että tuhon suunnittelivat "Mustan blokin" osanottajat.
Olympic Resistance Network ja jotkut muut aktivistit julistivat tämän toimen onnistuneeksi, kun taas monet muut meistä kyseenalaistivat sen tehokkuuden. Jotkut sanoivat meille alun perin, että toiminnasta huolestuneiden herättäminen merkitsi "solidaarisuuden rikkomista". Tämä on "taktiikkojen monimuotoisuuden kunnioittamisen" pääperiaate, jossa mitään taktiikoita ei suljeta pois etukäteen ja kritiikki pysyy sisäisenä. Käytännössä tämä voi tarkoittaa avoimen keskustelun tukahduttamista aktivistiyhteisössä, varsinkin kun tässä tapauksessa "taktiikoiden monimuotoisuuteen" sitoutuneet ryhmät edustivat vain osaa kisojen ympärille järjestäytyneistä ryhmistä.
Puolustaessaan toimintaa rabble.ca:ssa Alex Hundert väittää, että kaikki "sydänkohtaukseen" osallistuneet tiesivät, mitä tulee tapahtumaan, huolimatta siitä, että epävarmuus on keskeinen taktiikkatoimien monimuotoisuuden periaate:
”Jokainen, joka sanoo, ettei tiennyt mitä tulee tapahtumaan, valehtelee. Paikalla oli 200 mustapukuista naamarit päällä, ja "Riot 2010" on koonnut liikettä jo yli kahden vuoden ajan. Kaikki tiesivät, mitä tulee tapahtumaan, ja he kaikki marssivat joka tapauksessa.
Tämä väite on väärä. Monet "sydänkohtaukseen" osallistuneista eivät tienneet, mitä tapahtuisi – ja toimet eivät edes kommunikoineet selvästi joidenkin kanssa. Yksi aktivisti, värillinen nainen, joka kasvoi sotilasdiktatuurin alla, selitti:
"Jotkut omaisuuden tuhoamiseen osallistuneista eivät näyttäneet osoittavan solidaarisuutta muita mielenosoittajia kohtaan, ja he osoittivat vihamielistä asennetta joitain muita osallistujia ja jopa riippumattomia median jäseniä sekä suurta yleisöä kohtaan. Tämä näytti lapsilta, jotka leikkivät katutaisteluissa ja pilkkaavat kolmannen maailman ihmisten kamppailuja, jotka ovat toisinaan joutuneet käyttämään väkivaltaisia taktiikoita vapauttaakseen itsensä."
Eric Doherty, pitkäaikainen ympäristöaktivisti Vancouverissa, ilmaisi asian näin:
”Olin Heart Attackissa ja odotin strategista ja kohdennettua omaisuuden tuhoamista. Olin huolissani siitä, että "roskakoriin" saattaa tulla satunnaista; valitettavasti niin paljon tapahtui. Osa siitä näytti vain tyhmältä, kuten hiljaiselle sivutielle heitetty muovinen roskakori – roska ei estä liikennettä... Tämä ei ole mustablokin taktiikan tuomitsemista. Se on kritiikkiä siitä, mitä mustapukuiset ihmiset tekivät yhtenä päivänä."
Ja tältä pohjalta yksittäisten toimien kritiikkiä voidaan edelleen tehdä liikkeen rakentamisen ja solidaarisuuden puitteissa. Samaa voimakasta kritiikkiä on kohdistettava kaikkiin taktiikkaan ja edistyksellisten liikkeiden kaikkiin sektoreihin, vaalipolitiikasta kansalaisjärjestöihin ja työväenliikkeeseen.
Huolimatta monien Black Bloc -taktiikkaa käyttäneiden radikaaleista ja epäilemättä kiitettävistä motiiveista ja niiden, jotka osallistuivat omaisuuden tuhoamiseen Vancouverin toiminnassa, tulos oli takaisku laajalle liikkeelle.
Hundert väittää kirjoituksessaan: "The Black Block on tuhoava pallotaktiikka, joka tekee tilaa valtavirran tai luovammille taktiikoille." Mutta osa tilan tekemisestä sisältää yleisön vastaanottavaisuuden kokonaisviestillesi. Toiminta ei onnistunut kommunikoimaan selvästi yleisön kanssa, jonka reaktio oli ylivoimaisesti inhoa, hämmennystä tai jopa pelkoa. Tämä kävi ilmi sadoista toimittajalle lähetetyistä kirjeistä ja sadoista ja tuhansista keskusteluista tavallisten ihmisten kanssa, jopa niiden kanssa, jotka olivat taipuvaisia arvostelemaan pelejä.
Toiminta ei luonut poliittista tilaa; se sammutti sen. Ja se teki PR-vallankaappauksen Vancouverin poliisille ja olympiajärjestäjille. Epäilemättä tämä oli osittain yritysmedian piiskaa, mutta se oli täysin ennustettavissa oleva tulos. Kuten kirjailija ja olympiakriitikko Chris Shaw sanoi, se oli VANOCin "märkä unelma", koska se auttoi oikeuttamaan miljardin dollarin turvallisuusbudjetin. Varsinkin kun otetaan huomioon, että Vancouverin viranomaiset olivat kieltäytyneet sulkemasta pois agenttiprovokaattorien käyttöä, meidän täytyy kyseenalaistaa sellaisen "taktikon" käyttö, joka luonnostaan helpottaa agenttien provokaattorien soluttautumista.
On aikoja ja paikkoja, joissa omaisuuden tuhoaminen, sabotaasi ja jopa aseellinen vastarinta ovat tarpeellisia ja tehokkaita. Mutta minkä tahansa taktiikan käytön on johdettava johdonmukaisesta strategiasta, ja sen tulisi olla osa pyrkimystä saada mahdollisimman laaja liike. Kansalaistottelemattomuuden tehokas käyttö on kommunikointia ihmisten kanssa, joita yrität voittaa. Jos käyttämäsi taktiikka ei ole heille ymmärrettävä, se on haitallista.
Rehellisesti sanottuna "taktiikkojen moninaisuuden kunnioittamisesta" on tullut nykyään osissa vasemmistoa. Terve vasemmisto ei saa jättää mitään shibbolethia kyseenalaistamatta. Vancouverissa sitä pyydettiin käskemään joitain meistä olemaan hiljaa. Emme tehneet. Tältä pohjalta toivon, että voimme pitää keskustelun eri taktiikoista yhtenä myönteisenä tuloksena Vancouverin tapahtumista.
Kun G8/G20-ryhmät uhkaavat ja viranomaiset lupaavat määrätä "linnoituksen Toronton", meidän kaikkien on voitava keskustella täysin ja rehellisesti, emmekä pelkää tarvittaessa päättää demokraattisesti sulkea pois tietyt taktiikat.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita