WikiLeaks kustantaja Julian Assange on lähempänä kuin koskaan sen luovuttamista Yhdysvaltoihin oikeudenkäyntiä varten 17:stä vakoilulain mukaisesta syyteestä ja yhdestä salaliitosta tietokonetunkeutumisen tekemiseksi. yli WikiLeaks2010-2011 paljastus todisteita USA:n sotarikoksista Irakissa, Afganistanissa ja Guantánamo Bayssä. Häntä uhkaa 175 vuoden vankeustuomio.
"Tämä on signaali teille kaikille, että jos paljastatte sotaa ajavat intressit, ne tulevat perässänne, he laittavat teidät vankilaan ja yrittävät tappaa sinut", sanoi Julianin vaimo Stella Assange syytteeseenpanosta. .
Maaliskuun 26. päivänä Korkea Englannin ja Walesin tuomioistuin evätty Assangella on mahdollisuus esittää suurin osa valitusperusteistaan. Mutta kahden tuomarin tuomari Jeremy Johnson ja Dame Victoria Sharp jättivät avoimeksi mahdollisuuden, että Assange voisi valittaa kolmesta syystä. He havaitsivat, että Assangella "on todellinen menestysmahdollisuus" seuraavissa asioissa: Jos hänet luovutetaan Yhdysvaltoihin, häneltä evätään sananvapaus, hän joutuu kärsimään syrjinnästä, koska hän ei ole Yhdysvaltain kansalainen ja hänet voidaan tuomita kuolemaan.
Sen sijaan, että paneeli olisi antanut Assangen kiistellä kolmesta asiasta valituksessa, se antoi Bidenin hallinnolle mahdollisuuden. Jos Yhdysvallat antaa tuomioistuimelle "tyydyttävät takeet" siitä, että Assangelta ei evätä mitään näistä oikeuksista, hänen luovuttaminen Yhdysvaltoihin voi jatkua ilman valituskäsittelyä.
Stella Assange kutsui päätöstä "hämmästyttäväksi" ja lisäsi: "Tuomioistuin tunnusti, että Julianilta on rikottu räikeästi hänen sananvapautensa, että häntä syrjitään hänen kansalaisuutensa perusteella ja että hän on edelleen alttiina kuolemalle. rangaistus."
Tämän tapauksen aikaisemmassa vaiheessa Yhdysvallat antoi Yhdistyneen kuningaskunnan korkeimmalle oikeudelle "vakuutukset", että Assangea kohdellaan inhimillisesti, jos hänet luovutetaan. Tämä sai tuomioistuimen kumoamaan tuomarituomarin kiellon luovuttamasta (joka perustui itsemurhan todennäköisyyteen, jos Assange pidetään ankarissa Yhdysvaltojen vangitsemissa). High Court hyväksyi nämä vakuutukset nimellisarvolla Yhdysvaltojen vakuutuksista huolimatta peruuttamisen historiaa vastaavilla vakuutuksilla.
Nykyinen tuomio kuitenkin edellyttää, että USA:n vakuutukset ovat "tyydyttäviä", ja puolustuksella on mahdollisuus haastaa ne kuulemistilaisuudessa.
"Herra. Assangea ei siis luovuteta välittömästi, paneeli kirjoitti ja vihjasi, että jos he olisivat hylänneet hänen valituksensa suoraan, Britannian viranomaiset laittaisivat hänet Yhdysvaltoihin suuntautuvaan lentokoneeseen välittömästi. He antoivat Yhdysvalloille kolme viikkoa esittääkseen tyydyttävät takeet.
Jos Yhdysvallat ei anna mitään takeita, Assangea kuullaan kolmella perusteella. Jos Yhdysvallat antaa vakuutuksia, kuuleminen sen ratkaisemiseksi, ovatko ne tyydyttävät, järjestetään 20. toukokuuta.
"Bidenin hallinnon ei pitäisi tarjota takeita. Heidän pitäisi lopettaa tämä häpeällinen tapaus, jota ei olisi koskaan pitänyt nostaa, Stella Assange sanoi.
Nämä ovat syitä, joita High Court tarkistaa, jos Yhdysvallat ei anna "tyydyttäviä takeita":
1. Luovuttaminen loukkaisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa taattua sananvapautta
Assange väitti oikeudenkäynnissä, että hänen toimintaansa suojeli Yhdysvaltain perustuslain ensimmäinen lisäys. "Hän väittää, että jos hänelle annetaan ensimmäisen muutoksen oikeudet, syytteeseenpano lopetetaan. Ensimmäinen muutos on siksi keskeinen hänen puolustukselleen", paneeli totesi.
Ensimmäinen muutos antaa "vahvan suojan" sananvapaudelle, joka on samanlainen kuin Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklassa, paneeli huomautti. yleissopimuksen 10 artiklan 1 kohta sanoo: "Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteiden vapauden sekä vapauden vastaanottaa ja levittää tietoa ja ajatuksia ilman viranomaisten puuttumista asiaan ja rajoista riippumatta."
Gordon Kromberg, Yhdysvaltain apulaislakimies Virginian itäosassa, jossa Assangen oikeudenkäynti pidettäisiin, sanoi, että syyttäjä saattaa väittää oikeudenkäynnissä, että "ulkomaiden kansalaisilla ei ole oikeutta ensimmäisen lisäyksen mukaiseen suojaan", paneeli huomautti. Vuonna 2017 CIA:n silloinen johtaja Mike Pompeo sanoi, että Assangella "ei ole ensimmäisen lisäyksen vapautta", koska "hän ei ole Yhdysvaltain kansalainen".
Lisäksi Yhdysvaltain korkein oikeus päätti vuoden 2020 tapauksessa Agency for International Development v. Alliance for Open Society International että "Amerikan perustuslakiin on jo pitkään sovittu, että Yhdysvaltojen alueen ulkopuolella olevilla ulkomaalaisilla ei ole Yhdysvaltain perustuslain mukaisia oikeuksia".
Paneeli kirjoitti, että jos Assangen "ei sallita luottaa ensimmäiseen lisäykseen, voidaan väittää, että hänen luovuttamisensa olisi ristiriidassa yleissopimuksen artiklan 10 kanssa".
Mutta vaikka Yhdysvaltain oikeusministeriön syyttäjät antaisivat "tyydyttävät takeet", että Assangen ensimmäisen lisäyksen oikeudet suojattaisiin, se ei ole takuu. Syyttäjät ovat osa toimeenpanovaltaa, joka ei perustuslaillisen vallanjaon opin vuoksi voi sitoa oikeuslaitosta.
"Tuomio paljastaa, että korkein oikeus ei ymmärrä Yhdysvaltain hallintojärjestelmää", Stephen Rohde, joka harjoitti ensimmäisen muutoksen lakia lähes 50 vuotta ja kirjoittaa laajasti Assangen tapauksesta, kertoi. Truthout. "Sillä on edessään vain Yhdysvaltain hallituksen toimeenpanovalta. Mitä tahansa "tyydyttäviä takeita" oikeusministeriö antaa High Courtille, ne eivät sido oikeuslaitosta."
Lisäksi Rohde sanoi: "Korkein oikeus on velvollinen puolustamaan Assangen oikeutta "sananvapauteen" Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan mukaisesti, joka suojelee Assangea, vaikka Yhdysvaltain tuomioistuimet kieltäytyvät tekemästä niin. Ainoa tapa tehdä se on kieltää luovuttaminen."
2. Yhdistyneen kuningaskunnan luovutuslaki kieltää kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän
Julian Assange on Australian kansalainen, joka joutuisi oikeuden eteen Yhdysvalloissa, jos Bidenin hallinnon pyrkimys luovuttamisesta onnistuu.
81 §: n b alakohta Yhdistyneen kuningaskunnan luovuttamislain mukaan luovuttaminen on kiellettyä henkilöltä, joka "saattaa kärsiä oikeudenkäynnissä haitallisesti tai jolle saatetaan rangaista, olla vangittuna tai rajoittaa hänen henkilökohtaista vapauttaan ... kansalaisuutensa vuoksi".
Koska ensimmäinen lisäys Assangen puolustukseen on keskeinen, paneeli totesi: "Jos hänen ei sallita vedota ensimmäiseen lisäykseen sen vuoksi, että hän on ulkomaalainen, hän kärsii (mahdollisesti erittäin paljon) syistä. hänen kansallisuudestaan."
3. Luovuttaminen on estetty luovuttamislain edellyttämän riittämättömän kuolemanrangaistuksen vuoksi
Yhdistyneen kuningaskunnan luovuttamislain pykälässä 94 sanotaan, että "valtiosihteeri ei saa määrätä henkilöä luovuttamasta… jos hänet voidaan tuomita, tuomitaan tai on tuomittu kuolemaan rikoksesta" vastaanottavassa valtiossa. Tätä rajoitusta ei sovelleta, jos kirjallisessa "vakuutuksessa", joka on "riittävä", sanotaan "että kuolemantuomiota (a) ei määrätä tai (b) ei panna täytäntöön (jos määrätään)."
Yksikään Assangen tällä hetkellä esittämistä syytteistä ei sisällä kuolemanrangaistusta. Mutta jos hänet luovutetaan Yhdysvaltoihin, häntä voidaan syyttää avunannosta maanpetturille tai vakoilulle, jotka molemmat ovat kuolemanrangaistuksia.
Sisäministeriön ulkoministeri Ben Watson KC myönsi, että:
a.) [Assangea] vastaan esitetyt tosiasiat voivat saada syytteen avunannosta tai yllytyksestä maanpetokseen tai vakoilusta.
b.) Jos [Assange] luovutetaan, mikään ei estä lisäämästä syytteeseen syytteen avunannosta tai yllyttämisestä petoksesta tai vakoilusta.
c.) Kuolemanrangaistus on tuomittu petoksen tai vakoilun auttamisesta tai yllyttämisestä.
d.) Ei ole olemassa järjestelyjä kuolemanrangaistuksen määräämisen estämiseksi.
e.) Voimassa oleva vakuutus ei nimenomaisesti estä kuolemantuomion määräämistä.
Paneeli totesi, että kun entiseltä presidentiltä Donald Trumpilta kysyttiin WikiLeaks julkistaessaan vuotaneet asiakirjat, hän sanoi: "Mielestäni se oli häpeällistä.... Mielestäni siellä pitäisi olla kuolemantuomio tai jotain." Jos Trump valitaan uudelleen, hän saattaa pyrkiä varmistamaan, että hänen oikeusministeriönsä lisää syytteeseen pääomamaksuja.
Päättäessään, että Assange voisi ottaa tämän asian esiin valituksessa, edellyttäen, että "tyydyttävät takeet" saadaan, paneeli viittasi "tosiasioihin perustuvaan pääomavaatimusten määräämiseen; johtavien poliitikkojen ja muiden julkisuuden henkilöiden vaatimukset kuolemanrangaistuksen langettamisesta; se tosiasia, että perustamissopimus ei estä luovuttamista kuolemanrangaistussyytteiden vuoksi, ja se, että olemassa oleva vakuutus ei kata nimenomaisesti kuolemanrangaistusta."
Lautakunnan hylkäämät valitusperusteet
Paneeli hylkäsi muut Assangen pyytämät valitusperusteet. Niihin kuuluvat syytteen nostaminen poliittisesta rikoksesta, poliittiseen mielipiteeseen perustuva syytteeseenpano; oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kohdistuvan oikeuden loukkaus; elämän oikeuden loukkaus; ja loukkaus oikeutta olla vapaa kidutuksesta ja epäinhimillisestä tai halventavasta kohtelusta tai rangaistuksesta. Lisäksi, koska ketään julkaisijaa ei ole koskaan nostettu syytteeseen vakoilulain nojalla hallituksen salaisuuksien julkaisemisesta, Assange ei voinut tietää, että se oli rikos.
Paneeli päätti myös, että Assange ei voinut esittää uusia todisteita tuomarin tuomion jälkeen. Tämä sisältää a Yahoo News raportti yksityiskohtaisesti CIA:n suunnitelmasta siepata ja tappaa Assange, kun tämä asui turvapaikan alaisena Ecuadorin Lontoon-suurlähetystössä.
Jos Yhdysvallat antaa "tyydyttävät takeet" ja luovutus määrätään, Assange voi valittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen ja ottaa esille myös nämä lisäkysymykset.
Sillä välin on mahdollista, että "vakuutusten" sijaan Bidenin hallinto päättää välttää Assangen Yhdysvaltoihin luovuttamisen aiheuttamat poliittiset sudenkuopat ja tarjoaa vetoomuksen tapauksen lopettamiseksi.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita