Huolimatta liittovaltion tuomioistuimen tuomari Dolly Geen kuihtuvasta päätöksestä, joka määräsi Obaman hallinnon vapauttamaan pidätetyt siirtolaisperheet, jotka on lukittu säilöönottotiloihin, Yhdysvaltain oikeusministeriö kiistää päätöksen.
Tuomari Gee katsoi, että lasten pidättäminen turvallisissa tiloissa rikkoo olennaisesti vuoden 1997 Floresin sovintosopimusta, ryhmäkannetta, joka koski ilman huoltajaa olevien alaikäisten kohtelua Department of Homeland Securityn (DHS) huostassa. Tuomari tuomitsi "laajalle levinneet ja valitettavat olosuhteet rajavartioasemien pidätyssellissä". Hän totesi, että olosuhteet aiheuttavat "pitkäaikaista psyykkistä, kehitystä ja fyysistä haittaa", ja antoi hallitukselle 90 päivää aikaa noudattaa määräystä. Mutta Obaman hallinto on tehnyt selväksi, että se taistelee pitääkseen keskukset auki.
Floresin siirtokunta kieltää hallitusta vangittamasta maahanmuuttajalapsia, elleivät he aiheuta lento- tai turvallisuusriskiä, kieltää tilat, joissa asuu alaikäisiä, joiden säilöönotto on perusteltua, olemasta vankilan kaltaisia ja vaatii heiltä vaadittavat lastenhoitoluvat. Gee päätti, että sovinto ei koske vain ilman huoltajaa olevia alaikäisiä, vaan myös vanhempiensa huostassa olevia. Silti perheiden säilöönottolaitokset ovat turvallisia, eikä niitä hallinnoi luvan saaneet lastensuojelun ammattilaiset vaan voittoa tavoittelevat urakoitsijat. Ilmentäjät, toimittajat ja asianajajat ovat maalanneet häiritsevän kuvan siellä vallitsevista oloista.
Obaman hallinto toimi ripeästi puolustaakseen käytäntöään.
60-sivuisessa vastauksessa, joka jätettiin 6. elokuuta, hallinto väitti, että säilöönoton lopettaminen "lisäisi riskiä laittoman maahanmuuton uudeksi nousuksi … kannustamalla aikuisia tuomaan lapsia mukanaan vaaralliselle matkalleen keinona välttää pidätyksiä ja päästä käsiksi. Yhdysvaltojen sisäpuolelle." Mutta liittovaltion tuomioistuin Washington DC:ssä antoi helmikuussa kiellon, joka kielsi hallitusta pidättelemästä perheitä yksinomaan "tulevan maahanmuuton estämiseksi". Ja tuomari Gee havaitsi, että hallitus ei ollut esittänyt vakuuttavia todisteita siitä, että perheen pidätyksellä olisi mitattavissa oleva vaikutus muuttovirtoihin. Kokonaisvaltaisen säilöönottopolitiikan sijaan maahanmuuttoviranomaisten on tehtävä yksilöllinen perheen turvapaikkahakemuksen ja pakenemisriskin selvitys.
Obama lopetti perheen pidätyksen vuonna 2009, mutta elvytti käytännön vastauksena viime kesän rajan ylittäneiden siirtolaisten tulvaan, joista suurin osa pakeni väkivaltaa ja köyhyyttä Keski-Amerikan pohjoisesta kolmiosta – Hondurasista, Guatemalasta ja El Salvadorista. Viime tilikaudella noin 38,000 1,400 lasta ylitti rajan äitinsä kanssa. Täydentääkseen pientä olemassa olevaa laitosta Berks Countyssa Pennsylvaniassa Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriö aloitti pidättämään äitejä ja lapsia Dilleyssä ja Karnes Cityssä, molemmat Texasissa. Noin 2,000 XNUMX naista ja lasta on nyt vangittuna Texasin laitoksissa, kun niitä oli kesäkuussa yli XNUMX XNUMX.
Yhä kiistanalaisempi käytäntö perheiden pidättämisestä joutui arvostelun kohteeksi sen jälkeen, kun raportit paljastivat tuskallisia olosuhteita tiloissa, oikeusjuttuja ja lisääntyvän poliittisen paineen. Toukokuussa 135 kongressin jäsentä kirjoitti Johnsonille kirjeen varoittaakseen häntä vahvoista todisteista siitä, että maahanmuuttajien säilöönotto on haitallista äideille ja lapsille, eikä se "heijasta kansakuntamme arvoja". Lainsäätäjät kehottivat DHS:tä lopettamaan perhevangitsemisen. Tuomari Geen päätöksen jälkeen yli 170 kongressin jäsentä kirjoitti Johnsonille uudelleen toistaen aiemmat huolenaiheensa ja pyytäen häntä noudattamaan tuomari Geen päätöstä. Vähentääkseen väestönlaskentaa ja lievittääkseen painetta DHS alkoi äskettäin vapauttaa satoja pidätettyjä äitejä ja lapsia, jotka olivat saaneet uskottavan pelon palata kotimaahansa joukkovelkakirjojen tai elektronisten valvontanilkkojen avulla. Mutta monet jäävät pidätyskeskuksiin. Ja kuten tuomari Gee huomautti, vapaaehtoinen noudattaminen jättää hallitukselle liian paljon liikkumavaraa, koska he "voivat helposti palata entiseen haastamaansa politiikkaan yhtä äkillisesti kuin [se] hyväksyi uuden."
Hallinto sanoo, että se pitää vain muutaman viikon ajan perheitä, joilla on uskottavia turvapaikkahakemuksia, ja että "käsiteltiin käytäntöjä ja käytäntöjä, joita ei enää ole". Mutta vieraillessaan Dilleyn laitoksessa välittömästi tuomari Geen määräyksen jälkeen Human Rights First löysi jyrkästi erilaisen kuvan – suurin osa heidän haastatelluista 40 perheestä oli jo ollut pidätettynä yhdestä kahteen kuukautta ja jotkut jopa kuusi kuukautta. Oikeusryhmä havaitsi myös, että vaikka monilla naisilla ja lapsilla oli perhesiteet ja todennettavissa olevat perheenkumppaajien osoitteet, joiden kanssa he pysyisivät Yhdysvalloissa, joukkovelkakirjalainat määritettiin alun perin 7,000 9,500–XNUMX XNUMX dollariin, mikä oli köyhien ulottumattomissa oleva luku. siirtolaisia, jotka todennäköisesti käyttivät rajan saavuttamiseen niukkojakin resurssejaan. Maahanmuuttotuomari voi myöhemmin alentaa velkakirjoja, mutta lyhytkin säilöönotto voi aiheuttaa henkistä ja fyysistä kärsimystä perheille, jotka ovat jo traumatisoituneet väkivallasta ja vainosta.
Vaikka hallinto väittää soveltavansa inhimillisempiä käytäntöjä, muutama päivä Floresin päätöksen jälkeen Yhdysvaltain maahanmuutto- ja tulliviraston asianajaja sanoi, että häntä oli ohjeistettu "kiistämään voimakkaasti" perheiden ehdollinen vapauttaminen ja etsimään suuria vakuuksia, joiden tarkoituksena oli estää heidän elämänsä. vapauttaa. Ja sen sijaan, että siirryttiin kohti sulkemista, yli 350 ihmistä lähetettiin Dilleyn laitokseen tuomari Geen määräyksen jälkeen vapauttaa perheet.
Samaan aikaan viisi siirtolaisäitiä jätti tässä kuussa oikeuteen paperit vaatien miljoonia vahingonkorvauksia hallitukselta vangitsemiseen liittyvistä henkisistä ja fyysisistä haitoista. Ja viime kuussa 10 äitiä teki valituksen, jossa he väittivät saaneensa huonoa lääketieteellistä hoitoa ollessaan DHS:n pidätettynä.
Perhevangittuna olevat äidit ja lapset ovat haavoittuvia turvapaikanhakijoita, jotka pakenivat väkivaltaa ja epätoivoa eivätkä muodosta uhkaa kansakunnalle. Obaman hallinnon äskettäisen hakemuksen jälkeen Zoe Lofgren, demokraattipuolueen kongressin jäsen Kaliforniasta ja vangitsemisen vankkumaton kriitikko, kirjoitti: "Kirjoitus on seinällä - perheen pidätys on mahdotonta hyväksyä, epäamerikkalaista ja päättyy. Oikeuden päätöstä vastaan taistelemisen sijaan oikea ja moraalinen vastaus on ryhtyä nopeasti tarvittaviin toimiin kansakuntamme pidätyspolitiikan saattamiseksi Floresin sovintoratkaisun mukaiseksi."
Obaman hallinnon pitäisi myöntää, että perheen pidätys on epäinhimillistä ja laitonta, ja lopettaa tämä käytäntö nyt, ennen kuin vahinkoa tapahtuu.
ZNetwork rahoitetaan yksinomaan lukijoidensa anteliaisuudesta.
Lahjoita