Mark Weisbrot
-
Maailmanpankki käyttää miljoonia dollareita vuosittain suhdetoimintaan ja edistämiseen
ajatus siitä, että organisaatio on hyvin johdettu, vastuullinen, läpinäkyvä ja
työskentelevät "köyhyydestä vapaan maailman" puolesta (slogan heidän verkkosivuillaan).
Tämä pyrkimys on voimistunut, kun pankki ja sen sisarinstituutio
Kansainvälinen valuuttarahasto – on joutunut yhä enemmän tulen kohteeksi kaikesta mistä
Epäonnistunut talouspolitiikka Pankin tukeman ympäristötuhoon
hankkeita. Mutta tuskin kuukausi menee ilman uutta kiistaa, joka paljastaa juuri
kuinka kaukana nämä instituutiot ovat uudistamasta itseään.
In
Elokuussa se on pankin 40 miljoonan dollarin laina Kiinalle hanketta varten
uudelleenasuttaa 60,000 XNUMX ihmistä alueelle, joka oli aikoinaan Tiibetin maakunta. Dalai
Lama, Tiibetin henkinen johtaja, on kutsunut sitä "kulttuuriseksi kansanmurhaksi" ja
hanke on kohdannut ankaraa ihmisoikeus- ja vastustusta
ympäristöryhmiä. Pankki päättää tällä viikolla, jatkaako se eteenpäin
laina.
Äskettäin
projekti sai uuden iskun, kun sisäinen arvio vuotui
Lehdistö. Pankin riippumaton tarkastuslautakunta totesi pankin rikkoneen
suurimman osan omista takeistaan lainaa harkitessaan. Esimerkiksi pankilla oli
ei ole neuvotellut riittävästi uudelleensijoitettavien ihmisten kanssa tai heidän kanssaan
uudelleensijoittamisen vuoksi siirtymään joutuneille. Se ei myöskään harkinnut vaihtoehtoisia sivustoja tai
muut vaihtoehdot – vakava pankin ohjeiden rikkominen.
-
Pankin uusin hämmennys tulee viimeiseksi häiritsevän eroamisen kannoilla
Kuukauden kirjoittaja Ravi Kanbur, Cornellin yliopiston ekonomisti, joka oli kirjan johtava kirjoittaja
Maailmanpankin vaikutusvaltainen vuoden 2000 World Development Report. Tämä eroaminen
korostaa joitakin pankin syvempiä poliittisia ja ideologisia juuria
muutosvastarinta. Kanbur erosi, koska hän joutui kuulemma paineen alaisena
Yhdysvaltain valtiovarainministeriöltä muuttaa käsikirjoitusta niin, että se olisi
IMF:n/Maailmapankin/Treasuryn globalisaatiota koskevaa ortodoksiaa.
Että
ortodoksisuus väittää, että markkinoiden avaaminen kansainväliselle kaupalle ja
investoinnit ovat tärkein politiikka, jonka hallitukset voivat hyväksyä. Haasteet
tähän näkemykseen ovat saaneet vauhtia sen jälkeen, kun Aasian talouskriisi pakotti a
uudelleen miettiminen taloustieteen ammatin sisällä – ainakin investointiosuuden osalta
teoriasta – lähes kolme vuotta sitten.
-
Pankin suvaitsemattomuus eriäviä näkemyksiä kohtaan omissa riveissään on huono asia
toimielimen uudistuksen tulevaisuus. Joseph Stiglitz, pankin johtaja
ekonomisti viime vuoden joulukuuhun asti, joutui ulos, kun hän kritisoi
IMF:n käsittely Aasian finanssikriisissä. Stiglitz, yksi amerikkalaisista
arvostetuimmat akateemiset taloustieteilijät, olivat myös kirjoittaneet raakoja raportteja
IMF:n poliittiset epäonnistumiset entisessä Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopassa. Sisään
Yksin Venäjä, Stiglitz totesi yhdessä paperissa, köyhyydessä olevien ihmisten määrän
nousi 2 miljoonasta 60 miljoonaan vain muutaman vuoden IMF:n valvonnassa.
-
Maailmanpankki ja IMF vaativat, että he tietävät, mikä on parasta jokaiselle maalle, ja
että niiden politiikka edistää kasvua ja kehitystä. Nämä väitteet ovat yleensä
hyväksynyt nimellisarvolla, monissa tapauksissa jopa vastustajansa. Itse asiassa kriitikot
syyttävät heitä usein siitä, että he ovat liian huolissaan talouskasvusta eivätkä maksa
riittävästi huomiota köyhien tarpeisiin tai ympäristönsuojeluun.
Mutta
niiden ennätys talouskasvusta on heidän näyttävin epäonnistumisensa. Viimeisen yli
20 vuotta, pienituloiset ja eräät keskituloiset maat kaikkialla maailmassa ovat
toteuttanut Maailmanpankin ja IMF:n talouspolitiikkaa – usein alle
taloudellisen kuristumisen uhka. Pahin katastrofi on ollut Venäjällä ja
entisen Neuvostoliiton valtiot, jotka menettivät yli 40 prosenttia
kansantulo 1990-luvulla. Tämä on pahempaa kuin oma suuri lamamme.
Tulo
Saharan eteläpuolisessa Afrikassa asukas kohden on laskenut noin 20 prosenttia viimeisen 20:n aikana
vuotta. Latinalaisessa Amerikassa se on tuskin kasvanut: ehkä 7 prosenttia kaikista kahdesta
vuosikymmeniä.
By
Sen sijaan molemmilla alueilla talouskasvu oli huomattavasti ylivoimaista
kahden edellisen vuosikymmenen aikana, ennen IMF:n ja pankin "rakenteellista
sopeuttamispolitiikoista tuli normi. Vuodesta 1960 vuoteen 1980 tulot henkeä kohti
kasvoi 34 prosenttia Afrikassa ja 73 prosenttia Latinalaisessa Amerikassa.
-
ainoa alue, joka on kasvanut nopeasti viimeisen 20 vuoden aikana, on ollut eteläinen ja
Itä-Aasia. Mutta tällä alueella oli yhtä nopeaa kasvua kahdessa edellisessä
vuosikymmeniä. Ja nämä ovat maita, jotka ovat jättäneet eniten huomiotta Washingtonin
ohjeet. Kiina, joka nelinkertaisti kansantulonsa viimeisen 20 vuoden aikana
vuosia, sillä ei ole edes vaihdettavaa valuuttaa.
In
Lyhyesti sanottuna maailmassa ei ole aluetta, jota pankki ja rahasto voisivat pitää a
menestystarina – vaikka heidän epäonnistumisensa ovat olleet laajalle levinneitä ja tuhoisia. Että
Siksi heidän ylimmät virkamiehensä, kun heiltä kysytään näistä asioista, tekevät niin
osoittaa yksittäiseen maahan suhteellisen lyhyen ajan kuluessa.
varten
Esimerkiksi äskettäisessä New York Timesin artikkelissa Yhdysvaltain valtiovarainministeri Larry Summers
mainitsi Ugandan ja Puolan talousmallinsa menestystarinana. (Yhdysvallat
Valtiovarainministeriöllä on ylivoimaisesti hallitseva ääni IMF:ssä ja IMF:ssä
Maailmanpankki).
Mutta
Seitsemän vuoden kasvusta huolimatta Uganda on edelleen 30 prosenttia pienempi kuin asukasta kohden
Puola on erittäin epäedustava IMF:n itäisessä työssä
Eurooppa ja entinen Neuvostoliitto. 19 "siirtymätaloudesta"
Puola oli tällä alueella ainoa maa, joka oli saavuttanut vuoden 1989
Suurin osa muista elää edelleen paljon alle heidän tulonsa
"siirtymää edeltävät" tulot.
An
rehellistä keskustelua näistä asioista tarvitaan kipeästi. Yhdessä pankki ja IMF
istuvat velkojien kartellin kärjessä, joka tekee heistä voimakkaimmat
instituutioita koko maailmassa. Jos jokin maa ei saa IMF:n hyväksyntää,
se ei myöskään välttämättä saa luottoa mistään muualta. Tämä järjestely mahdollistaa
Rahasto, joka tukee Maailmanpankin lainoja, jatkaakseen parhaan hyödyn saamista
tärkeitä taloudellisia päätöksiä kymmenille maille.
Kanssa
niin valvomaton teho, uskomattoman pitkä sarja epäonnistumisia, eikä mitään vakavaa
uudistus näköpiirissä, ehkä uudistajien huomion pitäisi kääntyä supistamiseen
nämä laitokset. Yksinkertainen iskulause mielenosoittajien, jotka kokoontuivat ulkopuolella
Maailmanpankin ja IMF:n päämaja viime huhtikuussa saattaa osoittautua parhaaksi strategiaksi
uudistukselle: "More World, Less Bank."
Merkitse
Weisbrot on talous- ja politiikan tutkimuskeskuksen toinen johtaja
Washington, DC.