-
Latvian taloudellisen kehityksen uudelleenarviointi on jo kauan myöhässä. A
vuosikymmen talousuudistusten jälkeen ja yhdeksän vuotta itsenäistymisen jälkeen, Orwellin kielellä
muoti tämän Baltian kansan epäonnistumiset esitetään jollain tapaa saavutuksina,
kuten neuvostoaikana oli tapana. Jotkut asiat eivät koskaan muutu. Vuosi toisensa jälkeen
sanotaan, että se on "siirtymässä". Tämän on tarkoitus kääntää
kritiikkiä uusliberaalin politiikan epäonnistumisista. Meidän on kuitenkin pyydettävä vuosikymmeniä
Latvia ja vastaavat entisen Neuvostoliiton IVY-maat siirtymävaiheessa? Tai,
on siirtymä päättynyt ja Latvian traaginen nykyisyys on yhtä traaginen
tulevaisuus?
Siellä
ovat olleet todellisia saavutuksia nyt, aivan kuten alla oli todellisia saavutuksia
Neuvostoliiton herruudesta, mutta meidän on kuitenkin punnittava objektiivisesti sekä onnistumisia että
epäonnistumisia, jotta tulevasta talouspolitiikasta tulisi tervettä. Tämä on tehtävä samalla
säilyttäen sitoutumisen demokratiaan, mutta samalla hylkäämme sen
yksi tietty taloudellisen kehityksen malli on yhdenmukainen demokraattisen mallin kanssa
yhteiskuntaan. Se on yleisön tehtävä päättää; eivät kasvottomia byrokraatteja
Maailman kauppajärjestö; eikä kaikkein hemmotetuimpia intellektuelleja
korkeasti rahoitetut yksityiset salonkiajat; eikä todellakaan "Marriott".
Prikaatin neuvonantajat, jotka ovat vaivanneet Itä-Eurooppaa triagepolitiikassaan
tehty luksushotellien rajoissa.
Latvia
voi olla 11:n listan lopussa taloudellisessa suorituskyvyssä (bkt henkeä kohti).
EU-jäsenyyttä hakevat valtiot (vaikka jotkut asettavat sen mahtavan Bulgarian yläpuolelle), vielä
vallassa olevat julistavat sen marssia kohti "uudistusta" menestyksen. Jos tarkoitamme
on muutama voittanut monien kustannuksella, niin kyllä, tämä on ollut a
'menestys.' Tämä ei tarkoita, että kuka tahansa menestyvä tekisi niin
toisten kustannuksella, mutta yhtä tärkeää on tunnustaa, että jotkut menestyvät
arvon spekulointia ja tuhoamista sen luomisen sijaan. Tämä kansakunta oli
ennustettiin olevan Itämeren tulevaisuuden helmi itsenäistyessään, mutta sen sijaan
sen orjallinen sitoutuminen epäonnistuneeseen monetaristiseen oppiin a
Georgetownin yliopiston taloustieteilijöiden yhteisö, joka ohjasi sitä, on jättänyt sen särkyneeksi.
Silti, ollakseni rehellinen, osa sen pääkaupunkia Riikaa kimaltelee, mutta kuten kuka tahansa
tietää, että alue tunnistaa, tämä johtuu osittain sen toiminnasta offshore-alueena
Venäjälle, Valko-Venäjälle ja Ukrainaan. Kuin kaunis sieni ruokkii pois
näiden suurten kaatuneiden puiden kuoleva runko, täällä luotu rikkaus on
loisia, eivätkä ne johdu tuottavasta talouskehityksestä.
Todellakin,
Itäpisteistä väärin hankitut rahat eivät ole ainoa asia, jota Riika kuljettaa länteen. The
toinen tämän kauttakulkukeskuksen tärkeä "hyödyke" on naiset. YK:n raportti
ehdottaa, että Riika vie 15,000 XNUMX naista länsimaisen seksiteollisuuden orjuuteen
vuosittain. Naiset tulevat Latviasta, ja jälleen, aivan kuten kuumalla rahalla
sen läpi virtaa Venäjältä, Valko-Venäjältä ja Ukrainasta. Itse asiassa tuore IREX
raportti osoittaa, että 500,000 XNUMX naista IVY-maista muodostaa entisen
Neuvostoliitto on astunut länsimaiseen seksiteollisuuteen. Monia on pakotettu
ja joutuivat kidutetuksi, tai mikä pahempaa, sen sisään astuttuaan. Historioitsijana
Tätä kutsuimme orjuudeksi, ja miljoonille työntekijöille, joilla on
ei ole maksettu IVY-maissa, niin on tunnettu venäjän historioitsija
Stephen Cohen muistuttaa, että historiaa kutsuttiin aikoinaan orjuudeksi. Taas lisää voittoja
siirtymätalouksille ja heidän Washingtonin konsensukselle
arkkitehdit.
Kuka
ovat olleet "uuden talouden" voittajia; mikä monille yhä useammin
muistuttaa vanhaa 19-luvun lopun taloutta? Pääosin jotkut nuoret
lähestyvät keski-ikäisiä miehiä ja vanhaa nomenklatuuria, jotka tunnustivat pystyvänsä
neoliberalismissa paremmin kuin kommunismi vallankumouksessaan
edellä. Häviäjiä ovat useimmat naiset, useimmat maaseudun asukkaat, useimmat työntekijät, useimmat
teollisuus ja useimmat lapset. Yhteenvetona suurin osa ihmisistä. Tämä monien ihastuminen
on eräänlainen gulag, ja nykyisen järjestyksen täytyy kestää jonkin verran
vastuuta. Tuotanto on pudonnut noin 40 % kymmenessä vuodessa.
luvut, joita neuvostoliittolaiset eivät koskaan saavuttaneet pahimmalla vuosikymmenellä, 1980-luvulla. millä tahansa
objektiivisesti tämä on ollut Latvialle ehdoton katastrofi. Se on vain
ideologiaa, ja haluan korostaa termiä ideologia, joka kätkee sen laajuuden
tämä epäonnistuminen. Ideologia on uusliberalismi.
Is
tämä on toinen väsynyt kutsu palata menneisyyteen tai puolustaa nykyisyyttä
järjestelmä (joka yhden äskettäisen virolaisen Baltian sanomalehden kirjeen osalta,
voisi vain koota heikon vetoomuksen nykyiselle tilaukselle saatavuuden perusteella
parempaa olutta, viiniä ja autoja nyt)? Ei. Tämä on aina ollut osa
todellisten valintojen ideologinen hämärtäminen: Neuvostoliiton tyylinen kommunismi,
uusliberaaleihin vapaisiin markkinoihin verrattuna. Nämä väärät valinnat sulkevat todellisen keskustelun.
As
me kaikki tiedämme, että neuvostojärjestelmä ei ollut "neuvostoliitto" (sillä he melkein
tukahdutti välittömästi Neuvostoliiton työläisneuvostot ja vuosikymmentä myöhemmin
teloitettiin useimmat kommunistit Stalinin puhdistuksissa), eikä uusliberalismista ole kyse
"vapaat markkinat" (sillä hallitukset ovat joutuneet sääntelemään voimakkaasti ja
hallita mitä tahansa menestyksekkäästi kehittynyttä taloutta). Myöskään uusliberalismista ei ole kyse
lännen vaurautta toisen maailmansodan lopusta 1970-luvulle asti
Länsi-Saksa ja Skandinavia 1980-luvulle asti keynesiläisen tilauksen alaisena. Eikä ollutkaan
se on järjestelmä, jota Aasian tiikerit harjoittivat menestyksekkäällä kehityspolullaan
1990-luvun puoliväliin asti ja Kiinassa edelleen. Nämä onnistumiset olivat kaikki
johdettu menestyneistä sekatalouksista, joissa yhteiskunnan kollektiiviset toimet
mahdollisti yksilöiden menestymisen samalla kun hän kasvatti taloutta heidän hyödykseen
monet. Uusliberalismi sitä vastoin on vain paluuta taloudellisiin ohjeisiin
19-luvun puolivälistä loppupuolelle, jotka tyrmäsi suuri lama
1920- ja 1930-luvut sekä fasismin nousu, stalinismi ja maailmansodat
tämä liberaali talouspolitiikka synnytti. Uusliberalismin paluu on vain a
tuon ideologian kovan ytimen kannattajien paluu, jotka olivat huonontuneet
taloudellisen liberalismin 20-luvun alun katastrofit ja menestykset
Keynesiläiset liberaalit lähestymistavat toisen maailmansodan jälkeen. He nousivat uudelleen aikana
kriisi sisälsi 1970-luvulla koetun liberalismin ja toi paluun
19-luvun taloudellisesta ortodoksisesta ajattelusta "uusliberalismin" alla.
It
ihmisten on aika alkaa kysyä, kuka hyötyy nykyisestä järjestyksestä ja kuka
häviää? Tämä on tehtävä ilman demagogiaa. Se tulee olemaan vaikein
koetin syntymässä olevalle demokraattiselle yhteiskunnalle. Vaihtoehdot? Kuten kuuluisa unkarilainen
ekonomisti Karl Polanyi, joka asui Wienissä taloudellisen liberalismin joutsenen aikana
Varoituksen mukaan laulu 1920-luvulla on fasismia ja stalinismia. Yhteiskunta ei voi
sietää taloudellisen liberalismin aiheuttamia taloudellisia häiriöitä tai
uusliberalismia, kuten sitä nykyään kutsutaan. Se tuhoaa yhteiskunnan ja demokratian ja
jättää jälkeensä autoritaarisuuden tyhjiön. Konservatiivina
yhteiskuntateoreetikko ja Margaret Thatcherin varhainen neuvonantaja John Gray, äskettäin
varoitti: "Voimme tietää etukäteen tämän radikaalin kokeen tulokset
taloudellisessa liberalismissa, uuden uusliberalismin varjolla, tulee olemaan. Hän,
ja muut, jotka auttoivat saamaan tämän järjestelmän käyttöön 1980-luvulla, ovat nyt
varoittivat, että he olivat erehtyneet pahasti. He varoittavat, että sen puolustajat ovat
jyrkät ideologit, jotka jatkavat sen puolustamista kaikista todisteista huolimatta
sen haittaa. Tässä mielessä uusliberaalit eivät ole konservatiiveja, kuten he kutsuvat
itse, mutta perinteisempien konservatiivien, kuten Grayn, mukaan vaarallista
radikaaleja tuhoamassa terveempiä sekatalouksia.
It
on aika keskustella avoimesti uusliberalismista. Maailmanlaajuisesti se on tuottanut
massiivisia dislokaatioita. Se on ollut katastrofi Afrikalle ja Latinalaiselle Amerikalle.
Varsinkin Meksikossa, jossa elintaso on karkeasti vain puolet siitä, mitä se oli
ennen vuotta 1980. Rikkaissa maissa se on johtanut rajalliseen kasvuun, joka on selvästi alle XNUMX-luvun
kolme vuosikymmentä toisen maailmansodan jälkeen, ja Itä-Aasialaiset hylkäsivät sen
1970- ja 1980-luvuilla kukoistaneet tiikeritaloudet. Se on myös johtanut
kasvava epätasa-arvo ja Yhdysvaltojen tapauksessa työntekijöiden tulot 1960-luvun tasolla
inflaatiokorjauksen jälkeen. Pidemmän työn myötä on tullut myös alhaisemmat palkat
työtunteja, eläke- ja terveysetujen laskua ja heikentynyttä työturvaa. A
huomattava joukko on hyötynyt osakemarkkinoiden voitoista
suhteessa talouskasvun perustekijöihin. Toisin sanoen se
on ollut yksinkertaista varallisuuden uudelleenjakoa julkiselta rahoitukselle ja
monikansallinen pääoma. Palkat ovat alkaneet nousta jälleen Yhdysvalloissa viimeisten 4 vuoden aikana
vuosia, mutta vaikka nämä hyvin vaatimattomat voitot jatkuisivat, se vie useita vuosia
vain palatakseni inflaatiokorjattuihin vuoden 1973 palkkatasoihin, kun taas aiemmin
mainitut sosiaalietuuksien menetykset pysyvät. Valmistuksen tuottavuus on
pysähtynyt ja monien mielestä jopa alas, lukuun ottamatta henkilökohtaista
tietokone- ja internetteollisuus, molemmat valtion (ei yksityisen) kehittämät
alalla; ensimmäinen NASAn avaruusohjelman kautta, toinen NASAn kautta
sotilaallinen. Millään yksityisellä teollisuudella ei olisi kannustinta kehittää näitä
kaksi ainoaa reaalitalouden kasvun moottoria.
In
summa, ei kansakunta, ja korostan sanaa kansakunta sellaisena kuin sen muodostavat kaikki sen kansalaiset,
on tietoisesti hyötynyt maailmantalouden uusliberaaleista muutoksista
joidenkin hallitusten toteuttamat 1970-luvun lopulta alkaen. Vain tiettyjä
ihmisryhmät ovat hyötyneet. Tällä ei haluta pilata mainetta
uusliberalismin kannattajia. Monet uskovat, että lopulta saavutamme vapaan
markkinautopia, joka tuo vaurautta kaikille. Muut ovat meille antaneet lupauksia
vauraus on aivan nurkan takana. Meidän on punnittava todisteita, ei
lunastaa lupauksia. Tarvitsemme vilpitöntä keskustelua ideologian tukemisen sijaan
ja sai viisautta. Itsenäisyyden palauttaminen Neuvostoliiton kynsistä
Latvian kaltaisten kansojen hallitseminen oli todella syy kaikille demokraattisesti ajatteleville
ihmisiä juhlimaan. Olisi traagista, jos Latvian historian alisteisuus
Neuvostoliiton sorron ike sai sen vain reagoimaan ja omaksumaan mitä
näytti olevan päinvastainen ideologia. Riippumatta siitä, missä asumme, tekisimme kaikki
ole viisas ottaa huomioon 20-luvun opetukset ja viisaat varoitukset
Polanyi ja Gray nykyisestä polustamme. Se tulevaisuus on todellakin epävarma, eikä
mitä Neuvostoliiton kolonisaation vastustajat Baltian maissa niin rohkeasti
kamppaili puolesta. Muutoksen aika on nyt!
Jeffrey
Sommers World History Center Boston/Riika