P
پرشور
اعضای جامعه علمی در حال جنگ با سفید بوده اند
به مدت حداقل سه سال به دلیل ادعاهایی که در حال تلاش است
تحت تاثیر قرار دادن یک دستور کار ایدئولوژیک در کار دانشمندان دولتی.
بنابراین نباید تعجبی داشت که سال گذشته 48 جایزه نوبل گرفت
برندگان - که معمولاً بالاتر از چنین چیزهایی باقی می مانند - عقب افتادند
کمپین جان کری برای ریاست جمهوری آنها از خیلی آمدند
بالاترین نهاد علمی ایالات متحده و شامل هارولد وارموس،
رئیس مرکز Memorial Sloan- Kettering Center در نیویورک
و رئیس سابق مؤسسه ملی بهداشت و گیلبرت
Omenn، رئیس منتخب انجمن آمریکایی برای پیشرفت
علم
اما
سازمانی که بیشترین تلاش را برای افشاگری و انتقاد کرده است
سیاست علمی بوش، اتحادیه دانشمندان نگران
(UCS)، نامه سرگشاده ای را منتشر کرده بود که بوش را در ماه فوریه منفجر کرد و امضا کرد
توسط بسیاری از همان چهره هایی که از کری حمایت می کردند. برای آنها
انتقاد از ارتباط بوش با نامزد دیگری «مایه تاسف بود
از دیدگاه ما، "لکسی شولتز، UCS در واشنگتن می گوید
نماینده.
La
UCS خود را به عنوان یک نگهبان در برابر سیاسی شدن قرار می دهد
علم به جای تایید هر دیدگاه خاص - حتی
گرچه حساسیت های آن به سمت لیبرال است. سلول بنیادی
تحقیقات، مطالعات گرمایش جهانی، و بررسی سلامت در زنان تن فروش،
جمعیت اچ آی وی مثبت و معتاد به مواد - همه علم خوبی هستند،
نه نشانگرهای ایدئولوژیک «در بهترین دنیا، علم
شولتز میگوید: باید اجازه داده شود که علم باشد
تمرینکنندگانی که او نمایندگی میکند بهطور گسترده حمایت میکنند.
La
مشکل این است که دیگر همه موافق نیستند و نه فقط در پنسیلوانیا
خیابان یا در اندیشکده های محافظه کار Beltway. خوب
بسیاری از منتقدان در سمت مترقی - نه چندان دانشمندان
به عنوان محققین سیاست عمومی که فرآیند و نتایج علمی را مطالعه می کنند - استدلال می کنند
که جامعه علمی ایالات متحده بسیار در حال انکار است، اگر نه
بیشتر کارهای آن ذاتاً سیاسی است و خلاف آن را تظاهر می کند
فقط کار را سخت تر می کند بحث در مورد مهندسی ژنتیکی
مواد غذایی و کاربردهای آینده بیوتکنولوژی و نانوتکنولوژی، نه
به ذکر است مطالعه سلول های بنیادی تحقیقات و ایدز، ترک خورده است
پوسته محافظی را که به طور سنتی به دانشمندان اجازه میداد، باز کنید
جدا از بیشتر نظارت های سیاسی عمل کند.
علم
دیگر فقط علم نیست و اگر تمرین کنندگان آن کار را گرامی می دارند
به جلو می رود، آنها باید دموکراتیک تر را در آغوش بگیرند
مدلی برای چارچوب بندی، تصویب و بررسی پروژه ها و تخصیص
منابع در غیر این صورت، منتقدان هشدار می دهند، راست از دولت استفاده خواهد کرد
کنترل رشته های کیف در اکثر تحقیقات علمی در مقیاس بزرگ
برای ایجاد یک دستور کار جدید که این رشته ها را از بین می برد و جوایز بیشتری را دریافت می کند
و بیشتر از جلف به پروژه هایی با آشکارا نظامی و تجاری
اهداف علاوه بر این، بحث فقط در مورد سودمندی نیست
علم «خالص» و تأثیر اجتماعی تحقیقات جنسی دیگر.
ظهور زمینه های جدیدی مانند زیست پزشکی و فناوری نانو تغییر کرده است
تمرکز دانشمندان بر اجزای سازنده اصلی ماده و
زندگی انسان، به طور بالقوه آنها را قادر می سازد تا به طور اساسی تغییر کنند
دنیای طبیعی. اگر راهی برای مشارکت دادن جامعه بزرگتر پیدا نشد
مستقیماً در فرآیند تصمیم گیری علمی، «دموکراسی»
می تواند به بی ربطی کاهش یابد.
مستقر
در مورد بررسی اقدامات مستند دولت بوش،
گزارشهایی از گروههای منتقد سیاستها و گفتگوها
با دانشمندانی که تحت تأثیر آنها قرار گرفته اند، علم با بودجه دولت در حال انجام است
تحت فشارهای سیاسی عظیم و شاید بی سابقه ای قرار گرفت.
محققان - به ویژه آنهایی که در حال مطالعه هر چیزی در رابطه با سقط جنین هستند
یا اعمال جنسی - احساس ترس و ترس از دست دادن
تامین مالی آنها
La
وزارت بهداشت و خدمات انسانی (HHS)، که بیشتر نظارت می کند
تحقیقات پایه با بودجه دولت، آزمون های تورنسل سیاسی را به کار گرفته است
به نامزدهای کرسی در هیئت های مشورتی، گاهی اوقات از جمله
آیا آنها به جورج دبلیو بوش رای داده اند. (در یک فیزیک آمریکایی
نشست جامعه در آوریل، جان ماربرگر مشاور علمی ریاست جمهوری
اعتراف کرد که از کاندیداها در مورد تمایلات سیاسی آنها سؤال می کند
نادرست بود و مدعی شد که این عمل متوقف شده است.) همراه با
دفتر مدیریت و بودجه کاخ سفید، HHS بوده است
تحمیل لایه های بیشتری از بررسی توسط غیر دانشمندان بر پروژه های تحقیقاتی،
نتیجه آن چیزی است که شولتز آن را "فلج از طریق تحلیل" می نامد.
HHS متهم شده است که مخفیانه به گروه های راست افراطی که می خواهند کمک می کند
هر گونه تحقیق در مورد اعمال جنسی، کنترل بارداری و
راه های مقابله با سوء مصرف مواد مخدر که مستلزم اقدام پلیس نیست.
In
سایر سازمان های دولتی مانند حفاظت از محیط زیست
بسیاری از دانشمندان می گویند آژانس و خدمات ماهی و حیات وحش
آنها تحت فشار قرار گرفته اند تا یافته های خود را برای حمایت از پیش تأیید شده تهیه کنند
نتیجه گیری منصوبان سیاسی عمیق تر در این موارد کاشته می شوند
آژانسها و همچنین مؤسسههای ملی بهداشت که در آنجا هستند
می تواند نظارت دقیق تری داشته باشد و بودجه دولت و دولت را محدود کند
کار دانشمندان HHS همچنین سیاست های جدیدی را در نظر گرفته است
تا دانشمندانی که پول آن را می گیرند از بیان مستقل خودداری کند
نظرات - به عنوان مثال، در مورد کنترل تولد.
در همین حال،
بوش به طور ناگهانی به یک سری افزایش بودجه پس از 9 سپتامبر پایان داد
NIH سال گذشته در میان نتایج در NIH، دریافت کنندگان کمک هزینه می گویند،
جنگ های زشت و پشت پرده بر سر تأمین مالی بین گروه ها بوده است
که باید متحد باشند - به عنوان مثال، بین محققان در
اچ آی وی/ایدز در جمعیت همجنس گرایان مرد سفیدپوست و کسانی که در مورد آن مطالعه می کنند
بیماری در جمعیت مصرف کننده داروی IV، که بیشتر آن افراد رنگین پوست است.
یک محقق که از یک موسسه NIH کمک هزینه دریافت کرده است
برای بیش از ده سال میگوید که اکنون ممکن است مجبور باشد به دنبال بودجه باشد
کشورهای دیگر. دیگران نیز از فشارهای سیاسی دوران بوش می ترسند
فرار مغزها را تسریع میکنند که به عنوان دانشمندان جوان بدتر میشود
تصمیم بگیرید که درخواست برای کمک های مالی دولتی ارزش آن را ندارد
مشکل.
Of
البته، اگر یک دولت لیبرال تر باشد، بسیاری از این موارد می تواند خود را معکوس کند
در سال 2008 کاخ سفید را تصاحب کرد. اما نگهبانانی مانند UCS بیشتر می ترسند
در خطر است. آنها به ویژه در مورد NIH نگران هستند. بسیاری از
تحقیقات علوم زیستی پایه انجام شده در ایالات متحده متمرکز است
در این مجموعه عظیم از مراکز تحقیقاتی که چندین دهه است
از رابطه تسلیحاتی قابل توجهی با دولت برخوردار بود
سازمان هایی که بر آن نظارت دارند. مرکز شهرت آن صدها آن است
پانل های مشاوره که پروژه ها را بررسی و پیشنهاد می کنند و انتخاب می کنند
اعضای آنها بر اساس جایگاهشان در جامعه علمی.
La
نتیجه این است که NIH برای مدت طولانی به عنوان نوعی در سراسر جهان در نظر گرفته شده است
استاندارد طلایی برای تحقیقات علمی با اعمال هر چیز دیگری
از معیارهای کاملاً حرفه ای برای اینکه چه کسی ممکن است در مشاوره خدمت کند
برخی از دانشمندان می گویند که دولت بوش در حال دستکاری در پانل ها است
با خود حقیقت مسئله فقط این نیست که چه کسی می تواند بلیط ها را بزند
مجموعه ای از محققان رقیب، اما چه کسی چیست را تعریف می کند
و دانش علمی نیست. UCS سال گذشته پاسخ داد
دو مطالعه مفصل درباره «استفاده نادرست از علم» توسط بوش
مدیریت. این ضدحمله ها پرس خوبی را به ثمر رساند
پوشش و حمایت دانشمندان برجسته و مترقی را جلب کرد
قانونگذاران
اما
شواهد کمی وجود دارد که نشان دهد کاخ سفید بوش پول پرداخت کرده است
هر قیمتی زمانی که کری سال گذشته این موضوع را در کمپین انتخاباتی خود مطرح کرد،
نتوانست سر و صدای زیادی به پا کند. پس از آن، مشاور علمی ماربرگر
پیشنهاد کرد که حملات دانشمندان در طول کمپین می تواند آسیب برساند
حمایت فدرال از بودجه علمی هیچ دانشمند مرتبط با NIH وجود ندارد
مصاحبه شده برای این مقاله نشان داد که فشار سیاسی
آنها احساس می کردند که تحت اولین دولت بوش دوم کاهش یافته است
کوچکترین در طول دوم
چه زمانی
UCS، قانونگذاران و دریافت کنندگان کمک های مالی مختلف وضعیت را محکوم کردند،
کاخ سفید و متحدانش انتقادات را به سمت خود برگرداندند.
گزارشی توسط نماینده هنری واکسمن (D-CA) در سال 2003 در مورد دستکاری
گزارش های علمی و پانل های مشورتی به عنوان خود رد شد
سیاسی شدن علم هنگامی که آندریا لافرتی، رئیس راست مذهبی
ائتلاف ارزش های سنتی، به رسانه های جریان اصلی شکایت کرد
او در مورد مطالعاتی که توسط NIH تأمین مالی شده بود، از نظر اخلاقی قابل اعتراض بود
آنقدر خوب می دانست که لفاظی اصولگرایان را کنار بگذارد و خودش را چارچوب بندی کند
به عنوان یک جنگ صلیبی علیه "سوء استفاده از دلارهای مالیات دهندگان".
Is
او مغرور است و به حقیقت علمی احترام نمی گذارد یا دانشمندان NIH هستند
استفاده از پول دولت برای ترویج، به عنوان مثال، "مثبت جنسی"
نگرش در نوجوانان زیر سن قانونی به اندازه پرهیز او سیاسی است
ایستادن؟ «یک تکبر در جامعه علمی وجود دارد
که آنها بهتر از یک آمریکایی معمولی می دانند.» لافرتی
گفت:
نیویورک تایمز
سال گذشته است.
برخی از
ناظرانی که دلسوزی خاصی برای کاخ سفید بوش ندارند تمایل دارند
تا با او موافق باشم یکی از آنها دانیل سارویتز، کارگردان مشترک است
کنسرسیوم برای علم، سیاست و نتایج در ایالت آریزونا
دانشگاه. نوشتن در
نیوزدی
در مورد سازمان غذا و دارو
تصمیم سال گذشته مبنی بر ممنوعیت فروش قرص های ضد بارداری پلان B،
نادیده گرفتن توصیه پانل متخصص فنی خود، Sarowitz
خاطرنشان کرد: «مشکل واقعی این توهم است که این اختلافات وجود دارد
باید به صورت علمی و توسط دانشمندان حل شود.» این
به عنوان مثال، بحث سلول های بنیادی یک بحث فنی نیست، بلکه اخلاقی است
موضوع، و «دانشمندان هیچ جایگاه یا تخصص خاصی ندارند
وقتی نوبت به تصمیمات اخلاقی می رسد.»
If
آنها می خواهند که ایالات متحده به طور جدی به عنوان مثال به گرمایش جهانی رسیدگی کند،
سارویتز ادامه داد، دشمنان بوش باید از «پنهان کردن» دست بردارند.
پشت حرمت علم…. خود اهداف می توانند ظاهر شوند
فقط از یک فرآیند سیاسی که علم در آن هیچ خاصیت خاصی ندارد
امتیاز.»
چه خبر
این منتقدان می گویند که لازم است علم دموکراتیک شود. را
به عنوان مثال، پانل های مشاوره در مؤسساتی مانند NIH وارد می شوند
در تصمیم گیری در مورد پروژه هایی که با "اجماع" بررسی می کنند،
که در این صورت به این معنی است که هیچ رأیی ثبت نشده است که نشان دهد چه سمتی دارد
هر عضو گرفت. بنابراین دموکراتیزاسیون به معنای تغییر در تصمیم گیری است
دیوید گاستون میگوید که فرآیند شفافتر و مسئولیتپذیرتر باشد.
همکار سارویتز. اما این به معنای ایجاد «مرز» جدید نیز هست
نهادها» در تقاطع علم و سیاست که
آن را مشارکتی تر کنید. در حال حاضر، او می گوید، زمانی که علمی
مسائل حباب به آگاهی جامعه، تصمیمات کلیدی
قبلا ساخته شده اند. گاستون سه مرحله را برای تغییر این موضوع پیشنهاد می کند:
-
بازآفرینی
دفتر ارزیابی فناوری که به کنگره در زمینه علمی مشاوره داد
مسائل قبل از لغو آن پس از 1994 "جمهوری
انقلاب” -
کارشناس ساخت
به عنوان مثال، مذاکرات نهادهای علمی شفاف تر است
با ایجاد آرای ثبت شده در هیئت های مشورتی -
ایجاد بیشتر
فرصتهایی برای عموم مردم برای سنجش از طریق استفاده از مشورت
نظرسنجی و پانل های شهروندان
La
آخرین نکته به طور مستقیم به موضوع چگونگی ایجاد علم می پردازد
دموکراتیک تر همچنین بیشترین توجه را به خود جلب کرده است
چند سال گذشته
سیاست
متفکران بزرگی مانند گاستون، در چند برنامه با بودجه دانشگاه ثبت نام کردند
و در موسسه لوکا، یک گروه تحقیقاتی و حمایتی غیرانتفاعی
مستقر در واشنگتن، به اروپا می نگرند - دقیقاً مورد علاقه نیست
مقصد فلسفی محافظه کاران فرهنگی - برای یک مدل
که ایالات متحده می تواند اتخاذ کند. به ویژه، آنها دانمارک را تبلیغ می کنند
«کنفرانس های اجماع»: گردهمایی های مشورتی که
به بخشی معمول از تعیین پروژه های علمی تبدیل شده اند
در دو سال گذشته در آن کشور حمایت و بودجه عمومی دریافت کنید
دهه ها
اجماع
کنفرانس ها پانل هایی متشکل از 12 تا 15 شهروند و نه دانشمندان را تشکیل می دهند
یا از یک یا برنامه دیگر حمایت می کند - برای مطالعه مناطق گسترده
از سیاست علمی و نگرانی اجتماعی، به شهادت گوش دهید، بپرسید
سوالات کارشناسان و سپس ارائه توصیه هایی به قانونگذاران.
هیئت فناوری، یک آژانس پارلمانی دانمارک، تشکیل جلسه داد
کنفرانس های اجماع در دهه 1980 و از آن زمان تاکنون 20 مورد از آنها را برگزار کرده است.
به طور معمول،
این پانل ها بر نگرانی های اجتماعی در مورد مسائل مربوط به نحوه تقسیم تاکید می کنند
منابع را افزایش دهید یا انواع مختلف تحقیقاتی را که گروه بندی می کنند متعادل کنید
دانشمندان ممکن است حمایت کنند. یکی تحقیقات ژنوم انسانی را در
اواخر دهه 1980 گزارش نهایی آن از تحقیقات اساسی در زمینه ژنتیک پشتیبانی می کند،
اما همچنین خواستار تحقیقات بیشتر در مورد تأثیر متقابل بین محیطی شد
عوامل و وراثت ژنتیکی و تحقیقات بیشتر در زمینه اجتماعی
ریچارد اسکلاو، مدیر مؤسس، به پیامدهای علم اشاره می کند
از لوکا
لوکا
اولین کنفرانس اجماع را در سال 1997 در ایالات متحده برگزار کرد، یک مطالعه
مسائل مخابراتی توسط هیئتی در بوستون که اعضای آن
از "ساکن پناهگاه بی خانمان" تا یک بازنشسته
کشاورز به یک "مدیر کسب و کار با فناوری پیشرفته"، با توجه به
روایت خود لوکا از این رویداد. پانل دو آخر هفته را سپری کرد
بحث در مورد خواندن پیشینه و گوش دادن به جلسات توجیهی دانشمندان.
سپس، ده ساعت شهادت از کارشناسان از جمله رایانه شنیدند
متخصصان، مقامات دولتی، مدیران تجاری، مربیان،
و نمایندگان گروه های ذینفع و سپس پرسش و پاسخ.
در نهایت، آنها یک بیانیه اجماع را تدوین کردند که یک بیانیه جامع را توصیه می کرد
مجموعه ای از تغییرات سیاست و ارائه آن در یک کنفرانس مطبوعاتی در
دانشگاه تافتز.
پس از
سپس، این مفهوم گسترش یافته است. بنیاد ملی علوم، قبل از
بودجه آن در پاییز گذشته توسط کنگره کاهش یافت و بودجه یک سری از اجماع را تامین کرد
کنفرانس های راه اندازی شده توسط دانشگاه ایالتی کارولینای شمالی در رالی.
اولین مورد، در سال 2003، روی غذاهای اصلاح شده ژنتیکی بود و توصیه شد
که دولت مقررات مربوط به غذاهای تراریخته را تشدید کرده و آنها را ملزم می کند
به وضوح برچسب گذاری شود. سپس گروه ایالتی NC دو اجماع داشتند
کنفرانس های نانوتکنولوژی – تکنیک های جدید کار
با ماده در سطح اتمی و مولکولی که وجود دارد
به نام "انقلاب صنعتی بعدی" و این می تواند
برای مهندسی مجدد مواد آشنا مانند طلا و کربن استفاده شود
مواد جدید
حتی
اگرچه فناوری نانو یک حوزه بسیار جدید است که بیشتر مردم هنوز از آن بی اطلاع هستند
از، دو پانل "آن را دریافت" و تولید به خوبی آگاه شده است
پاتریک هملت، مدیر برنامه، می گوید و گزارش های مفیدی دارد
در مورد علم، فناوری و جامعه در ایالت NC و یک سازمان دهنده
از پروژه هملت و همکارانش نیز آزمایش کردند
برگزاری چند جلسه بین شرکت کنندگان حضوری و
برخی از "صفحه کلید به صفحه کلید" از طریق اینترنت. آنها دریافتند
که شرکت کنندگان توانستند از راه دور نیز با هم کار کنند
همانطور که آنها شخصاً این کار را انجام دادند و چشم انداز کنفرانس های اجماع را افزایش دادند
می تواند در فواصل دور سازماندهی شود.
La
این مدل به اندازهای مورد توجه قرار گرفت که لوکا و سایر گروهها با موفقیت روبرو شدند
کنگره را تحت فشار قرار داد تا مقرراتی را برای مشارکت عمومی در نظر بگیرد
در قانون تحقیق و توسعه فناوری نانو در قرن بیست و یکم
که بوش در دسامبر 2003 امضا کرد
میلیارد دلاری برای تحقیقات نانوتکنولوژی، همچنین برای "ورود عمومی".
و گسترش به برنامه توسط این فراخوان ادغام شود
بحث های عمومی منظم و مستمر، از طریق مکانیسم هایی مانند
به عنوان پانل های شهروندان، کنفرانس های اجماع، و آموزشی
مناسبت ها."
نام
در پاییز، برخی از بودجه های جدید برای سازماندهی یک لوکا مورد استفاده قرار گرفت
"کارگاه اجتماعی" در مورد مشارکت عمومی در
تصمیم گیری فناوری نانو در دانشگاه هوارد در واشنگتن دی سی.
13 توصیه از جمله ارائه فرصت های عمومی ارائه شد
برای تأثیرگذاری بر سیاست ها و تصمیمات فناوری نانو ملی
دفتر هماهنگی قبل از اجرای تصمیمات دفتر.
نه
هنوز میدانیم که کنفرانسهای اجماع در مقیاس بزرگ چگونه کار میکنند
یک جامعه بزرگ و ناهمگون مانند ایالات متحده، در مقابل جامعه کوچک،
نسبتاً همگن مانند دانمارک. هنوز کسی پیشنهاد نداده است
در اینجا به آنها نقش رسمی در تصمیم گیری می دهد. حامیان دوست دارند
گاستون و هملت اجازه می دهند که صنعت و ارتش بتوانند ابداع کنند
راه هایی برای بازی کردن سیستم و تبدیل پنل های شهروندان به
تنها راه دیگری برای ایجاد رضایت به سیاست هایی است که ترویج می کنند
سود به جای خیر جامعه
اما
شفافیت فرآیند و توجه عمومی می تواند پانل ها را به همراه داشته باشد
شانس خوبی برای حفظ یکپارچگی و به ارمغان آوردن موثر آنها
نگرانیهای جامعه برای هدایت علم. در صورت موفقیت،
نتیجه می تواند بسیاری از افسانه ها را در مورد توانایی افراد به چالش بکشد
برای درک و تفکر انتقادی در مورد بسیاری از موارد مهم اما محرمانه
فاعل، موضوع. موفقیت کنفرانس های اجماع قطعا
این باور را که افکار عمومی در مورد علم هیستریک است، تضعیف می کند،
هملت می گوید که ناآگاه و توسط گروه های مدافع شکل گرفته است.
این
بحث در مورد دموکراتیک کردن علم در راه نیست
زمانی مناسب برای گروه هایی که می خواهند جامعه علمی را حفظ کنند
خشم بر دشمن در کاخ سفید متمرکز شد. "من جذب کردم
مقداری آتش» از دانشمندانی که نگران ایجاد یک متحد هستند
گاستون میگوید: جبهه مقابل بوش. آنها بسیار بیشتر علاقه مند هستند
در راه داشتن علم - که به معنای مخالفت با بوش است، اما
بدون توجه به اینکه چگونه دیدگاه آنها با دموکراتیک مطابقت ندارد
سیاست."
At
شولتز می گوید UCS بهترین راه برای مبارزه با ایدئولوژیک بوش است
دستور کار کار بر روی ایجاد حمایت در میان علم معتبر است
سازمان هایی که احترام عمومی را به دنبال دارند. او به گزارشی اشاره می کند
توسط آکادمی های ملی علوم و مهندسی در ماه نوامبر
که گفت: نامزدهای مسابقه برای پانل های مشاوره در مورد سیاسی خود را
وابستگی نامناسب بود در این میان نامه سرگشاده که
UCS اوایل سال گذشته علیه بوش منتشر شد که شروع شد
او می گوید که با 62 امضا، اکنون بیش از 6,500 امضاکننده دارد. نقاط شولتز
به پیشنهاد سطح دولتی برای تامین بودجه برای سلول های بنیادی
تحقیقات در کالیفرنیا که در نوامبر گذشته به عنوان یک نشانه قوی تصویب شد
که عموم مردم با تعریف بوش موافق نیستند
چه علم قابل قبولی است بنابراین، UCS تقویت شده است
کنگره و دولت باید پنج مرحله را برای بازگرداندن اتخاذ کنند
صداقت به علم یارانه ای دولت:
-
حفاظت از
دانشمندانی که وقتی سوء استفاده های سیاسی را مشاهده می کنند، افشاگر می شوند -
اطمینان از آن
پانل های مشاوره دولتی واقعاً مستقل هستند - از جمله
پایان دادن به آزمون تورنسل سیاسی برای نامزدها -
علمی بهتره
توصیه به کنگره - برای مثال، با بازسازی چیزی شبیه به
دفتر ارزیابی فناوری -
علمی بهتره
توصیه به رئیس جمهور - از جمله بازسازی کاخ سفید
وضعیت مشاور علمی به عنوان دستیار رئیس جمهور -
افزایش عمومی
دسترسی کامل به اطلاعات علمی توسط بودجه دولت
اجرای قانون آزادی اطلاعات و حذف لایه ها
طبقه بندی که به طور موثر بسیاری از آن را قفل شده نگه می دارد
اسکناس
با پوشش برخی از این نکات در مجلس مطرح شده است.
اما هنوز به مرحله استماع نرفته اند. هر چه باشد
مردم ممکن است در مورد برنامه علمی بوش فکر کنند که اهمیت کمی دارد،
منتقدان اشاره می کنند، مگر اینکه آن را به اندازه کافی مهم بدانند
او بهای سیاسی اعمال خود را می پردازد. این اتفاق نیفتاده است،
آنها معتقدند تا زمانی که جامعه علمی نباشد، این کار را نخواهند کرد
آماده اتخاذ یک فرآیند دموکراتیک تر از مشورت است که اجازه می دهد
مردم به جای حذف ضمنی آنها.
"
UCS و دیگر منتقدان هنوز به راه حلی از علم امیدوارند
مارک بی می گوید علم راه فرار از سیاست را فراهم می کند.
براون، استادیار دولت در دانشگاه ایالتی کالیفرنیا،
ساکرامنتو، که در حال حاضر در یک بنیاد ملی علوم مشغول به کار است
مطالعه "به سوی یک نظریه سیاسی اخلاق زیستی". «اشاره کردن
به فوریت مشکلات در دست همیشه راهی برای اجتناب است
برخورد با راه حل های دموکراتیک تر.»
کسانی که
«راهحلها» میتواند شامل مواردی باشد که امروزه وجود دارد
گاستون هشدار می دهد که جامعه علمی ممکن است بلعیدن آن دشوار باشد:
اگر جامعه علمی بر روی پانل های مشاوره اصرار داشته باشد
با اجرای قوانین اجماع، آنها به آنجا نخواهند رسید. نکته
پذیرش سیاسی شدن علم و ایجاد شرایط است
جایی که میتواند دموکراتیکتر و شفافتر شود.»
اریک لورسن
یک روزنامه نگار مستقل مستقر در شهر نیویورک است.