در میان هجوم تهوعآور استانداردهای مزخرف پلتوکراتیک و سفیدپوست-ناسیونالیست که در کنوانسیون ملی جمهوریخواهان (RNC) در هفته گذشته به نمایش درآمد، یک لحظه به خصوص زشت با سخنرانی سناتور آمریکایی مارک روبیو (آر-فلوریدا) برای معرفی میت رامنی بود.
تئاتر دروغ ارتجاعی
مطمئناً، وقتی صحبت از خاطرات هیجانانگیز نمایش بزرگ تئاتری که RNC 2012 بود، چیزهای زیادی برای انتخاب وجود دارد:
* درخواست کریس کریستی، فرماندار نیوجرسی از آمریکا برای حکومت بر جهان از طریق زور محض - پیام واقعی پشت لفاظی های او در مورد توصیه مادرش مبنی بر اینکه "بهتر است به شما احترام گذاشته شود تا دوست داشته باشید."
* تمایل آشکار پل رایان برای جعل حقایق، باراک اوباما را مسئول بستن کارخانه خودروسازی در ویسکانسین کرد که قبل از روی کار آمدن رئیس جمهور فعالیت خود را متوقف کرد و به طور پوچ اوباما را به "خروج 716 میلیارد دلار از مدیکر" متهم کرد.
* دیالوگ جعلی و بی رنگ کلینت ایستوود با یک صندلی خالی به معنای نماینده ظاهراً چپگرای باراک اوباما بود.
* اظهار نظر افشاگرانه ایستوود مبنی بر اینکه "ما صاحب این کشور هستیم" - بیانیه ای که غرش وهم انگیزی از تایید نمایندگان بسیار نامتناسب ثروتمند و سفیدپوست کنوانسیون را برانگیخت.
* بوق و کرنا مداوم «کسب و کار کوچک» توسط سیاستمدارانی که به پیشبرد و محافظت از منافع شرکت های بزرگ و مؤسسات مالی بیش از همه اختصاص داده شده اند.
* اشاره مکرر نه چندان ظریف نژادپرستانه به هدف "بازپس گیری کشورمان" در ارتباط با تلاش برای سرنگونی اولین رئیس جمهور سیاه پوست کشور.
* ریک سانتوروم و نیوت گینگریچ دروغ نژادپرستانه کمپین رامنی را تکرار کردند که اوباما میخواهد الزامات کاری برای دریافتکنندگان رفاه را تغییر دهد.
* طغیان مکرر شعار زشت "ایالات متحده آمریکا، ایالات متحده آمریکا" در حالی که سخنرانان بار دیگر این ادعای نادرست را اعلام کردند که ایالات متحده خانه فرصتهای بینظیر جهانی برای تحرک اقتصادی رو به رشد است.[1] و این اتهام به همان اندازه نادرست که حزب دموکرات به جای «جشن موفقیت» به «مجازات» معتقد است (یعنی ثروت های غم انگیز).
* تصمیم برنامه ریزان RNC برای ایجاد کنوانسیون خود حول یک دروغ آشکار - این ادعا که اوباما گفت که صاحبان مشاغل هیچ کاری برای ساختن سیستم اقتصادی آمریکا انجام نداده اند (آنچه او واقعاً گفت این بود که توسعه و موفقیت کسب و کار مستلزم سرمایه گذاری عمومی در زمینه های اجتماعی و فنی است. زیرساخت - یک حقیقت).
"مهمترین ارزش آمریکایی از همه"
با این حال، این شبح مارک روبیو است که بیشتر به من می چسبد. من بیش از یک بار شنیده ام که نوام چامسکی گفته است که ما خوش شانس بوده ایم که جناح راست تاکنون نتوانسته است یک رهبر سیاسی با کاریزما فاسد و شبه مسیحایی کافی برای تبدیل شدن به یک هیتلر یا موسولینی آمریکایی پیدا کند.
من نمیدانم روبیو چقدر عاری از فساد است، اما توصیه میکنم در سالهای آینده مراقب او باشید. او در چشمانش آن نگاه مگالومانیایی ترسناک را دارد که ماهرانه صورت مهرهدار خود را از چپ به راست تغییر میدهد و در حین شکسته شدن کف زدنها، اشارهای آشکار از یک لبخند شوم نشان میدهد.
سخنرانی روبیو که خودشیفتگی شخصی و ملی را در هم می آمیزد تا کمال مسموم، روایت قهرمانانه خانواده اش از سخت کوشی و فرار از سوسیالیسم (انقلاب کوبا) را با روایت استاندارد «استثنایی گرای آمریکایی» که اعلام می کرد ایالات متحده پیشرو سرزمین فرصت ها در جهان است، پیوند داد. آزادی با وقاحت ادعا می کند که روبیو «خدای قادر متعال منشأ همه چیزهای ما است» و «ایمان به خالق ما مهمترین ارزش آمریکایی است»، روبیو در مورد جایگاهش در مورد جدایی کلیسا و دولت تردیدی باقی نگذاشت. از غیر خداباوران
یک مقام منتخب که فکر می کند «ایمان به خالق ما» به جای مثلاً دموکراسی یا برابری در برابر قانون «مهم ترین ارزش آمریکایی» است، آمادگی خود را برای پیشبرد حکومت استبدادی به نام خدا اعلام می کند.
یک اندیشه جنایتکارانه
خط دیگری در سخنرانی روبیو مرا تحت تأثیر قرار داد. روبیو گفت: «به جای اینکه ... به ما یادآوری کند که چه چیزی ما را خاص می کند، اوباما به آمریکایی ها می گوید که وضعیت آنها بدتر است زیرا دیگران بهتر هستند. اینکه مردم با فقیر کردن دیگران ثروتمند شدند.» روشی که روبیو این شکایت را مطرح کرد، واضح بود که او این تصور را که برخی از شهروندان آمریکایی خود را به قیمت دیگران ثروتمند کرده اند، یک جنایت فکری غیر آمریکایی می دانست.
برای لحظهای این سؤال را فراموش کنید که آیا اوباما عمیقاً محافظهکار واقعاً ادعایی را که روبیو به آن متهم کرده است، مطرح میکند یا خیر.[2] مسئله بزرگتر این است که چیزی که ظاهراً غیرقابل تصور است، روبیو رئیس جمهور را متهم کرد که معتقد است دقیقاً همان چیزی است که در بیش از 30 سال گذشته در اقتصاد ایالات متحده رخ داده است. از اواخر دهه 1970، داده ها به وضوح نشان می دهند، رشد اقتصادی آمریکا کند و به طور نابرابر توزیع شده است. این یک ترکیب مرگبار بوده است ثروتمندان آنقدر از ثروت کلی و افزایش درآمد خود را تصاحب کرده اند که برای بقیه چیزی باقی نمانده است و فقرا بیشتر و بدتر شده اند.
جاشوا بیونز اقتصاددان در توضیح چگونگی این اتفاق به ما یادآوری می کند که «یک نفر حق الزحمه مال شخص دیگری است هزینه. بیشتر:
"یک دلیل کلیدی که چرا، برای مثال، وکلا و جراحان شاهد افزایش سریع استانداردهای زندگی در سه دهه گذشته بودند دقیقا به این دلیل دستمزدها و حقوق اکثر کارگران آمریکایی به این سرعت افزایش پیدا نکرد. از آنجایی که دستمزد کارگران خودرو و منظرهسازان به کندی رشد میکرد، خودروها و خدمات مراقبت از چمن نسبتاً ارزان شدند و استانداردهای زندگی کارگرانی را که در آن حرفهها متمرکز نبودند، افزایش داد. وکلا، جراحان و متخصصان مالی میتوانند از کالاها و خدمات ارزانقیمتی لذت ببرند، زیرا کارگران آنها شاهد رشد آهسته دستمزد بودهاند، در حالی که حقوقهای خود را به سرعت بالا میبرند... به سادگی که افراد ممتاز از قبل سهم فزایندهای از کیک را به دست میآورند. کمتر از آن را برای دیگران باقی می گذارد، و با توجه به نرخ کلی رشد درآمد در 30 سال گذشته، تنها راهی که خانواده های کم درآمد و متوسط می توانستند رشد درآمد بیشتری داشته باشند این است که خانواده های بسیار پردرآمد کمتر... بیشتر در بالا به معنای کمتر در وسط و پایین است. [3]
روندهای شدید مربوط به رشد آهسته و توزیع صعودی ثروت و درآمد از اواخر دهه 1970 منعکس کننده تعدادی از انتخاب های سیاستی است که به زیان کارگران عادی و تقریباً همه افراد دیگر در دوران نئولیبرال به ثروتمندان و قدرتمندان خدمت کرده است:[4]
-
اجازه دهید ارزش حداقل دستمزد توسط تورم کاهش یابد.
-
کاهش استانداردهای کار برای اضافه کاری، ایمنی و سلامت.
-
انحراف قوانین حاکم بر سازماندهی اتحادیه و چانه زنی جمعی به شدت به نفع کارفرمایان.
-
تضعیف شبکه تامین اجتماعی
-
خصوصی سازی خدمات عمومی
-
تسریع ادغام اقتصاد ایالات متحده با اقتصاد جهانی بدون محافظت کافی از کارگران در برابر رقابت جهانی.
-
از بین بردن نظارت دولت بر تجارت بین المللی، ارز، سرمایه گذاری و وام دهی.
-
مقررات زدایی بخش مالی و بازارهای مالی.
-
امتیاز دادن به تورم پایین بر اشتغال کامل و کنار گذاشتن آن به عنوان هدف شایسته سیاست مالی و اقتصادی.
مالیات بر نابرابری
این سیاستهای بسیار دو حزبی باعث افزایش فقر و سرکوب دستمزدها در پایینها و تمرکز ثروت در بالا شد. آنها روند کشور را به سمت برابری نسبی بیشتر از اواخر دهه 1940 تا اوایل دهه 1970 معکوس کردند. از جمله، آنها پیوندی را که قبلاً بین رشد کلی و کاهش فقر وجود داشت، قطع کردند. بیونز محاسبه میکند: «اگر رابطه بین رشد کلی تولید ناخالص داخلی و فقر که بین سالهای 1959 و 1973 حاکم بود، پابرجا بود، نرخ فقر ایالات متحده «تا اواخر دهه 1980 به صفر میرسید. متأسفانه دوام نیاورد و در عوض پیشرفت در کاهش فقر در مسیر خود متوقف شد.» بهعنوان نشانهای دیگر از «مالیات نابرابری» شدیدی که ثروتمندان و دولت آنها بر بقیه افراد در نسل گذشته تحمیل کردهاند، Bivens و موسسه سیاست اقتصادی دریافتند که متوسط درآمد خانوادههای ایالات متحده امروز 9,220 دلار بیشتر میشد اگر رشد اقتصادی وجود داشت. همانطور که بین سالهای 1948 و 1973 به طور عادلانه در طول سه دهه گذشته توزیع شده است.[5]
این نبوده که همه پولدار شوند و ثروتمندان سریعتر پولدار شوند. این در مورد ثروتمندتر شدن ثروتمندان به قیمت از دست دادن دیگران و به ویژه فقرا است.
سقوط نابرابری
رژیم سیاست قهقرایی و نئولیبرالی در سه دهه اخیر اوج خود را در رکود بزرگ ایجاد کرد که با ترکیدن حباب مسکن ناشی از مقررات زدایی بخش مالی و اتکای میلیون ها آمریکایی عادی به ارزش مصنوعی املاک و افزایش بدهی خانوارها برای جبران درآمدهای ضعیف، به اوج خود رسید. به لطف دستمزدهای ثابت و مخارج ضعیف اجتماعی، گسترش ملایم اوایل دهه 2000 (ضعیف ترین چرخه تجاری رو به بالا در تاریخ) به افزایش ناپایدار قیمت مسکن بستگی داشت. فروپاشی حماسی که در پی آن رخ داد، میلیون ها سلب حق مالکیت و پس انداز و دارایی خالص را در میان طبقات کارگر و متوسط ویران کرد. این نرخ بیکاری رسمی را به 10 درصد رساند (بیکاری واقعی به میزان قابل توجهی بالاتر رفت) و طولانی ترین رکود اقتصادی از قبل از جنگ جهانی دوم بود.
این سقوط توسط بسیاری از جمله افراد نخبه مالی پیش بینی شده بود که نتوانستند به خانوارهای فقیر در مورد خطرات دریافت بدهی بیشتر برای خرید خانه هشدار دهند. و لازم نبود این اتفاق بیفتد - حداقل نه در مقیاسی مانند فروپاشی و افسردگی که حاصل شد. همانطور که Bivens در مطالعه خود اشاره کرد شکست با طراحی: داستان پشت اقتصاد شکسته آمریکا سال گذشته:
«سیاستگذاران منابع زیادی برای کاهش مالیات با هدف نامتناسب شرکتها و افراد بسیار ثروتمند و جنگهای خارج از کشور پیدا کردند. و هنگامی که سیاست های حزبی آن را ایجاب می کرد، منابعی نیز برای افزایش پوشش مدیکر با افزودن یک مزیت داروی نسخه ای یافت شد - اما فقط زمانی که همراه با هدایای آشکار به شرکت های داروسازی و سایر شرکت ها باشد. اگر حتی کسری از این منابع به مداخلات هدفمند برای تقویت بازار کار راه پیدا کرده بودند، دهه می توانست بسیار متفاوت باشد، با رشد دستمزدها به جای بدهی، از استانداردهای زندگی حمایت می کرد...»
اما رشد سریعتر دستمزد، بیونز خاطرنشان میکند، «تنها شاخصهای اقتصادی را که در دهه 2000 بالاتر از روند بودند، تهدید میکرد: رشد سود شرکتها».[6] و این برای نخبگان شرکتی و مالی که به دلیل ثروت و قدرت بسیار نامتناسب خود در دموکراسی دلاری پلتوکراتیک ایالات متحده بر سیاست تسلط دارند، غیرقابل قبول بود.
ثروتمندان چیزی را که از دست داده اند پس گرفته اند
این قدرت سایه خود را بر «بازیابی» دردناک آهسته و بیش از حد بیکاری می اندازد، که بازتابی از تقاضای پایین ناشی از دستمزدهای ثابت مداوم و مخارج عمومی ضعیف است. این «پوسیدگی» طولانی اقتصادی سیاست نئولیبرالی واپسرونده است - زوال اقتصادی که باعث شد و از رکود بزرگ جان سالم به در برد.
درست است که تعداد کمی از ثروتمندان کشور در دوره 18 ماهه بین آغاز سال 2008 تا اواسط سال 2009 آسیب بزرگی به ثروت و درآمد متحمل شدند. اما دلیل کمی برای اشک ریختن برای ثروتمندان آمریکایی در پی رکود اقتصادی وجود داشت. ، خود ناشی از سیاست ها و عملکرد نخبگان اقتصادی است. "در حالی که میلیون ها آمریکایی غیر ثروتمند شغل خود را از دست می دهند." وال استریت ژورنال رابرت فرانک نویسنده سال گذشته خاطرنشان کرد: «بسیاری از ثروتمندان در حال بهبودی از بحران مالی هستند که بخشی از آن به لطف کمک مالی دولت به وال استریت و حمایت فدرال رزرو از بازارهای مالی و پول ارزان است.» به عنوان خواننده فرانک گزارش ثروت وبلاگ سال گذشته نوشت: "ثروتمندان چیزهایی را که از دست داده بودند پس گرفتند و بقیه آمریکا هنوز در ابر گوز بنفش آخرین سینه هستند."[7]
میلیون ها آمریکایی هستند بدتر چون دیگران بهتر هستند. مردم با فقیر کردن دیگران ثروتمند شدند. جنایت فکری روبیو به طور اتفاقی واقعیت اجتماعی-اقتصادی اساسی را توصیف می کند که توسط گرایش ذاتی سیستم سود به تمرکز ثروت و اسارت دولت در دست ملت ایجاد شده است.دیکتاتوری غیر منتخب پول» (ادوارد اس. هرمان و دیوید پترسون)، که در پشت صحنه برای وتو کردن هر مقام منتخبی که ممکن است به دنبال «تغییر اولویت های خارجی یا داخلی رژیم امپراتوری ایالات متحده باشد» کار می کند."[8]
خیابان پل (www.paulstreet.org) نویسنده کتاب های متعددی از جمله امپراتوری و نابرابری: آمریکا و جهان از 9 سپتامبر (پارادایم، 2004)، سرکوب نژادی در کلان شهر جهانی (رومن و لیتلفیلد، 2007)، لباس های جدید امپراتوری: باراک اوباما در دنیای واقعی قدرت (پارادایم، 2010), و (با همکاری آنتونی دی ماجیو) سقوط تی پارتی: رسانه های جمعی و کمپین بازسازی سیاست آمریکا (پارادایم، 2011). می توان به خیابان رسید [ایمیل محافظت شده].
یادداشت های پایانی انتخاب شده
[1] ادعا دروغ است. تازه ترین مطالعه جوزف استیگلیتز، اقتصاددان برنده جایزه نوبل را ببینید قیمت نابرابری (
[2] اوباما در واقع بیش از یک بار در مبارزات انتخاباتی خود در سال 2012 این موضوع را مطرح کرده است. این موضوع در پی شیوع و سرکوب جنبش اشغال در سخنرانی اوباما اعلام شد.
اکنون، برای سالهای متمادی، کارتهای اعتباری و وامهای دارایی مسکن بر این واقعیت سخت غلبه کردهاند. اما در سال 2008، خانه کارت فرو ریخت. همه ما تا به حال این داستان را می دانیم: وام های مسکن به افرادی فروخته می شود که توانایی پرداخت آن را نداشتند یا حتی گاهی اوقات آنها را درک می کردند. بانکها و سرمایهگذاران اجازه دادهاند ریسک را بستهبندی کنند و آن را بفروشند. شرطهای بزرگ - و پاداشهای بزرگ - با پول دیگران در خط انجام میشود. رگولاتورهایی که قرار بود در مورد خطرات همه اینها به ما هشدار دهند، اما نگاه دیگری داشتند یا اصلاً صلاحیت نگاه کردن را نداشتند.»
"غلط بود. این طمع نفس گیر عده معدودی را با بی مسئولیتی در سراسر سیستم ترکیب کرد. و اقتصاد ما و جهان را در بحرانی فرو برد که ما هنوز در حال مبارزه برای بهبودی از آن هستیم. این ادعای شغل، خانه و امنیت اولیه میلیونها نفر را داشت - آمریکاییهای بیگناه و سختکوشی که به مسئولیتهای خود عمل کرده بودند، اما همچنان کیف را در دست داشتند.»
[3] جاش بیونز، شکست با طراحی: داستان اقتصاد شکسته آمریکا (
[4] استیگلیتز، قیمت نابرابری; جیکوب هکر و پل پیرسون، برنده-برنده-همه سیاست: چگونه
[6] Bivens ، شکست توسط طراحی، 13.
[7] رابرت فرانک، غنی از بتا بالا (
[8] ادوارد اس. هرمان و دیوید پیترسون، "سواری بر "موج سبز" در کمپین برای صلح و دموکراسی و فراتر از آن،" سیاست برق، 22 ژوئیه 2009. من نمی خواهم بگویم که اوباما تمایل جدی برای به چالش کشیدن این اولویت ها را نشان داده است. چای مسخره.O.P. لفاظی در مورد رئیس جمهور ظاهرا چپ به کنار، حقیقت کاملا برعکس است.