Luiz Inácio Lula da Silva Brasilgo presidenteak kargua utzi baino hilabete batzuk lehenago hedabideen lege-proiektua egin zuen, edukia arautu eta hedabideen jabetzaren kontzentrazioa murrizteko xedea — 14 familiek dute Brasilgo komunikazioen merkatuaren %90a. Komunikabide pribatuen enpresek protesta egin zuten eta faktura "autoritarioa" dela eta informazioaren "kontrol politikoa" ekarriko duela deskribatu zuten. 2011n bertan behera utzi zuten lege proposamena, baina presidenteak azken urteotan eskualdeko gobernuak kezkatu dituen gai bat planteatu zuen: egon al daiteke adierazpen askatasuna arau-esparrurik eta berme politikorik gabe?
"Demokrazia, prentsa eta enpresa librea ezinbestean lotuta daude", dio Roberto Civita Brasilgo aldizkariko zuzendariak. Begira, Latinoamerikan irakurriena: adierazpen askatasuna defendatzeak enpresen askatasuna babestea ekarriko luke, prentsatik hasita. Baina zer gertatzen da buruzagi politiko bat sektore pribatuaren eta hedabideetako nagusien interesak auzitan jartzea barne hartzen duen programa batean hautatzen denean? Latinoamerikan neoliberalismoa amaitzen (edo amaitzen saiatzea) erabaki zuten buruzagiek boterera iritsi eta elite tradizionala defendatzen zuten alderdiak ahuldu zirenetik, komunikabideek eginkizun bat izan dute. Judith Brito, Brasilgo egunkari kontserbadorearen zuzendaria bezala São Pauloko Folha, honela dio: “Oposizioa hainbeste ahuldu denez, hedabideak dira funtzio hori eraginkortasunez betetzen dutenak” (O Globo, 18 martxoaren 2010a) — batzuetan oso asmatzailea.
Emilio Palacio, Ekuadorko egunkari kontserbadorearen editorial idazlea El Universo, Rafael Correa presidentea 2011n «diktatore» gisa deskribatu zuen, tropei zibilez betetako ospitale bati abisatu gabe tiro egiteko agindua eman ziola leporatu zion: istorioa okerra zen. Aurten egindako ikerketa Guardian agerian utzi zuen Televisak, Mexikoko telebista kate handienak, %70 inguruko audientzia-kuotarekin, bere zerbitzuak saldu zizkiola zentro-eskuineko PRIri (Alderdi Iraultzaile Instituzionalari) Peña Nieto presidentetzarako hautagaiaren "profil nazionala igotzeko", lan egin ostean. "torpedo" bere ezkerreko arerio Andrès Manuel López Obrador (1). Hau ez da berria — 2002an, Victor Ramírez Pérez Venezuelako almiranteordeak Hugo Chávez presidentearen aurkako kolpe labur bat saiatu zen egunkari handien zuzeneko lankidetzarekin. Zuzenean deklaratu zuen Venevisión (herrialdeko gizon aberatsena den Gustavo Cisnerosena): "Arma hilgarria genuen: komunikabideak" (2).
"Beren negozio-interesen aurrerapenak interes publikoa itzaltzen duenean, eta boteretsuen itxaropenak herritarren beharrak baino garrantzitsuagotzat jotzen direnean, hedabideak ez dira ia bertute demokratikoaren eredua", idatzi zuten Elizabeth Foxek eta Silvio Waisbordek (3). Antzeko ondorio batek bultzatu ditu Latinoamerikako gobernu batzuk sektorea arautzen saiatzera, baina horrelako lege-proiektu asko urteak daramatzate ministerioen erretiluetan astintzen.
Gagging ordena
1966an, Carlos Andrés Pérez Venezuelako parlamentuko Barne Politikarako Batzordeko buru zenean (eta oraindik presidente ez), herrialdeak telebista izan baino lehen onartutako 1940ko telekomunikazio legea erreformatzea proposatu zuen. Bere erreforma berehala "agindu agindu" gisa deskribatu eta baztertu zuten, ondorengo antzeko faktura guztiak bezala. 1980ko eta 1990eko hamarkadetan Argentinako hedabideen legeak eguneratzeko saiakerak, 1980tik eta diktaduratik, ito egin zituzten hedabide-enpresa handiek.
Ez da ideologia bakarrik industria erregulatzeko gogoa elikatzen duena erresistentzia hori izan arren. Erica Guevara ikertzaileak dio eskaria "komunikabideen sektore desberdinetatik ere" datorrela, informazio eta komunikazio teknologia berrien boomarekin eta merkatuan sartzen diren eragile berriekin lotutako nazioarteko presio handia dela eta. Iritsi berriek ez dute nahi jokalari handiek hutsune juridikotik onura ateratzea. Egungo legedia, gehienbat lausoa eta autoritarioa, 1990eko hamarkadatik ez da indarrean aplikatzen, boteretsuak gorteatzen dituzten gutxi batzuentzat eremua zabalik utziz, pribatizazioaren eta desarautzearen onurak jaso zituzten gutxi batzuentzat.
Brasilen, non hedabideen nagusiek 10 eserlekutik bat hartzen dute Diputatuen Ganberan eta hirutik batek Senatuan, Globo taldeak 2006an telebista kateen % 61.5 eta egunkarien hedapenaren % 40.7 zituen. Roberto Marinho zenaren 120 telebista kate baino gehiagoko sarea mundu osoan 120 milioi pertsona baino gehiagorengana iritsi zen egunero. (Lula presidenteak hiru dolu nazionala iragarri zuen 2003an hil zenean.)
Txileko egunkari nazionalak Agustín Edwards enpresaburuak, El Mercurio taldeko buruak, edo Copesa hedabide partzuergoak zuzentzen dituen Álvaro Saieh bankariak dira.
Gustavo Cisnerosen Venezuelan duen konglomeratua, 60 herrialdetan 40 enpresa ingururekin eta ia 30,000 langilerekin, 500 milioi pertsona baino gehiagorengana iristen da mundu osoan. Bere Venevisión kateak %67ko audientzia kuota du Venezuelan, baina Cisnerosek Kolonbiako Caracol TVn eta kontinente osoa hartzen duen DirectTV kate digitalean ere baditu interesak.
Argentinan Clarín talde mamutak komunikabideen sektorearen %60 inguru du. Kable operadore handiena da, 14 egunkari argitaratzen ditu eta dozenaka irrati nazional kontrolatzen ditu, ia 250 komunikabidetan. Egoera hauek ohikoak dira eskualdean, salbuespena baino.
Estatuaren kontrolaren aldeko apustua
Latinoamerikako buruzagi aurrerakoiak hasieran hedabideen sektorea baretzen saiatu ziren arren (1999an Chávez eta Cisneros modu informalean elkartu ziren), gero estatuaren kontrolaren aldeko apustua egin zuten. 8 abenduaren 2004an, Chávezek Irrati eta Telebistako Gizarte Erantzukizunaren Legea sinatu zuen (2010ean Internetera hedatua), edukiak arautzeko. Programa nazionalen gutxieneko kuota ezarri zuen, eta Venezuela Giza Eskubideen Amerikako Hitzarmenarekin bat etorri zen, sexuaren eta indarkeriaren irudiak 7:11etatik 2010:2008etara eta tabakoaren eta alkoholaren iragarki guztiak debekatuta. Baina harago joan zen, eta "erlijio, politiko eta genero desberdintasunean, arrazakerian edo xenofobian oinarritutako gorrotoa eta intolerantzia sustatzen dituen materiala" edo "larritasuna sustatzen edo ordena publikoa asaldatzen duena" eta baita informazio "faltsua" ere zigortu zuen. XNUMXean Boliviak antzeko lege bat onartu zuen, baina "arrazakeriaren eta diskriminazio mota guztien aurkako borrokara" mugatu zuen, eta XNUMXko Ekuadorko konstituzioak "gizarte ezinegona" sor dezakeen informazio faltsua gaitzetsi zuen.
Batzuek, Human Rights Watch Americas dibisioko zuzendariak, José Miguel Vivancok, esate baterako, informazio-eskubideak mota guztietako informazioa barne hartzen duela dio, oker, faltsu edo osatugabea izan daitekeena barne (4). Baina Chavezen aldekoek jendetza bati tiro egin zioten informazio «faltsua» izan zen, Venezuelako telebista pribatuek 2002an nahita igorri zutena, Chavezen aurkako estatu kolpea (porrot egin zuen). Baliteke edukien inguruko argudioak ez izatea komunikabideen sektorea eraldatzeko modurik onena.
«Okerrena», dio Aram Aharonian Venezuelako hilabetekariko zuzendariak Galdera, "Guk prezio politikoa ordaintzea izango litzateke autoritariotzat eta adierazpen askatasuna mugatzen duten neurriengatik neurri horiek aurrerapen nabarmenik ekarri gabe". Bere ustez, ez dute edukietan arreta jarri behar, prentsaren jabetzan baizik. "Bestela audientziaren %80 komunikabide pribatuen monopolioen esku geratuko da".
Horixe da Argentinak 2009an hartu zuen norabidea, edozein konglomeratuk eduki zezakeen lizentzia kopurua 10era murrizteko eta horien iraupena 20 urtetik 10 urtera murrizteko legea onartu zuenean. Legeak hedabideak zerbitzu publiko izatera igo zituen eta uhinak (irratia eta telebista) merkataritzaren, estatuaren eta irabazi asmorik gabeko sektoreen artean banatu zituen. Prentsa-jabeen protestei jaramonik egin gabe, NBEko adierazpen askatasunari buruzko errelatore bereziak, Frank La Rue-k, urrats garrantzitsutzat jo zuen hedabideen jabetzaren kontzentrazioari aurre egiteko. Ekuadorrek Argentinako legea eredutzat hartzeko gonbidapena entzun duela dirudi, eta bide beretik eztabaidatzen ari da lege-proiektu bat 2009tik.
Eskualdeko herrialde gehienek sektore pribatuaren indarra askatzen saiatu dira publikoak eta irabazi asmorik gabeko saltokiak sortuz, edo dagoeneko daudenak indartuz, baina haien ahaleginak ez dira beti arrakastatsuak izan. Ez diote beti eusten komunikabide pribatuen gehiegikeriak akats berdinak eginez konpentsatzeko tentazioari, Ken Knabb AEBetako analistak deskribatu bezala: «Ezkertiarrek askotan adierazten dute sinplifikazio, exagerazio eta errepikapen asko beharrezkoak direla guztiari aurre egiteko. beste norabidean gobernatzen duen propaganda».
Publiko aldetik ere ez dute beti arrakasta izaten. Politika Ekonomikorako Ikerketa Zentroak egin berri duen ikerketa batek erakusten du 2000 eta 2010 artean Venezuelako kate publikoen audientzia %2.04tik %5.4ra igaro zela. 2010eko bankuen erreforma ausarta, finantza-erakundeetako akziodunei hedabide-enpresen jabe izatea debekatzea (2008ko Ekuadorko konstituzioan antzeko antolamendu bat kopiatzea) ziurrenik ez da nahikoa izango arazo honi aurre egiteko.
Aharonianek galdetzen du, Venezuelak sozialismorantz aurrera egin nahi badu, ez al luke utzi interes pribatuei irrati-maiztasunak eta telebista lizentziak emateari? "Ez al dugu sortu behar espazio publiko handi bat, demokratikoki erabiltzea bermatuko duen moduan arautua?" Adierazpen askatasuna hedabideen enpresen askatasunarekin nahasten ez denean, ez da gehiago kontrolatu beharrik izango.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan