Iturria: The Nation
David Louis Econopouly/Shutterstock erabiltzailearen argazkia
Gerra nuklearraren arriskua murrizteko aukerarik onena bistan ezkutatuta dago. Albistegiek ez dute aipatzen. Adiskideek ez diote jaramonik egiten. Are gehiago, Kongresuko kide aurrerakoiak eta bakezaleak inguruan oin puntetan. Eta, hala ere, urte asko daramatzate adituek gizateria salba dezakeen zentzuzko ekintza hau aldarrikatzen: nazioko kontinente arteko misil balistiko guztiak ixtea.
Laurehun ICBM-k Colorado, Montana, Nebraska, Ipar Dakota eta Wyomingeko landa-paisaiak zipriztintzen ditu. Siloetan kargatuta, misil hauek modu berezian eta arriskutsuan daude ile-abiaraztearen alertan. Itsaspeko edo bonbardatzaileetako arma nuklearrak ez bezala, lurreko misilak erasoak jasan ditzakete eta komandante buruari bat-bateko erabili edo galtzeko aukera eman diezaiokete. "Gure sentsoreek etsaien misilak Estatu Batuetara bidean daudela adierazten badute, presidenteak ICBMak jaurtitzea pentsatu beharko luke etsaien misilak suntsitu baino lehen. Behin abian jarrita, ezin dira gogora ekarri», William Perry Defentsa idazkari ohia ohartarazten. "Presidenteak 30 minutu baino gutxiago izango zituen erabaki ikaragarri hori hartzeko".
Alde bateko zein besteko alarma faltsu batek —bi aldeetan behin eta berriz gertatu den modukoa— prebentzio-eraso bat ekartzeko arriskua ia erabat lurreko misil-indarren bi aldeetan egoteatik dator, bakoitza bestearen erasoaren aurrean zaurgarri. ; bakoitza, beraz, alerta-egoera altuan mantentzen da, abisua minutu gutxiren buruan abiarazteko prest. AEBek arrisku hori murrizteko modurik errazena eta azkarrena —eta, hain zuzen ere, gerra nuklearraren arrisku orokorra— Minuteman III misilen indarra guztiz desegitea da. James E. Cartwright jenerala, Estatuko Buruzagi Baterako presidenteorde ohia, Komando Estrategikoko komandantea izan zena, Bruce G. Blair Minuteman jaurtiketa ofizial ohiarekin bat egin zuen 2016an idazteko. iruzkinezko pieza: "Lurreko misilen indarra ahulena kenduz gero, abisuan jaurtitzeko behar oro desagertzen da".
Baina ICBMak —guztiak ICBMak— gizakien biziraupenerako mehatxu larria direlako errealitateari aurre egin beharrean, Kongresuko kide kezkatuenek lehendik daudenen lekua ez hartzearen aldeko apustua egin dute. Duela urtebete, Aire Indarrek Northrop Grumman-i a 13.3 milioi dolarreko Gaur egungo Minuteman III misilak Ground Based Strategic Deterrent izeneko ICBM belaunaldi berri batekin ordezkatzeko "ingeniaritza eta fabrikazio garapena" kontratua. Egungo aurreikuspenek hurrengo bost hamarkadetan kostu orokorra ezartzen dute 364 milioi dolarreko. Northrop Grumman deiak GBSD "triada nuklearraren lurrean oinarritutako hanka modernizatzea". Baina gerra nuklearraren arriskuak murriztea helburu bat bada, lehentasun nagusia hirukotearen lurreko hanka kentzea izan beharko litzateke, ez modernizatzea.
Arma-kontrolaren defendatzaile askok, lurrean oinarritutako misil nuklearren berezko arriskuak ulertu arren, neurri handi batean GBSDren aurka mantendu dira. ICBM-ak erabat desafiatu beharrean, erakundeen koalizio batek Capitol Hill-en argudio fiskal bat bideratzen zentratu da, GBSD programa "diru-zuloa" deituz, zergadunen dolar kopuru handia xahutuko lukeena. Baina Adam Smith Ganberako Zerbitzu Armatuen Batzordeko presidente ahaltsuak estrategia horren inguruan buru-belarri egin zuen uda hasieran. deklaratu "Minuteman luzapena, gaur egun azaltzen digutenez, GBSD eraikitzea baino garestiagoa da".
Smith kongresista bera esan zuen urtebete baino gutxiago lehenago, «Zinean uste dut gure [ICBM] flota oraintxe politikak bultzatuta dagoela politikaren beharrak bezainbeste. Badakizu, batasuneko zenbait estatu daude itxuraz helburu nuklearra izatea gustuko dutenak. Eta badakizu, haien ekonomiaren parte da. Egiten dutena da».
ICBM oinarri edo garapen jarduera handiak dituzten hainbat estatutako senatariek (Montana, Ipar Dakota, Wyoming eta Utah) "ICBM koalizioa" mantentzen jarraitzen dute lurreko armen azterketa serioa zapuzteko dedikatzen den. Koalizioko kideek sistematikoki blokeatu dituzte ICBM kopurua murrizteko edo berriak eraikitzeko alternatibak aztertzeko. ICBM mega-irabazleek liluratutako legegileetako batzuk besterik ez dira. Nazioarteko Politikarako Zentroak aurten igorritako txosten batean, William Hartung arma nuklearretan adituak irakurleei begirada zehatza ematen die "ICBM Lobbyaren barruan," ICBM kontratistek beren bidea nola lortzen duten erakutsiz, politikariei milioika dolar botatzen dituzten bitartean eta Capitol Hill-en lobbyisten batailoiak zabaltzen dituzten bitartean. Proposatutako ICBM berriak eraikitzeko iturri bakarreko kontratuaren hartzaile gisa, Northrop Grumman beste kontratista nagusi batzuekin bat egin du sistema arriskutsu eta alferrikako horietan gastua murrizteko ahaleginak blokeatzeko edo, besterik gabe, haien garapena eteteko.
GBSDren aurkariek gaur egun zabaldutako Minuteman III misilei aurre egiteari uko egiten diotenean, ondorioak kontrakorrak dira euren azken helburua ICBMak kentzea bada. Minuteman misilen indarra tazituki onartzeak GBSD blokeatzen saiatzean mezu bat bidaltzen du ICBM egoera ez dela hain txarra. Horrelako bide taktiko batek guztiz pragmatikoa eta errealista dirudi. Baina lehenago edo beranduago, edozein ICBM lekuan mantentzearen aparteko arriskuei aurre egin behar zaie, agerian, jendaurrean azaldu eta zuzenean zalantzan jarri.
ICBMak beren siloetan funtzionatzen mantentzeko modu merkeenari buruzko eztabaidan harrapatuta geratzea, azkenean, ez da irabazi. Herrialde honetako arma nuklearren historiak esaten digu jendeak ez duela gasturik galduko dirua gastatzeak haiek eta haien maiteak seguruago egingo dituela uste badute, ICBMek benetan kontrakoa egiten dutela erakutsi behar diegu. Armak kontrolatzeko eta armagabetzeko taldeek, Kongresuko kide aliatuekin batera, norabidea aldatu eta ICBMak ezabatu behar diren arrazoiaren oinarriak jorratzeko serio hartzen ez badute, hirukotearen lurreko zatia inplizituki indartzen amaituko dute.
«Lehenik eta behin», Perry Defentsa idazkari ohia idatzi Duela bost urte, «AEBek segurtasunez kendu dezakete lurreko [ICBM] indarra, Gerra Hotzaren politika nuklearraren funtsezko alderdia. ICBMak erretiratzeak kostu handiak aurreztuko lituzke, baina ez dira soilik aurrekontuak onuragarriak izango. Misil hauek munduko arma arriskutsuenetakoak dira. Nahiz eta ustekabeko gerra nuklearra eragin dezakete».
Informaziorik gabeko usteen aurka, ICBM guztiak baztertzea aldebakarreko lor lezake Estatu Batuek, alde txarrik gabe. Errusiak ez jarraitzea erabakiko balu ere, lurreko misil potentzialki kataklismikoak desegiteak mundua seguruago bihurtuko luke planetako guztiontzat. Frank von Hippel, Amerikako Zientzialarien Federazioko presidente ohia eta Princeton-en Zientzia eta Segurtasun Globalaren Programaren sortzaileetako bat, idatzi aurten: "Abisuaren bidez abiarazteak ezabatzeak akatsez zibilizazioaren amaierako gerra nuklear batean nahasteko probabilitatea nabarmen murriztuko luke. Oker egitea gizakia da. Gerra nuklearra hastea barkaezina litzateke».
Berandu baino lehenago, Kongresuko kideek kontinente arteko misil balistikoen inguruko errealitate izugarriei aurre egin beharko diete. Ez dute hori egingo bakea, armen kontrola eta armagabetze taldeek Kongresuaren egungo diskurtsoaren mugak askoz gainditzen ez badituzte behintzat, eta Capitol Hill-en eta oinarrietan azpimarratzen hasten direnean, ICBMen inguruko egia erabakigarria eta denak ezabatzeko ezinbestekoa. .
Daniel Ellsberg analista militar estatubatuar ohia da, RAND Korporazioak enplegatutakoa, eta 1971n zalaparta nazionala eragin zuen Pentagon Paperak, AEBetako armadak Vietnamgo Gerran izandako jarduerei buruzko kontakizuna, New York Times-era. Askapenak Amerikako herria piztu zuen bere gobernuak gerrari buruz zenbat engainatu zituen. Ellsbergek aktibista politiko gisa jarraitu du, hitzaldi-ibilaldiak emanez eta gaurkotasunaz hitz egiten.
Norman Solomon Da Institute for Public Accuracy-ko zuzendari exekutiboa, War Made Easy-ren egilea eta RootsAction.org-en kofundatzailea.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan