Laburpena
Ia neurri guztietan, Afganistango gerra askoz okerragoa da bai mendebaldeko koalizioarentzat, bai Afganistango populazio zibilarentzat. Onura estrategikoak gutxieneko edo existitzen ez diren, gerra zabaltzeko arriskuak kezkagarriak dira eta ondorio moral eta humanitarioak izugarriak. Nahasmen estrategikoak, inertzia instituzionalak eta interes propioak ematen dute AEBek Afganistanen zergatik jarraitzen duten jakiteko. Australiaren konpromisoak nahasmen estrategiko bera partekatzen du, indigenak zibilizatzeko XIX. AEBk eta bere aliatuak alde egingo dute, garaipen definigarri edo ohoretsurik gabe. Afganiarrak geratuko dira. Gerraren hedapenaren egungo logikak Pakistan irentsi badu, erretiratzea eta porrota gertatuko dira azkenean, baina geroago, eta gerra infinitu katastrofiko eta arriskutsuago baten ondoren. AEBetako administrazio berri batek emaitza horiek alda ditzake?
Sarrera
Irailaren 22an, NBEko Segurtasun Kontseiluak aho batez onartu zuen 1833 (2008) Ebazpena, Afganistango Segurtasunerako Nazioarteko Indarraren (ISAF) baimena urtebetez luzatzeko 13ko urriaren 2009ra arte.[1] Hala ere, gaia ia ez zen aipatu Australiako prentsan, eta bake-erakunderik ez zen bere burua harresien gainetik jarri gerraren legezko luzapenaz ohartzeko. Ebazpen honek eta bere aurrekoek, Nazio Batuen Gutunaren VII. Kapitulua inbokatuz, estatu kide guztientzat loteslea, Australiako indar militarrak Afganistanen hedatzeko, eta Segurtasunerako Nazioarteko Laguntza Indarren parte gisa jarduten duten herrialde kideen hedapenerako. (ISAF) edo AEBek agindutako Operation Enduring Freedom (OEF) paraleloan. Mendebaldeko koalizio militar honek 52,000 soldadu ditu gaur egun Afganistanen, 36,000aren hasieran 2007 baino gehiago, Australiako ia 1,100 barne.[2]
Australiako, Kanadako, Herbehereetako, Alemaniako, Britainia Handiko eta Estatu Batuetako defentsako funtzionarioek hiru arrazoi aipatzen dituzte beren tropak oraindik borrokan eta hiltzen ari direlako Afganistanen, gero eta gehiagotan eta gero eta zibilen hildako gehiagorekin.[3] Arrazoi horietako bi interes estrategikoari buruzko argudioak dira funtsean: Afganistanen nazioarteko sare terroristei babesleku seguruak itzultzea saihestea eta herrialde hori narko-estatu bihurtu ez dela ziurtatzea. 1833ko UNSC hizkeran, Howard eta Rudd gobernuek bezala, koalizioko indarrek talibanek, Al-Qaedak, legez kanpoko talde armatuek, gaizkileek eta narkotikoen salerosketan parte hartzen dutenek indarkeria eta terrorismoaren jarduera areagotuari aurre egiteko agindua dute. eta terrorismoaren jardueren eta legez kanpoko drogen arteko lotura gero eta sendoagoak.
Afganistanen mendebaldeko presentzia etengabearen hirugarren arrazoia, Al Kaedako oinarriak suntsitu eta talibanen gobernua eraitsi eta zazpi urtera, interes estrategikoetan oinarritzen da Afganistango demokraziaren eta giza eskubideen babesaren erantzukizun moral edo humanitarioaren aldarrikapenean baino. . Honek orain 2004an NBEren babespean hautatutako Kabulgo Karzai gobernuari ezbairik gabeko laguntza ematea da.
Ia neurri guztietan, Afganistango gerra askoz okerragoa da bai mendebaldeko koalizioarentzat, bai Afganistango biztanleria zibilarentzat.[4] Talibanen eraginpean dauden barrutien kopurua[5], "segurtasun-gertakarien" kopurua[6], eraso suiziden kopurua[7], NBErentzat eta laguntza-langileentzat "Go No Go zone" diren eskualdeen kopurua[8] , koalizioaren hildakoen kopurua[9], hildako eta zauritutako zibilen kopurua[10], zibilen aurkako matxinatuen erasoen kopurua[11], koalizioaren aire erasoen kopurua[12], matxinatuen errepideko bonba erasoen kopurua[13] 14], gobernuko funtzionarioen, batez ere poliziaren aurkako matxinatuen erasoen kopurua, opioaren laborearen tamaina[15], opioaren ekoizpenean parte hartzen duten etxeen kopurua[16], heroina transnazionalen ekoizpen eta esportazio sareen tamaina eta sofistikazioa[XNUMX]. ] - guztiak nabarmen handitu edo okerrera egin dute azken bi urteetan.
Egoera politiko eta militar oso konplexu baten laburpen hau Irak baino handiagoa den herrialde batean gertatzen ari da, biztanleria handiagoa, oinarri ekonomiko askoz pobreagoa eta eraketa etniko konplexuagoa duena.[17]
Eta agian garrantzitsuena, hau guztia Estatu Batuen presioaren eraginez gero eta handiagoa den estatu hauskor batekin muga partekatzen duen herrialde batean gertatzen ari da, eta horien artean, kolonialki eratorritako mugak ez du ia zentzurik errealitate sozialean. . Afganistango gerra gaur egun Afganistan-Pakistan gerra da. Mendebaldeko koalizio politika azkar aldatzen ez bada, Pakistan entitate politiko gisa mehatxatuta egongo da, Indiak alde batera utzi ezin duen gaia.[18] Pakistanen biziraupena orain Afganistanen noski iraultzearen mende dago.
Gerrak Indiako azpikontinentearen muinean hasitako erupzioa ikusita, eta demokraziaren eta giza eskubideen mendebaldeko helburuak adierazitakoak, nazioarteko terrorismorako santutegiak ez itzultzea eta Afganistango narko-estatu baten sorrera eragotzita, hiru galdera behar dira premiazkoa. Afganistanen ISAF-i indarrak laguntzen dituzten herrialde guztietan eztabaida:
* AEBen eta NBEren esku-hartzearen adierazitako helburuak lortzen ari dira?
* Horiek al dira koalizio politikaren benetako eragileak?
* Zer egin behar da Afganistanen eta Pakistanen bakerantz aurrera egiteko?
Adierazitako helburuetan aurrera egitea?
Terrorismoa
Karzai administrazioaren eta mendebaldeko koalizioaren oposizioa talde askotariko bat da gaur egun, Hezb-e Islami Gulbuddun, Al Qaeda eta herrialdearen hego eta ekialdean eta Pakistanen artean banatutako talibanen artean, besteak beste. Garrantzitsua da taktika terrorista bereiztea helburu politikoetarako borrokalari ez direnen aurkako erasoen zentzuan eta gerrilla armatuaren erresistentzia gobernu zehatzaren aurrean. Talde horiek guztiek zibilak nahiz gobernuko funtzionarioak eraso dituzte eta gobernuko ordezkarien zein zibilen aurkako eraso suiziden erabilera areagotzen ari da.
Hala ere, bi gauza argi daude. Lehena, matxinada Afganistango eta Pakistango haserreak elikatzen ari direla koalizioen borroka taktiken ondoriozko biktima zibilen aurrean, batez ere aire erasoen kopurua gero eta handiagoa da. Beste era batera esanda, Afganistango zibilen aurka taktika terroristak erabiltzen dituztenei laguntza gutxitzetik urrun, mendebaldeko politikak laguntza hori areagotzen ari da.
Bigarrena, mendebaldeko koalizioaren interes estrategikoek adierazitako interes estrategikoek ez dutela atentatu horiei dagokie: bere lurraldea nazioarteko mega-eraso terroristen ekintzetarako onartuko edo sustatuko duen Afganistango gobernu bat itzultzeko aukerari dagozkio. 2001eko New York eta Washingtonen aurkako atentatuak. Al Qaeda hasierako erasotik errekuperatu den arren, eta Afganistan eta Pakistanetik haratago presentzia garrantzitsua duen arren, horrelako santutegiak ez dira jada existitzen Afganistanen, ezta Pakistanen ere. Benetako galdera estrategikoa da Afganistango etorkizuneko gobernu batek horrelako santutegiak berriro onartzen ez dituen bermatzeko gerra oso kontrakorrak ez diren beste bitartekorik ba ote dagoen.
narcotics
Egia esan, Afganistan narko-estatu bihurtzea ekiditeko gerra honetatik urrun, dagoeneko sortu den narko-estatuaren onuradunak babesten dituen gerra da. Eguraldi txarrari egotzitako azkenaldiko beherakada txikiaz gain, opioaren ekoizpenak hedatzen jarraitzen du, gatazkaren bi aldeen aurrekontuak elikatuz. Eraitsi aurreko urteetan talibanen gobernuak opioaren ekoizpena debekatu zuen bitartean, talde islamistek, baita gobernuko pertsonaiek ere (presidentearen ingurukoak barne, hala nola bere koinatua[19]) gaur egun opioaren ekoizpen hedatua eta heroina hartzen dituzte. esportatu. Gaur egun, opio-uztaren "baserriko atarian" balioa BPGaren % 13 ingurukoa dela kalkulatzen da, orain milioi erdi etxe inguru opioaren ekoizpenaren mende daudenez, bizirauteko alternatiba gutxi eskaintzen duten ekonomia eta segurtasun baldintzetan.[20] Desagerrarazteko politikek egoera okerrera egiten dute, eta "droga-politika" programa askok ustekabeko gutxi batzuk aberasteko eta asko pobretzeko besterik ez dute balio.[21]
Mendebaldeko koalizioko kideentzat, Afganistan hegoaldean Urrezko Triangelu berri bat agertzeak epe laburreko Afganistango auzia eta epe luzerako arazoa planteatzen du euren herrialdeetan barne-politikarena.[22] Epe laburrean, ba al dago Segurtasun eta Garapenerako Nazioarteko Kontseiluak (lehen Senlis Kontseilua) eta beste batzuen proposamenetik morfina sendagarrirako opio ekoizpena legeztatzeko?[23]
Epe luzera, inportazioz elikatzen den heroina-mendekotasunaren ondorioek pairatzen duten koalizio-herrialde bakoitzak galdetu behar du ea alternatibarik ba ote dagoen AEBek gidatutako heroinaren debeku-politikatik kalteak murrizteko ikuspegi batera pasatzeko. heroinaren legeztatzea. Hau ez da galdera soila, baina zalantzarik ez dago Afganistango hondamendi estrategiko eta politikoa estuki lotuta dagoela aspalditik zapalduta dauden drogen politika barneko galderekin[24]. Nazioartean, Estatu Batuek Nazio Batuen Erakundearen eta aliatuen lerrokatzea bere planteamendu prohibizionista zorrotzarekin jarraitzeak Afganistan NATOren eta bere herrialde kideen kaleekin lotzen duen dinamika kontrakoproduktibo odoltsua sortu du.
Demokrazia eta giza eskubideak
Hamid Karzairen gobernua, 2004ko abenduan hautatua, eta 2009an berriro hauteskundeetara begira, Estatu Batuen eta bere koalizioko kideen artean harrapatuta dago, batetik, eta bere barneko aliatuen artean, bestetik.[25] Gobernuaren idazkia Kabuletik haratago gutxi hedatzen da[26]. Behin eta berriz protestatu du Amerikako taktika militarren aurka, batez ere aire erasoen aurka[27], eta atzerriko tropek herrialdeko arazoak konponduko dituztelako ustearen aurka.[28]
Jatorrizko inbasioaren nazioarteko laguntza bultzatu zuen funtsezko gaietako bat talibanen erregimeneko emakumeen eta nesken egoera lazgarria izan zen. Hala ere, konstituzio-aldaketak eta aparteko ausardiaren adibide asko izan arren, Afganistango Giza Eskubideen Batzorde Independentearen eta Afganistango beste erakunde batzuen txostenen azterketak ikaragarri argi uzten du 2008ko martxoan Afganistango Emakumeen Nazioarteko Elkarte Iraultzaileak egindako komunikatuak (XNUMXko martxoan). RAWA) ez da gehiegikeria:
"Errealitatean emakume afganiarrak oraindik ere gogotsu erretzen ari dira fundamentalismoaren infernuan. Emakumeak txakurrekin trukatzen dira, neskak taldean bortxatzen dituzte, Jehadi mendeko gizartean gizonek emazteak zitalki eta bortizki hiltzen dituzte, ur beroa botaz erre, moztu. sudurra eta behatzak, emakume errugabeak harrika hiltzen dituzte eta beste krimen lazgarri batzuk egiten ari dira.Baina Karzai jaunaren gobernu mafiosoa gaizkileekin adiskidetu eta beren krimen eta arpilaketengatik epaitu behar direnei dominak ematen saiatzen ari da etengabe. "[29]
Hilabete batzuk lehenago, RAWAk argi utzi zuen okupazioak emakumeengan dakartzan ondorioei buruz zuen ikuspegia:
"AEBetako gobernuak lehenik eta behin bere interes politiko eta ekonomikoak kontuan hartzen ditu eta Afganistango talde fundamentalista traidore, antidemokratiko, misogino eta ustelenak ahaldundu eta hornitu ditu".[30]
RAWAren iritziak ez dira kontuan hartu beharreko bakarrak, baina, gutxienez, argi uzten dute Afganistango emakumeen aurkako etengabeko erasoen konplexutasuna eta azkenik izaera politikoa[31].
Afganistango Polizia Nazionalak atxilotuekiko duen indarkeria sistematiko eta etengabeak eztabaida zabala eragin du Herbehereetan eta Kanadan ISAFen preso matxinatuen Afganistango agintarien esku uzteko politikari buruz, kezka zabalagoak islatuz, Afganistango Giza Eskubideen Batzorde Independentearena barne, gobernuari buruz. agentziek eskubide zibil ugariren aurrean duten jarrera.[32]
Ez litzateke egia esatea ez dagoela ezer hautatzerik borrokan dauden aldeen artean, baina, zalantzarik gabe, hori jada ez da bi alderdi ezberdin eta moralki paregabeen arteko gatazka bat. Islamistak, gerra-jaunak eta droga-irabazleak gobernuaren zein matxinadaren mailan aurkitzen dira.
Zergatik gaude, bada, Afganistanen?
Mendebaldeko Afganistanen adierazitako interesek โestrategikoak eta moralakโ zentzurik ez badute, zergatik jarraitzen du gerrak zortzigarren urtean? 2007aren amaieran, Australian sartu zen Rudd gobernuak NATOko kideei eskatu zien mendebaldeko koalizioak erreferente egiaztagarriak ezar zezan Afganistanen adostutako helburuetarako aurrerapena ebaluatzeko, statu quo-aren onarpen nagusi gisa ikusten zuenaren ordez. Eraginkortasun- eta erantzukizun-eskakizun teknokratiko horiek onuragarriak izan daitezke antolakuntzaren zentzuan, baina onura politikoak bakarrik ekarriko dituzte, gero eta gerra anker eta arriskutsuagoa izateko etengabeko konpromisoaren arrazoiak gertutik aztertzeari lotuta badaude. Gaur egun, onura estrategikoak gutxieneko edo existitzen ez diren, gerra zabaltzeko arriskuak kezkagarriak dira, eta ondorio moral eta humanitarioak izugarriak.
Estatu Batuek interes estrategikoren bat dute Asia Erdialdean, bere, Errusiaren eta Txinaren arteko lehia estrategiko gero eta handiagoa den eremuan, batez ere petrolio eta gas erreserben kontrolagatik. Hala ere, Afganistango gerrak ezer gutxi egiten du interes hori aurrera eramateko, eta Pakistanen arriskuan jartzen, asko kaltetzeko.
Zergatik geratzen dira, orduan, AEBak eta bere aliatuak, eta zergatik konprometitu da presidente hautetsiak tropa kopurua handitzeko Iraketik atera ostean? Bigarren galderari erantzutea errazagoa izan daiteke: agian Obamak ez du ikusten beste biderik berehalako helburu politiko garrantzitsuena lortzeko โ amerikarrak Iraken porrota onartzeko konbentzitzeaโ.
AEBak eta bere aliatuak zergatik gelditzen diren galdetzea zailagoa da erantzutea, baina garrantzitsua da saiatzea, irtenbide bat eman dezakeelako. AEBentzat eta bere koalizioko bazkideentzat, nahasmen estrategikoak, inertzia instituzionalak eta interes propioak ematen dute erantzunaren zatirik handiena. Inplementazio militarrek inertziarako joera duen konpromiso instituzionala sortzen dute, kanpoko aldagaiek esku hartu arte: behin armadak hedatzen direnean, errotazioak eta aurrekontu-esleipenak geldiarazi arte jarraitzen dute โporrota militarraren edo abandonu politikoaren ondoriozโ. AEBek ez dute helburu estrategiko argirik Afganistanen, ezta gerra iraunarazteko interes estrategiko arrazional bat ere.[33]
AEBetako eta Australiako politikaren kritikari errealista batzuek arrazoi osoz hitz egin dute Afganistanerako irteera-plan baten faltaz, data zehatz baterako mendebaldeko militarren amaierarako bide sinesgarri batean amaitzen den plan estrategikorik ezaz.[34] Dena den, Bushen administrazioaren ia zortzi urtez dakigun guztiak deskontatzen du Afganistanen inbasioaren arrazoi koherenterik egon izana talibanen gobernuaren lekualdatzetik eta Al Kaedaren erasorako gaitasuna etenetik haratago. Zehazki, ez zen inoiz irteera estrategiarik egon.[35]
Orain, esku-hartzea amaitzeko ez helburu estrategiko argirik ez interesik gabe, litekeena da nahasmen estrategikoa, porrota onartzeko abertsioa, inertzia instituzionala eta jarraipenerako norberaren interesa, eta premiazko gaien bidezko distrazio politikoa konspiratzea AEB eta AEBak mantentzeko. bere aliatuak Afganistanen.
Australiaren konpromisoak nahasmen estrategiko bera partekatzen du, indigenak zibilizatzeko XIX. Garrantzitsuena, Australiako ISAFekiko konpromisoa Rudd eta Howard gobernuek AEBetako aliantza mantentzeko konpromisoaren parte da: beharrezko hautematen den aseguru estrategikoko primaren prezioa.[36]
Bakearen aurreikuspenak eta bideak
Pakistanera gerra zabaltzera daraman itxuraz damugabeko logika militarra moteldu badaiteke, badaude arrazoi batzuk Afganistan bertatik bakerako bide bat dagoela uste izateko. Arrazoi bat gobernua babesten duten indarren eta matxinadaren alde daudenen arteko antzekotasunak dira. Garai batean talibanekin borrokan aritu ziren talde islamista batzuek gobernua onartzen dute. Azken urtean Karzai presidenteak eta Afganistango parlamentuak talibanekin eta Gulbuddin Hekmatyar bezalako gerra jaunekin hitz egiteko deia egin dute.[38] Sinesgarritasun apur bat duten iritzi publikoen inkestek babes handia adierazi dute bai talde matxinatuekin koalizio gobernu bati bai negoziatutako bake bati.[39] Herrialdeko leku ezberdinetan tokiko treguari buruzko txosten asko egon dira denbora luzez, batzuk koalizioko indarrak barne, Estatu Batuen larrialdirako.[40] Gizartearen askoren tribuetan eta klanetan oinarritutako izaerak bide batzuk ematen ditu itxuraz zatiketa politiko zurrunetan zehar, eta mezenasgo politikak beti ahalbidetzen du karguen harrapakina banatzea. Gainera, afganiarrek atzerriko okupazio militarra ikusi izan dute aurretik โbritainiarrek XIX.mendean, eta errusiarrek 1980ko hamarkadanโ. Ziurtasun bakarra da alde egiten dutela eta afganiarrek jarraitzen dutela, eta bizitza hori kontuan hartuta negoziatu behar dela. Talibanek zibilen kontrako erasoen gogortasun guztiagatik, Amerikako inbasioaren ostean Irakeko erlijio eta komunitate zatiketa gogortzearekin batera izan zen garbiketa etnikoaren sakontasuna oraindik ez da agertu Afganistanen, itxaropenerako ate txiki bat utziz.
Kabul eta talibanen artean Saudi-k babestutako elkarrizketei buruzko urrian hedabide nagusien txosten ugari batek iradoki zuen Amerikako armadako batzuk, Komando Zentraleko antzokiko komandante berria, David Petraeus barne, negoziatzeko aukera bilatzen hasi zirela. talibanak โedo behintzat, mugimendu horren zatiekin.[41] Time aldizkarian oso aipaturiko elkarrizketa batean Barack Obamak bere interesa adierazi zuen planteamendu horretan.[42]
AEBetako aurreko administrazioek esku-hartze negargarrietatik ateratzeko egindako maniobraz oroitzapen luzea duten behatzaile batzuek Pakistango ipar-mendebaldera joateko eta Afganistango hegoaldean zein ipar-ekialdean bonbardaketekin jarraitzen duten negoziazioen interes seinale hauen elkarketa bitxia adierazi zuten. China Hand adibidez, China Matters blogaren egileak, Richard Nixon presidenteak Ipar Vietnameko bonbardaketak areagotuz lortu zuen Vietnametik ateratzeko planaren estalki politikoa gogoratu zuen.[43]
Bakearen aukera urria eta gerra luzeagoa, zabalagoa eta arriskutsuagoa izateko probabilitatea
Ikuspegi baikorrak asko bultzatu behar dira, batez ere, koalizioko herrialdeetan beren gobernuak negoziazioetara eta azkenean erretiratzera bultzatzeko moduak bilatzen ari direnei itxaropena emateko. Gatazkaren mendebaldeko txosten gehiegik baztertu egiten dituzte eskualdeko hedabide fidagarrietan tokian tokiko tregua eta itxuraz zurrunak diren zatiketa zurrunei buruzko txostenak. Gainera, litekeena da Obama presidente hautatuak Afganistango nahiz Irakeko irteerarako pixkanaka-pixkanaka Amerikako interes estrategikoaren eta moral zabalaren arteko koiuntura posiblea ikustea, Afganistango gerra areagotzeko kanpaina zorrotza izan arren.
Hala ere, Nixonen analogia bezala, aukerak horren aurka daude. Ez dago AEBetako barne presio politiko garrantzitsurik Afganistango erretiratzeko, nahiz eta, zalantzarik gabe, krisi fiskalak eta finantzarioak elite berriaren gogoak nazio eta nazioarteko lehentasunetan kontzentratzen ari diren. Momentuz, Afganistango estatubatuarrentzat gerra ona izaten jarraitzen du, nahiz eta gutxiago koalizioko beste herrialde batzuetan โbatez ere Kanadan eta Herbehereetanโ. Nixonen analogia presidentearen eta bere ministroen buruan arrazoi sendo baten existentziaren araberakoa da โpolitikoa, finantzarioa edo militarraโ, eta gaur egun, horren zantzu gutxi dago. Beharrezkoa dena, beti bezala, koalizioko herrialde guztietan bake-mugimenduen eraketa geldoa da, gerragileen ekintza-askatasun politikoa mugatuz.
Etorkizun hurbilean bakerako bide bat izateko aukera dago, baina ziurrenik Afganistanetik abiatuta, agian Saudi laguntzarekin. Baliteke Bushen administrazioak Pakistango gobernuari jarri dion ezinezko posizioak, batez ere finantza krisiaren ostean, halako emaitza azkartzea. Hala ere, litekeena da hori traketsagoa izango dela gerra Indiako mugetara eramateko bidean.
NBEk, eta bereziki AEBek, ziurrenik, ez dute zeresanik barnean sortutako Afganistango bakerako aukera horiek lantzeko. Ezinezkoa da AEBek halako negoziazioetan artekari zintzoaren papera jokatzea. Urteetan Bush administrazioaren jazarpenari eutsi eta AEBek zuzendutako okupazioari legezko agintaldia eman ondoren, zaila izango da NBEk eginkizun hori betetzea.
Australiako, Britainia Handiko eta Herbehereetako funtzionarioek eta aholkulariek etorkizunean hamarkada bat edo gehiago "ibilbideari eusteko" beharraz hitz egiten duten arren, hori ezinezkoa da. AEBk eta bere aliatuak alde egingo dute, garaipen definigarri edo ohoretsurik gabe. Afganiarrak geratuko dira. Galdera larriena da gerraren hedapenaren egungo logikak Pakistanen muina irentsiko ote duen. Hori gertatzen bada, erretiratzea eta porrota gertatuko dira azkenean, baina geroago, eta gerra infinitu katastrofiko eta arriskutsuago baten ondoren.
Erreferentziak
[1] Nazio Batuen Erakundea, Segurtasun Kontseilua, 1833 (2008) Ebazpena, Afganistango egoera, S/RES/1833 (2008).
[2] Artikulu honek Afganistango gerrari buruzko dokumentazio handian eta Australiak Nautilus Institutuaren sareko informazio-liburuan atzerriko Australiako Indarrei buruz โ Afganistan: Australia in Afganistanen parte hartu zuen. Ikus Gunearen mapa โ Australia Afganistanen, Nautilus Institute. Beste dokumentu-iturri gako batzuk bikaina dira Uruzgan Weblog nederlanderaz eta ingelesez eta ondo antolatuta Afganistango Gatazkaren Monitorea. Hirurek ingelesezko afganiar eta pakistandar iturri garrantzitsuetara jotzen dute.
[3] Ikus, adibidez, Raspal Khosa, Kontua egitea: Australiak Afganistanen duen inplikazioa, Strategic Insights 40, Australian Strategic Policy Institute, 2008ko maiatza.
[4] Anthony H. Cordesman-ek CSIS-en maiz eguneratutako analisiak eta gerrako txostenak ekoizten ditu, datu-iturri ugari bilduz, bestela oso erabilgarri ez diren iturri ofizialak barne. Bereziki ikusi bere Afganistan-Pakistan Gerra galdu? Goranzko Mehatxua, 13ko irailaren 2008an. Bere Afganistan-Pakistan gerra: arrakasta (edo porrota) neurtzea, CSIS, 2008ko uztailean, Cordesman-ek Pentagonoaren arrakastaren eta neurgailuen hainbat eredu aurkeztu eta berrikusten ditu norabide horietan aurrerapena ebaluatzeko. Ikusi ere bere Jarraitu dirua: zergatik AEBek gerra galtzen ari dira Afganistanen, Zirriborroa: 19ko irailaren 2008a, aurrekontu gaiei buruzkoa.
[5] Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu?
[6] Nazio Batuen Erakundea, Droga eta Krimenaren aurkako Bulegoa, 2008ko Afganistango opioaren inkesta, laburpen exekutiboa, Abuztua 2008.
[7] Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu?
[8] Segurtasun eta Garapenerako Nazioarteko Kontseilua (lehen Senlis Kontseilua), Afganistan: Erabaki-puntuaOtsailean 2008.
[9] iCasualties.org: Askatasun Iraunkorra Operazioa eta Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu? or. 35. Australiako hilketei buruz ikus Istripuak โ ADF, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[10] Ikus Hildakoak - Zibila, Australia Afganistanen, Nautilus Institute eta Istripu zibilen datuak, Afganistango Gatazkaren Monitorea.
[11] Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu?
[12] "Bitartean, Afganistanen aire erasoak egiteko aginduak areagotu egin dira azken hilabeteotan, estatubatuar eta aliatuen gerra-hegazkinek talibanen ezkutalekuak erasotzen dituztelako eta aliatuen eta afganiar indarrei sutan laguntzeko. Aire operazio zentroak bildutako estatistiken arabera. , aurtengo lehen sei hilabeteetan, 1,853 munizio jaurti zituzten airez Afganistanen gainetik โaldi berean Iraken jaurtitako 754en bi baino gehiagoโ. Ekainean bakarrik, 646 bonba eta misil erabili ziren Afganistanen, hileroko bigarren handiena. 2002an borroka-operazio handiak amaitu zirenetik". Arrisku zibilak grebak murrizten Afganistango gerran, Thom Shanker, New York Times, Uztailaren 23, 2008.
[13] Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu?
[14] Nazio Batuen Erakundea, Droga eta Krimenaren aurkako Bulegoa, 2008ko Afganistango opioaren inkesta, laburpen exekutiboa, 2008ko abuztua; eta Opioa eta narkopolitika, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[15] Nazio Batuen Erakundea, Droga eta Krimenaren aurkako Bulegoa, 2008ko Afganistango opioaren inkesta, laburpen exekutiboa, 2008ko abuztua;
[16] Nazio Batuen Erakundea, Droga eta Krimenaren aurkako Bulegoa, 2008ko Afganistango opioaren inkesta, laburpen exekutiboa, 2008ko abuztua; eta Opioa eta narkopolitika, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[17] Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu?
[18] Arrisku errealak eta imajinarioak, Anatol Lieven, Mundua Gaur, 64. liburukia, 2. zenbakia, 2008ko otsaila.
[19] Karzairen anaia droga susmopean, Spiegel International Online, 31ko abuztuaren 2006n.
[20] Nazio Batuen Erakundea, Droga eta Krimenaren aurkako Bulegoa, 2008ko Afganistango opioaren inkesta, laburpen exekutiboa, 2008ko abuztua;
[21] Afganistango opioaren Urrezko Triangelu berria, Romesh Bhattacharji, Hindu, 9ko uztailaren 2008a; eta Segurtasun eta Garapenerako Nazioarteko Kontseilua (lehen Senlis Kontseilua), Afganistan: Decision Point, 2008ko otsaila.
[22] Afganistango opioaren Urrezko Triangelu berria, Romesh Bhattacharji, Hindu, 9ko uztailaren 2008a.
[23] Opium Licensing: Poppy for Medicine in Afghanistan - Herrietan oinarritutako narkotikoen aurkako eredua, Segurtasun eta Garapenerako Nazioarteko Kontseilua (lehen Senlis Kontseilua).
[24] Frank Walker, Gero eta kezka handiagoa, Sydney Morning Herald, 21ko irailaren 2008ean; eta Narkotikoen politika alternatiboak, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[25] Karzairen ospea Afganistanen, Spencer Ackerman, Washington Independent, 26ko irailaren 2008a.
[26] Ikus Cordesman, Afganistan-Pakistan Gerra galdu? eta Segurtasun eta Garapenerako Nazioarteko Kontseilua (lehen Senlis Kontseilua), Afganistan: Erabaki-puntuaOtsailean 2008.
[27] Adibidez, Karzaik aire erasoak kritikatu eta Pakistango baseak erasotzeko hegazkinei eskatzen die, Nazioarteko Herald Tribuna, 10eko abuztuaren 2008a.
[28] Tropa gehiagok ez dute lagunduko dio Karzai Afganistango presidenteak, DW-World.de, 30ko urtarrilaren 2008a.
[29] Afganistango emakumeak fundamentalisten eta inbaditzaileen infernuan erretzen dira, RAWAren komunikatua Emakumeen Nazioarteko Egunean, 8ko martxoaren 2008an.
[30] AEBak eta bere fundamentalistak Afganistango giza eskubideen urratzaile nagusiak dira, RAWAren komunikatua Giza Eskubideen Egun Unibertsalaren inguruan, 10ko abenduaren 2007ean.
[31] Mendebaldeko Afganistango emakumeen egoerari buruz mendebaldeko gerra-helburuei dagokienez, ikus Krista Hunt-en Krista Hunt eta Kim Rygiel (arg.), (Eu)Gendering the War on Terror: Gerra-istorioak eta politika kamuflatua, (Hampshire: Ashgate, 2006). Hala ere, kontuan izan: "Hamarretik zazpik (%73) uste dute gaur egungo Afganistango emakumeak duela bost urte baino hobeto daudela (talibanen menpe), Kandaharren eta herrialde osoko emakumeen artean berdin hedatuta dagoen ikuspegia". 2007ko afganiarren inkesta: laburpena, Environics, 2007ko urrian.
[32] Atxilotuen politika โ Afganistan eta Irak, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[33] Bush Administrazioak bere Afganistango politika berrikusten du, eztabaida puntuak agerian utziz, New York Times, 23ko irailaren 2008a.
[34] "Afganistan Rudd Gobernuaren lepoan dagoen errota-harria da, laster eroriko ez dena. Arazoa irteera estrategia bat aurkitzea da. Nazioarteko koalizioak geratzeko estrategia du. Ez dago garaipenerako plan nabaririk". Daniel Flitton, Diggers mugarik gabeko gatazka latzetan blokeatuta, Aroa, 4ko irailaren 2008a. Oraindik ez dago Afganistango gerrari buruz AEBen erabakiak hartzeko historia zehatzik Bob Woodward-ek Bush Administrazioaren Irakeko politikaren azken urteetako kontuekin pareko. Gerra barruan (Simon eta Schuster, 2008) Bush administrazioarena.
[36] Erlazionatutako arrazoibideek Australiaren parte-hartzea borroka global baten zati gisa ikusten dute". ADFko goi-komandante ohi batek esan zuen berriki: "Gure Afganistanen parte hartzea gure interesekoa da. Afganistango borroka mundu mailako borroka baten parte da. Australia mundu honen menpekotasuna da eta, herrialde aberats eta pribilegiatu gisa, betebeharrak ditu. Porrotak gure eskualdean ondorioak izango lituzke, batez ere Indonesiarentzat, munduko herrialde musulman handiena eta demokrazia berri hauskor batentzatยป. Afganistanen egon behar dugu eta, ez, ez da ezinezkoa misioa, Jim Molan, Aroa, 27eko urriaren 2008a.
[37] Ikus, adibidez, Raspal Khosa, Kontua egitea: Australiak Afganistanen duen inplikazioa, Ikuspegi estrategikoak 40, Australiako Politika Estrategikoen Institutua, 2008ko maiatza: "ADFren egungo hedapena Afganistanera ISAFen gain, Aliantzarekin dugun konpromisoa erakusten du".
[38] Karzaik gobernu-eginkizuna eskaintzen die talibani, USA Today, 29ko irailaren 2007a.
[39] 2007ko afganiarren inkesta: laburpena, Environics, 12. or.: "Talibanen inguruko sentimendu negatiboak zabalduta egon arren, bake eta egonkortasunerako gogo handia, Afganistango gehiengo sendoak (% 74) nazio osoan (eta % 85 Kandaharren) Karzairen arteko negoziazioak babesteko. Gobernuak eta talibanak.Negoziazioez harago, gehiengo xumea ere badago koalizio-akordio baten ideia, non Karzai gobernuak boterea talibanekin partekatzen duen. Erdi pasatxo (%25) edo zertxobait (%29) koalizio hori onartzen dute. , aurka dagoen heren batekin (%33) alderatuta".
[40] Bake negoziazioak eta treguak Afganistanen, Australian Afganistanen, Nautilus Institute.
[41] Txinako eskua, Ibilbide aldaketa Afganistanen, Asia-Pacific Journal: Japan Focus, 1241.
[42] "Iraketik aplika daitekeen ikasgai erabilgarria da. Sunnien esnatzeak funtsean aldatu zuen Irakeko dinamika. Ezin zitekeen gertatu kontaktu eta bitartekari batzuk egon ezean, tribuko buruzagiak, eskualdeko buruzagiak, nazionalista sunitak, matxinada erradikalago eta mesianiko batetik kentzeko. Afganistanen aukera berdinak dauden ala ez, aztertu beharko litzatekeela uste dut".
Kleinek Obamari egindako elkarrizketaren zatiak, Ordua, 22eko urriaren 2008a.
[43] Afganistango Shuffle, China Matters, 23ko urriaren 2008a.
Hau baten bertsio berrikusi eta zabaldua da article urtean agertu zena Politika Australen Foroa 08-12A, 27ko urriaren 2008a.
Artikulu horren aurreko bertsio bat agertu zen Arena aldizkaria, 95, 2008ko iraila-urria. Eskerrik asko Alison Caddick-i edizio eta iruzkin hausnarengatik, Arabella Imhoff-i Australian Forces Abroad: Afganistanen lankidetzagatik eta editoreei. Zelaia berriro argitaratzeko baimena lortzeko.
Richard Tanter Nautilus Institute for Security and Sustainability-ko ikerketa-kide nagusia da eta Royal Melbourne Institute of Technology-ko Nautilus Institute-ko zuzendaria. Japan Focus-eko kidea, Japoniako segurtasun politikari buruz asko idatzi du, besteak beste, Melvin Gurtov eta Peter Van Ness (arg.), 'With Wide Shut: Japan, Heisei Militarization and the Bush Doctrine'. Bush doktrinari aurre egitea: Asia-Pazifikoko ikuspegi kritikoak, (New York: Routledge, 2005). Bere azken liburua da, Gerry Van Klinken eta Desmond Ballekin batera editatua Terrorismoaren maisuak: Indonesiako militarrak eta indarkeria Ekialdeko Timorren 1999an [bigarren edizioa]. Harremanetarako posta elektronikoa: [posta elektroniko bidez babestua].
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan