Munduaren arreta, modu ulergarrian, Estatu Batuak Irak inbaditu baino lehen NBEko Segurtasun Kontseiluaren onespenaren zain egon daitezen konbentzitzean oinarritzen da. Ebazpen horrek AEBetako eraso hori legezko bihur lezake indarrean dagoen nazioarteko legediaren arabera. Are garrantzitsuagoa dena, oso aukera txikia eskaintzen du AEBetako aliatu zuhurragoak, hala nola Frantzia eta Alemania, amerikarren esku geratzeko.
AEBek, zalantzarik gabe, Irak inbadituko dute, ziurrenik Segurtasun Kontseilua Segurtasun Kontseiluaren nolabaiteko onespen kualifikatua eman ostean, AEBei NBEren izenean inbaditzeko aukera emanez.
Edonola ere, emaitza berdina izango da: hamarnaka mila pertsona erail zituzten, munduko indar militar boteretsuenek edo euren gobernuak. Eskala handiko gerra modernoa nahitaez suntsipen eta hilketa masiboaren kontua da.
Beraz, galdera hauxe da: zer modutan da moralki onargarriagoa Iraken Segurtasun Kontseiluaren inbasioa AEBetako inbasioa baino? Baliteke inplikatutako ilegalizazio-maila gutxitzea, baina edozein umek dakien moduan, alde handia dago legearen eta moralaren artean. Nola liteke Segurtasun Kontseiluaren ebazpen batek berez legitimatu gerra inmoral bat? Aginte globalerako bi hautagai onartezinen aukera eskaintzen ari zaigu: Texasko (AEB) petrolioaren menpeko Lone Ranger edo Segurtasun Kontseilua kontrolatzen duten รขโฌลBizitzarako presidenteakรขโฌ autonomo hautatutako bost.
Nazio Batuak sarritan identifikatzen dira Segurtasun Kontseiluarekin, izatez Kontseilua organo deliberatibo eta exekutiboen multzoetako bat baino ez denean, ia guztiak demokratikoagoak direnak. Kontseilua da NBEko erakunde guztien ordezkari gutxien eta ardura gutxien duena. Segurtasun Kontseiluan hamabost herrialde esertzen dira aldi berean: bi urtez Batzarreko ia 200 kideetatik hautatutako hamar kide ez-iraunkorrak eta bost kide iraunkorrak โAEB, Errusia, Txina, Frantzia eta Britainia Handiaโ.
Baina bost ahizpa itsusiek kontrolatzen dute Kontseilua. Bost kide iraunkorrek ez dute soilik Kontseiluaren aurrean dagoen edozein gairen gaineko beto-ahalmena izatea, Batzar Nagusiak beraiek kentzeko iradokizunak ere jarri ditzakete. Hain zuzen, รขโฌลpresidenteak bizitzarakoรขโฌren baliokide politiko eta morala dira. Bertatik pasatzen diren kide ez iraunkorrak oso zaurgarriak dira bost handien presio ageriko eta publikoaren aurrean. Ahulenen aurtengo uzta, Alemania eta Espainia ez ezik, Pakistan, Angola, Bulgaria, Siria, Ginea eta Kamerun daude.
Nola eduki dezake halako erakunde batek gerra modernoaren ondorio saihestezina den sarraskiaren autoritate morala? Amerikako gerren aurkako manifestazioetara ohituta gaude. Baliteke laster Segurtasun Kontseiluko gerretan kontzientzia eragozpenak ikustea.
Segurtasun Kontseiluak Irakeko estatubatuar inbasiorako baimenaren emaitza seguruenetako bat Segurtasun Kontseiluaren beraren erreforma serioa eskaria izango da, eta hortik haratago, gobernu demokratikoaren erakundeak mundu mailan berrasmatzeko pentsamenduaren lehen zipriztinak. eskala.
Orain arte, Segurtasun Kontseiluaren erreformarako deialdi gehienek lau gai nagusi landu dituzte: kide iraunkorren estatusa; Kontseiluaren tamaina; betoa; eta erabakiak hartzeko koherentzia eta gardentasunaren inguruko galderak. Bost kide iraunkorrak Bigarren Mundu Gerraren garaileak ordezkatzen dituzte, mende erdi geroago, ondorioz, distortsioekin. Westminsterretik kanpo, Britainia Handiaren ideiak botere nagusi gisa duen ideiak Yes Minister atal baten argumentu bat baino ez dirudi. Alemaniako eta Japoniako รขโฌลestatu etsaiakรขโฌ eta Latinoamerikako eta Afrikako edozein ordezkari iraunkor baztertzeak anakronismoa areagotu besterik ez du egiten.
Batzorde eta galdeketa ugarik hedapenerako eta erreformarako planteamendu eraikitzaileak gomendatu dituzte, eta beto-ahalmena pixkanaka higatzeko, baina guztiak blokeatu dituzte kide iraunkorren intransigentziak.
Baina Segurtasun Kontseiluaren erreformako gai hauek eta antzekoak, beharrezkoak diren arren, benetako arazoaren gainazalean sartzen dira: gai al da Segurtasun Kontseiluaren erreforma konstituzionalean oinarritutako ordezkari eta erakunde arduratsu bat sortzeko gai dena. bake globala?
Zentzugabea dirudi AEBen intereseko gerra zital baten plangintza-baimena demokrazia globalaren itxuraz utopikoarekin lotzea, baina historiak badu modu bat pentsamendu zaharkituari eta erakunde ordezkatzailerik gabekoei erronkak ezustean jartzeko. Nork pentsatuko zuen duela hamarkada bat merkataritzaren xehetasunak arautzen dituen batzordea demokrazia globalaren aldeko mugimenduen ardatz bihurtuko zela?
Interesgarria da lehen mugimenduak NBEren sistematik bertatik etorri direla. Munduko Auzitegiko presidente ohiak โgobernuen arteko gatazkak epaitzen dituen NBEren auzitegiakโ Segurtasun Kontseiluaren erabakiak berrikusteko eskatu zuen Munduko Auzitegiak. Mugimendu txiki bat beharbada, baina Europako oinarrizko historia konstituzionala gogoratzen duenari edo gaur egungo munduko edozein diktadurari begiratzen dion edonori, ezinbestekoa. John Foster Dulles-ek behin esan zuenez, โSegurtasun Kontseilua ez da adostutako legea betearazten besterik ez duen organoa. Berez lege bat daยป. Irakeko inbasioa izan daiteke kasu bat: Segurtasun Kontseiluak legezkotasun zalantzazko ebazpenak onartu ditu iraganean.
Funtsean, globalizazio ekonomiko eta kulturalaren alderantzizkoa demokrazia globalaren eskaera politikoa da. istiluen poliziaren atzean preso dauden Mundu Merkataritza Erakundearen bileren hondamendiak erakutsi zuen gobernu ekonomiko globalaren ordezkaririk gabeko eta arduragabeko gaiek bat-batean harrapa dezaketela oinarri zabaleko mugimenduen irudimena, pragmatikotik hasi eta utopiko irekietara doazen kritikekin armatuta.
Orain arte NBEk, oro har, eta Segurtasun Kontseiluak, bereziki, ez dute sartu gobernu globalaren demokratizazioaren herri agenda honetara. Baina Amerikako kolonizazio gerra bati adostasunak oso azkar alda lezake hori. MME bezala, NBE gobernuen arteko harremana adierazten duen erakundea da, herrien artekoa baino.
Berriz ere, Segurtasun Kontseiluaren egungo osaerak hori argi uzten du: AEBek Irak inbaditzeko duten eskubidearen alde egiteko erabakia Txina, Errusia, Pakistan, Angola, Bulgaria, Siria, Ginea eta Kamerun bezalako demokrazia ordezkatzailearen ereduek hartuko dute. โ AEBez gain.
Duela belaunaldi bat Europako herritarrek Europako Batzorde boteretsua gainbegiratzeko eskumenak zituen Europako legegintzaldi bateko kideak zuzenean hautatzeko ideia izugarri utopikoa zirudien. Orain badirudi, besterik gabe, oso eraberritutako Segurtasun Kontseilua gainbegiratzeko eta mugatzeko eskumenak dituen asanblada global baten aitzindaria dela. Demokraziaren erakundeak mundu mailan berriro asmatzerik gabe, ezinezkoa da benetako mundu-gobernantza legitimoa oso desorekatua eta oso militarizatua den mundu batean.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan