Frantziako nazien okupazioari buruz inoiz izan den telesailik txalotuena epika gupidagabea da, kolaboratzaile zintzoen eta erresistente desinteresatuen irudi ezagunak gutxi erabiltzen dituena. Un village français Lau urte baino gehiagoz Alemaniaren kontrol zorrotza jasaten duen fikziozko landa-komunitate batean zentratzen da. Herrikoak zuri-beltzeko tropoetatik urrun bizi dira. Nazi ofizial errukigabe batek ere ohiko monokromoari ihes egiten dio. Gizakiak oso gizatiarrak dira.
Herri bat 3.4 eta 72 artean 2009 ataletan 2017 milioi ikus-entzule frantses inguru izan zituen batez beste. Telesail dramatikoa 40 herrialdetan ere emititu da, ekoizleen arabera. Orain Estatu Batuetan ikusle bat lortzen ari da lineako plataformen bidez (ingelesezko izenburuarekin Herri frantses bat), Herri bat urrun dago ongiaren eta gaizkiaren arteko marra distiratsuei buruzko AEBetako ohiko komunikabideen hipotesietatik.
Seriearen hasieratik, 1940ko ekainaren erdialdean Alemaniako tropak bat-batean iristen direnean, bertakoen aukerak txarrak dira eta okerrera egiten jarraitzen dute. Herri bat sarri mingarritik disolbaezinera doazen dilemaz josita dago. Dramaren sortzaileek «Frantzian Bigarren Mundu Gerraren memoria publikora gris ñabardura batzuk ekartzea» zuten helburu, Marjolaine Boutet historialariak idatzi zuen; «Pertsonaia bakoitzarekin ikusleen erantzun enpatiko bat eragiteko anbizioa» izan zuten —«kolaboratzaileak gaizto gisa eta Erresistentziako borrokalariak heroi gisa» denboran erabilitako formula saihestuz. Ikerketa historiko sendoetan oinarrituta, gidoi hunkigarriak eta sarritan mingarriak dira 2 paper nagusi baino gehiagoko antzezle bikain batekin. Ondorioz, munduari buruzko ikuspegi manikeoak ahultzen dituen bira dramatikoa da.
63 orduak ikusi ondoren Un village français, irrikaz nengoen bere gidoilari nagusia, Frédéric Krivine, elkarrizketatzeko. Parisko goiz euritsu batean Errepublika plazatik urrun ez dagoen kafetegi batean elkartu ginen. Nire lehen galdera: "Nola eta zergatik egin nahi zenuen gizaki nazi bat?"
Krivine, judua denak, istorio iheskor batekin erantzun zuen —«Juduen istorio ona da»—, eta berehala serio bihurtu zen. "Ikuskizun on batek, batez ere denbora batez irauteko ikuskizun batek, giza izaeraren konplexutasunaren benetan adierazgarriak diren pertsonaiak izan behar ditu", esan zuen. "Bestela, ez dituzu erabili behar". Naziak, jarraitu zuen, "gizakiak ziren, desio eta arazoekin", aldi berean, "beste ikuspuntu batean, munstro modukoak ziren".
Naziaren pertsonaia nagusia Herri bat Inteligentziako ofizial indartsua da, zeinaren xarma erromantikoa eta altzairuzko adimenarekin batera, lana burutzeko behar izanez gero torturatzeko eta exekutatzeko borondatearekin batera. Nahasketan mezurik ba ote zegoen galdetu nion Krivineri.
"Gauza izugarriak egiten dituztenak gizakiak dira", esan zuen. «Haiei buruz hitz egiteko modua aurkitu behar dugu egiten dutena ezkutatu gabe eta gizakiak ez diren pertsonak, gizakiak ez diren bezala tratatu gabe. Haiek dira gizakiak; guri dagozkion bezala, gu gaude, espezie berekoak, giza espezieak... Gizakiak dira orain munduko edozein lekutan hiltzen diren pertsonak hiltzen dituztenak. da delako arazoak dauzkagun gizakiak dira, estralurtarrak edo munstroak besterik ez balira ezabatu genitzake».
Herri bat Marcel Ophüls-en 1969ko dokumentalaren kontrapuntu korapilatsua da Tristura eta errukia, ikus-entzule askori esker, Frantzia okupatu zuen ia kolaboratzaileen nazioa zela, heroi gutxi batzuk izan ezik. Krivinek uko egiten die horrelako kategori handiei. Bere gidoian, erresistenteetako batzuk ezin dira beren egotismoari, oportunismoari, dogmatismoari edo hilgarriki lekualdatutako amorruari aurre egin. Trama puntuen helburua zinismoa ez, errealismoa sortzea da.
Orokorrean, Krivine-k komentatu zuenez, jende gehienak ikusle izaten jarraitzeko aukera du. Gerra garaiko Frantziaren kasuan, biztanleriaren gehiengo ikaragarri bat ez zen ez erresistenteak ez kolaboratzaileak eta ez zuen ezer egin, "txarrik edo ona". (Bitartean, okupatzaileekin aurre egin baino herritar frantses gehiagok lankidetzan aritu ziren.) Gaitzekin bat egiteko giza joerei buruz galdetu nionean, Krivinek "oso kontu konplexua da" erantzun zuen, eta, ondoren, modu azkar batean birformulatu zuen nire galdera: zer egiten da axolagabekeria, eta zeintzuk dira axolagabekeriaren ondorioak?».
Krivinek egungo bi adibide ekarri zituen. Azken hamarkadan Saharaz hegoaldeko Afrikan hainbat milioi pertsona HIESaren ondorioz hil direla adierazi zuen, baina biziak salbatzeko sendagaiak existitzen dira eta programa zabal batean erabiltzeko entregatu daitezkeela. "Baina ez dugu egiten". Krivinek, orduan, Israelgo armadako frankotiratzaileak Gazako mugan palestinarrak hiltzen ari zirela mintzatu zen. Hala ere, oposizio eskasa iritsi zen Israelgo publikoaren aldetik.
Halako kasuak gehiengoaren lankidetza moduak direla ohartarazi nuenean, Krivinek ezetz esan zuen. "Ez dut elkarlan gisa sentitzen", esan zuen. "Baina ez da ezer". "Konplizitatea" hitza iradoki nuenean, berriro desberdina zen, eta esan zuen: "Jendeak ez du erreakzionatzen begietan izua ez duenean".
Okupazioaren lehen urtean, juduen aurkako errepresioak gogortzeak erantzun kritiko gutxi eragin zuen frantses publikoarengandik. 1942an poliziak guraso juduak eta haien seme-alabak bereizten hasi zirenean bakarrik sortu zen populazioaren erreakzio negatibo zabala. Alemaniako agintariek ohartu ziren eta antzeko politikak zuhurrago ezartzen hasi ziren; kezka publikoa uxatu zen.
Itxieratik gertu Un village français, bi eszenek iragana orainaldira ekartzen dute nabarmen.
Vichyren eta alemaniar indarren arraste-sareei ozta-ozta saihestu ostean, Ritak eta Ezechielek Palestinara ihes egiten dute. Baina, istorio arrunten kontra, bikote juduek ez dute amaiera zoriontsurik lortzen Promesed Land-en. Basamortuko errepide batean 1948ko egun batean palestinarren erasoa jasan dute; Ritak segadarekin nahasmena adierazten duenean, Ezechielek esaten dio kolono juduek familia palestinarrak sarraskitu dituztela duela gutxi Deir Yassin izeneko herrian. Tragedia geruza bat baino gehiago zintzilik dago airean.
Gerraosteko erdiko pertsonaia naziaren ibilbidea —Heinrich Müller, SD gorena (Segurtasun zerbitzua, edo Segurtasun Zerbitzua) herriko inteligentzia-funtzionarioa—ere ezagunaren kontra doa. 1944ko uda amaieran Alemaniako indarrek aliatuen aurrerapenetik atzera egiten duten bitartean, Müller bere maitale frantziarrarekin desertatu egiten da Suitzara iristeko arrakastarik gabeko ahaleginean. Laster estatubatuar militarrek Müller harrapatu eta bere nortasuna deskubritzen dute. Geroago, seriean berriro azaleratzen denean, 1960. urtea da, herrialdea Paraguai da, eta —CIAko eragile gisa— Müller tortura saio bat gainbegiratzen ari da. Helburua AEBetako gobernuak sustatzen duen erregimen faxista baten aurkako gerrillaren matxinada baten parte den emakume bati informazioa ateratzea da.
Bi bira narratiboekin, AEBetako masa-entretenimenduan ikusteko modukoa baino hain desberdinak, Krivineri galdetu nion: Zein da ideia handia?
«Ideia zen», esan zuen, «okupazioa bezalako gertaera baten distantzia luzeko ondorioak erakutsi behar genituela. Eta interesgarria izan zen hirurogeiko hamarkadan Paraguain mutil bat erakustea. Eta ihes egin zuten juduak, beraz, Rita eta Ezekielentzat ihesaldi estua izan zen, bizirik atera ziren, eta gero beste leku batean daude, beste istorio batean. Ideia hauxe zen esatea: ez dago istorio horren amaierarik».
*****
Biharamunean, Sena gaindiko zubi bat zeharkatu eta Heinrich Müller nazien inteligentzia ofizialarekin hitzordu batera joan nintzen —edo ia zirudien, pentsamendu arrazional ororen aurka, pertsonaia horren erretratu lazgarria delako—. Un village français sinesgaitza, nahi edo bestela, etetea eskatzen du. Gure hitzordurarantz ziztu bizian nindoala, uneak izan ziren Müllerren begirada faxista izoztuak topatuko gintuen kafetegi txikian ez ote zitzaidan galdetzen.
Richard Sammel-ek irribarrez eta olatu batekin agurtu ninduen atetik sartu zenean, beste eskuan moto-kasko bat zeramatzala. Irakurri nuen (Krivine bezala) Bigarren Mundu Gerra amaitu eta 15 bat urtera jaio zela, bere jatorrizko alemanaz gain hainbat hizkuntza ongi hitz egiten dituela eta 1990eko hamarkada hasieratik asko jokatu duela. Bere rol handian kontzentratzen Herri bat hamarkada luze batez energia psikologiko asko xurgatu behar izan du. Hainbeste denboraz nazia "izan" ondoren zer ikuspegi parteka ditzakeen galdetzen nion.
Gure elkarrizketaren hasieran, funtzionario naziek bezalako jende gaiztoek ez dutela ezer gizatiarra aipatu nuen.
"Hori da egin dezakezun akatsik handiena", esan zuen Sammel-ek. Handik une batzuetara Hannah Arendten liburua aipatzen ari zen Eichmann Jerusalemen: Gaizkiaren gabeziari buruzko txostena, "non jakin zenuen Eichmann guztiz normala zela". Goi-mailako ofizial naziak "aita zoragarriak eta senar zoragarriak ziren eta, egia esan, oso samurrak ziren", gaineratu zuen, "eta horiek ez lirateke batere bat etorriko guztiak sadiko basatiak direla dioen ideia arrunt honekin". Naziak "hilketa makina bihurtzen ziren pertsona normalak" ziren.
Laster Sammel-ek Yale Unibertsitateko Stanley Milgram psikologoak 1961ean hasi zuen esperimentu famatua ekarri zuen (Adolf Eichmann-en gizateriaren aurkako eskala handiko krimenak gainbegiratzeko epaiketaren urte berean). Irakasleari erraza iruditu zitzaion “jendeak beste pertsonak torturatzea, zientziaren mesedetan. Eta beste pertsona bati balizko karga elektriko hilgarria hiru aldiz administratzen diote, mina mimotzen duen aktorea dena, baina hala ere, jende horrek ez du ezagutzen".
Zer gertatzen da, Estatu Batuetako hainbeste erretorika nazionalista bezala, jendea ona edo txarra dela irudikatzean hazten den masa-entretenimenduarekin? "Uste dut katarsiari dagokionez, Hollywoodeko errezeta lortzen dudala", esan zuen Sammel-ek. «Erabateko zorrakeria da. Baina puzten gaituen ideologia bat da. Ez du lagunduko gizartea hazten».
«Ulertzen bagara ‘txarrak’ diren pertsonek ezaugarri on batzuk dituztela», esan nion, «orduan, agian, guk ere ezagutuko ginateke ‘gu’ eta onak direla ezagutzen dugun jendeak ezaugarri oso txarrak izan ditzakeela».
"Bai, horixe da", erantzun zuen. «Ez al da horrela Ameriketan? Mutil onak baino ez dituen munduko gizarte bakarra zara. Zein harrigarria zuretzat. Baina, orduan, azaldu iezadazu nola ez zarela espetxeratu gehien duten nazioa. Esadazu horretaz, hain ona bazara, nola ez? Zuk esaten didazu. sinesten ari zara kaka. Barkatu, hori esatea».
Jarraitu zuen: “Nola ez duzu ulertzen —esan nahi dut, ez zara [soilik], Europa ere bada— Ekialde Hurbila bonbardatzen duzu 30 urte eta orduan harrituta zaude errefuxiatu mugimendu bat dagoela, jendea joaten da. kanpora, edo mugimendu terrorista bat ere bai. Ekialde Hurbilean jaiotako mugimendu terrorista madarikatu guztiak hasieran guregandik finantzatu ziren batez ere. Gure armak dituzte guk eman genizkielako. Beraz, putz-jokoa egiten dugu eta gero kontroletik kanpo geratzen da. Beraz, joko txarra ez dute haiek hasi, guk hasi dugu. Eta orain haiei egozten diegu errua».
Sammel Mendebaldeko Alemanian hazi zen, Heidelbergetik gertu. Haurtzaroan, kontzentrazio-esparruetako irudi izugarriak ikusi zituen. "Soldadu amerikarrek kanpamenduak aurkitu zituztenean filmatu zituzten dokumental horiek guztiak ezagutu nituen... Bizitza osoan traumatizatu ninduen. Baina esaten dizut zer-zu zure ikasgaia... Inoiz gehiago. Horrela ikasten da historiatik».
Ezinbestekoa "giza jokabidea ulertzea" da, esan zuen Sammel-ek. «Nola demontre gerta liteke hori? Eta ez duzu ulertuko nola gertatu den hau esaten baduzu: "Denak txarrak dira, guztiak hil ditugu, hil ditzagun guztiak ahalik eta azkarren, eginda, lan ona"... Analisi historiko batean, joan behar duzu. gizartean sakondu jakiteko nondik hasi zen, nola izan zen doktrinamendu prozesua, nola bihurtu zen nazio oso bat errealitatetik erabat deskonektatutako ideologia sinestera, eta nola gertatu zitekeen sumin edo ilusio kolektibo hori —hori saihesteko».
Sammel-ek zortzi urtez erretratatu zuen ofizial alemaniarrak «nazien ideologia hartu zuen boteretsuena, karrera eta bizimodu ona egiteko modurik onena delako. Eta horixe egin zuen. Beraz, ez da nazi konbentzitua, darwinista konbentzitua baizik». AEBetako armadak harrapatzea AEBetako inteligentziaren karrera berri batera eramaten duenean, "oso pozik dago estatubatuarrek bere gain hartzen dutelako. Oso pozik-perfektua-seguru”.
Kafetegia ixten ari zenez, txoko lasai bat aurkitu genuen izkinan dagoen taberna batean. "Ezagutu zure etsairik handiena", esan zuen Sammel-ek esertzean. "Karikatura mota guztiek ez dizu beste aldea ulertzen laguntzen".
Gaineratu zuen: «Ez jarri naziak zurekin zerikusirik ez duela uste duzun leku batean. Hori da arriskurik handiena, arrisku historikoa, egin dezakegula uste dut».
*****
"Serie historiko batek, liburu historiko batek bezala, hitz egiten duen garaiaz eta baita egin zen garaiaz ere hitz egiten du", esan zidan Frédéric Krivinek. Gaur egungo garaian, bere gidoi sakon ñabardua Un village français kontraesanean dago gaizkileen aurkako borrokan ontasun hutsezko istorio ugarirekin —sinesgarritasun gutxitua izan arren botere handia mantendu duten narrazio motak—. Mundu-ikuskera propagandizatua astintzeak besteengan gaitzespena ez ezik besteek gugan gaitzesten dutena ere ikustea eskatzen du, AEBetako kultura politikoan nagusi izan diren ikusmoldeetatik urruntzea. Besteen krimenei buruzko salaketa errazak gureari buruzko galderak sortzen ditu. Halako argitan, Un village français ikusi daiteke (Ingelesezko azpitituluekin) bereziki garrantzitsua den amerikarrentzat, zeinen herrialdeak —inoiz atzerriko potentziaren inbasio arrakastatsurik izan ez duen arren— beste lurralde batzuk okupatu baititu askotan.
Norman Solomon sareko aktibista taldearen sortzaile eta koordinatzailea da RootsAction.org. Bere liburuen artean dago "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us Death". Zehaztasun Publikorako Institutuko zuzendari exekutiboa da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan