New York Times-ek Gazako Israelgo sarraskiaren estaldura, AEBetako beste hedabide nagusietakoa bezala, kazetaritzarako lotsagarria da.
Baieztapen honek ez luke inor harritu behar. AEBetako hedabideek ez dute ez gertakariek ez moralek gidatzen, agendak, kalkulatzaileak eta botere-goseak baizik. Gazan Israelgo genozidioaren ondorioz hildako eta zauritutako 120 mila palestinarren gizatasuna ez dago agenda horren barruan.
Txosten batean - New York Times-en filtratutako ohar batean oinarrituta - Intercept jakin da AEBetako egunkari deritzonak urriaren 7an hasita Gazako Zerrendan gertatutako israeldar hilketa izugarria deskribatzerakoan maiz eguneratzen diren "jarraibideekin" elikatzen ari dela maiz eguneratzen diren "gidalerroak" ematen ditu.
Izan ere, goiko paragrafoan erabilitako hitz gehienak ez lirateke egokiak izango NYT-n inprimatzeko, bere "gidalerroen" arabera.
Harrigarria bada ere, nazioartean aintzatetsitako terminoak eta esamoldeak, hala nola, 'genozidioa', 'lurralde okupatua', 'garbiketa etnikoa' eta baita 'errefuxiatuen kanpamenduak' ere, egunkariaren errefusaren zerrendan zeuden.
Are krudelagoa da. ««Hilkia», «sarraskia» eta «sarraskia» bezalako hitzek maiz emozio gehiago transmititzen dute informazioa baino. Pentsa gogor haiek gure ahotsean erabili aurretik», Interceptek eta beste hedabide independente batzuek filtratutako eta egiaztatutako oharrean dioenez.
Hizkuntza-kontrol hori, NYTren arabera, "alde guztientzako" zuzentasuna helburu izan arren, haien aplikazioa alde bakarrekoa zen. Adibidez, aurreko Intercept txostena erakutsi Estatu Batuetako egunkariak urriaren 7tik azaroaren 14ra bitartean 53 aldiz aipatu zuela "sarraskia" hitza israeldarrak palestinarrek hil zituztenean eta behin bakarrik Israelek palestinarrak hiltzeari buruz.
Data horretarako, milaka palestinarrek zuten hil egin zen, gehienak emakumeak eta haurrak ziren, eta gehienak euren etxe barruan, ospitale, eskoletan edo Nazio Batuen aterpeetan hil zituzten. Palestinako hildakoen kopurua sarritan izan zen arren zalantzan AEBetako gobernuak eta hedabideek, geroago, orokorrean, zehatza zela onartu zuten, baina ohar batekin: Palestinako zenbakiaren iturria "Hamasek zuzendutako Gazako Osasun Ministerioari" egoztea. Esaldi hori nahikoa da, noski, osasun-profesionalek egindako estatistiken zehaztasuna ahultzeko, iraganean halako kontaketak askotan egiteko zoritxarra izan baitzuten.
Israelgo zenbakiak oso gutxitan zalantzan jarri ziren, inoiz ez bazen ere, nahiz eta Israelgo hedabideek geroago Hamasek hil zituen israeldar asko «lagunarteko sutan» hil zirela agerian utzi zuten, Israelgo armadaren eskuetan bezala.
Eta urriaren 7an Al-Aqsako Uholde Operazioan hildako israeldarren ehuneko handi bat aktibo, zerbitzuz kanpo edo erreserba militarra izan bazen ere, "sarraskia" eta "hilketa" bezalako terminoak ugari erabiltzen ziren oraindik. Gutxi aipatu zen Hamasek «hildakoek» zuzenean parte hartu zutela Israelgo setioan eta Gazan aurreko sarraskietan.
"Hilkia"z hitz egitean, terminoa, Intercepten arabera, Palestinako borrokalariek ustez hil zituztenak eta Israelek 22 eta 1eko proportzioan hil zituztenak deskribatzeko erabili zen.
«Ustez» idazten dut, Israelgo armadak eta gobernuak, Palestinako Osasun Ministerioak ez bezala, oraindik ez baitute. baimendu ekoitzi, aldatu eta erreproduzitu zituzten zenbakiak independenteki egiaztatzeko, beste behin.
Palestinako zifrak orain AEBetako gobernuak ere onartzen ditu. Otsailaren 29an Gazan zenbat emakume eta haur hil zituzten galdetuta, Lloyd Austin AEBetako Defentsa idazkariak esan zuen: “25,000 baino gehiago dira”, orduan Palestinako Osasun Ministerioak emandako kopurua gaindituz.
Hala ere, Israelgo zenbakiak iturri benetan independenteek aztertu eta guztiz frogatu behar badira ere, New York Times-en Gazako gerraren estaldurak jarraitzen du Estatu Batuetako hedabide nagusien sinesgarritasunik ez dagoela adierazten, bere agenda eta ideologiak kontuan hartu gabe. . Orokortze hori justifika daiteke NYT, bitxia bada ere, oraindik beste batzuk baino nahiko justuagoa dela.
Arau bikoitz horren arabera, palestinar okupatu, zapaldu eta errutinaz sarraskituak Israelentzat egokia den hizkuntzarekin irudikatzen dira; Israel bezalako entitate arrazista, apartheid eta hiltzaile bat, berriz, biktima gisa tratatzen da eta, Gazako genozidioa gorabehera, nolabait, oraindik «autodefentsa» egoeran dago.
The New York Times-ek lotsagabe eta etengabe jotzen du sinesgarritasun, oreka, zehaztasun, objektibotasun eta profesionaltasunaren oasi bat izateko adarra. Hala ere, haientzat, palestinar okupatuak dira oraindik gaiztoa: sarraskiaren eta sarraskiaren gehiengo zabala egiten ari den alderdia.
Logika oker berdina aplikatzen zaio AEBetako gobernuari, zeinaren eguneroko diskurtso politikoak demokraziari, giza eskubideei, bidezkotasunari eta bakeari buruz gurutzatzen jarraitzen baitu palestinarren hilketaren aldeko sostengu lotsagabearekin, bonba mutuen, bunkerren aurkako erasoen eta beste milaka milioi dolarren bidez. armak eta munizioak.
Gai honi buruzko Intercept-ek garrantzi handia du. Filtratutako memorandumak alde batera utzita, New York Times-ek erabiltzen duen hizkuntzaren desleialtasunak –Israelekiko errukitsua eta palestinarren sufrimenduarekiko axolagabea– ez du zalantzarik uzten NYTk, AEBetako beste hedabide nagusiek bezala, irmo jarraitzen duela Tel Aviven alde.
Gazak Israelgo okupazio militarraren eta gerraren injustiziari aurre egiten jarraitzen duen heinean, gainontzekook, egiaz, erreportajean zehaztasunaz eta guztientzako justiziaz arduratuta, kazetaritza pobre eta alderdikoiaren eredu hau ere auzitan jarri beharko genuke.
Horrela egiten dugu informazio iturri profesional eta alternatiboak sortzen ditugunean, non hizkuntza egokia erabiltzen dugunean, gerrak suntsitutako Gazako errealitate mingarria adierazten duena.
Izan ere, Gazan gertatzen ari dena genozidioa da, sarraski izugarria eta herri errugabeen aurkako eguneroko sarraskiak, zeinen delitu bakarra okupazio militar bortitza bati eta apartheid erregimen zital bati aurre egitea da.
Eta, gertaera eztabaidaezin horiek erantzun «emozionala» sortzen dutela gertatzen bada, ona da; beharbada Israelgo palestinarren sarraskiarekin amaitzeko benetako ekintzak jarraituko luke. Galdera geratzen da: zergatik irudituko litzaioke New York Timeseko editoreei gaitzesgarria?
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan