Bi eztabaida txiki bero sortzen ari dira estatubatuar aurrerakoi eta gerraren aurkakoen artean.
Bata da 2004ko hauteskundeetan zenbat energia jarri dugun —«gu» bat baldin badago, eta zer moduz.
Bestea, mugimenduak -mugimendu BAT badago- "Tropak orain etxera eraman" ditzagun eskaera egiten jarraitu behar duen ala ez da, ORAIN hitza eztabaidaren hezurra izanik. Uste dut hauek erlazionatuta daudela.
2004ko hauteskundeek bi gauza zehaztuko dituzte: zein alderdik kontrolatuko duen botere exekutiboa eta demokratek AEBetako Senatuan edo Ordezkarien Ganberan kontrola berreskuratu ahal izango duten. Hemen urruti eraman gaitzakeen arrazoiengatik, egia esan, ondorio erreal eta desberdinak daude hauteskunde-emaitza hauekin batera. Baina Irakeko eta Afganistango gerrei dagokienez (bitxia da Kolonbia eta Filipinak gure mapetatik erori diren arren, biak txapel berdeekin arakatzen diren arren), botere exekutiboari erreparatuta, nahiko ziur iruditzen zait une honetan (niri behintzat ) Howard Deanek demokraten izendapena irabaziko duela.
Deanek ez du Iraketik ateratzeko asmoa duen zantzurik txikiena ere eman. Esan du NBE bezalako organoengana iritsiko litzatekeela (eta agian, xuxurlatzen dute batzuek, Arabiar Liga), eta okupazioa nazioartekotu egingo duela.
Paperean oso ondo iruditzen zaio norbaiti, ziur nago, baina badaukat albiste bat obtuzioentzat. Iraken gertatzen ari dena ez da okupazio hutsa. Oso gerra aktiboa da. Iraken gerrilla bat gertatzen den bitartean, ez NBEk, ez Arabiar Ligak, ez zentzu komun bat duen beste inork ez du zerikusirik izango horrekin. AEBekiko nagusi den jarrera, ikuspegi jakin batzuetatik nahiko zentzuzkoa, "izorratu duzu, konpondu duzu".
Irakeko erresistentzia forma anitzekoak begiak eta belarriak dituen edonori argi uzten ari da gutxienez gauza baten inguruan batuta daudela: ez dutela okupatu nahi.
Beraz, NBEren "nazioarteratzeko" gauza hau Deanek hautatua izateko gailu demagogiko nahiko aurreikusgarria da. Dean nahiko tipo inteligentea dela dirudi, beraz, ziurrenik ez du sinplifikatu hori gutako batzuek baino gehiago sinesten. Politikariek egin ohi duten bezala, Amerikako masa-kontzientzian errotu diren bi sinesmenei erreparatzen die:
(1) Bushen administrazioa apur bat ero dagoela eta alde batera utzi duela multilateralismoa izeneko zerbait zentzuduna, eta
(2) irakiarrak ez den beste norbaitek bere etorkizuna gainbegiratu behar duela baasisten osteko kalkulu amorfoki definituak baina amesgaizto batzuk saihesteko.
Bushen zorokeriari eta multilateralismoari buruzko lehen ideiak ez du ulertzen zein den multilateralismo deritzonaren benetako historia eta izaera, hau da, garatu gabeko Hegoalde globalaren aurka eginiko iparralde euroamerikarrak eta japoniarrak egindako kooperazio-espoliazioa. Marshall Plana burutzen ari zenean adostutako inperialismo kooperatiboaren forma izan zen alde anitzekoa, orain Gerra Hotzaren erlikia, AEBek Big Daddy Umpire gisa.
Multilateralismoak –herri maiteak– neoliberalismo basatia eman zigun, (AEBk nagusi) Nazioarteko Diru Funtsa mundu mailako mailegu-kopurua izanik, eta milaka milioi pertsonentzat inperialismo multilaterala da, hain zuzen, haien dolareko existentziari dagokion sufrimendua bermatu duena.
Multilateralismoarekiko haustura ez da iragan noble batekin hausturaren bat; gangsterren arteko erorketa bat da, belarra lehortzen den heinean. Bushen kohortea ez da eroa. Nahiko logikoki erantzuten ari dira Gerra Hotzaren osteko koiuntura baten exijentziari etekinen krisia aurreikusten ari direlako, eguneko dolareko indigenak haserretuta eta hidrokarburoen energia mundutik irteteko prestatzen ari da.
"Progresiboek", horrek erran nahi duen edozein dela ere, NPR entzuteari utzi eta analisi kritikoarekin nahasteari utzi behar diote... "Programa hau Archer-Daniels-Midland, Supermarket to the Universe eta Lockheed-Martin-ek, Aryan Futurerako teknologia diseinatuz ”.
Bigarren suposizioa -Irakeko estatu ohiaren lehen mugen barruan bizi diren pertsonek kanpoko zaintza izan behar dutela bide egokian jartzeko- lehen "gizon zuriaren zama" deitzen zen zerbaiten forma jantzia da: euroamerikar zuriek izan ezik, inork ez duela bere historia egiteko eskubiderik, "jende hori" autogobernurako gai ez dela arrazionalizatuz. Suposizio arrazista hau Iraki buruz hamahiru urteko gerrak eta zigorrak jasandako heriotzen eta suntsipenen amnesiaz "pertsona horiei" bisitatu dien amnesiaz eta orainari buruzko nahasmendu disoziatibo batekin, indarkeria dagoeneko han egunero parte hartzen du. okupatzaileen presentziak eta ekintzek eragindako indarkeria.
Beharbada, betiko arrazakeria liberal honen kontrapisu gisa, irakiarrak gu bezain burutsuak direla esatean indar handiagoa izan beharko genuke, eta angloamerikar erasoaren harira aurrera nola egin jakiteko.
Liskar zibil batzuk egon daitezke. Hori gertatzen da. Baina Irak eskualde nahiko homogeneoetan banatuta dago, eta ez da izango amerikar irudimen islamafobo liluragarrian hazten den kataklismoa. Liskar zibilak eta baita gerra zibila ere historiaren parte da. Estatu Batuek ordura arteko historiako odoljariorik ikusgarriena askatu zuten, esklabotza-sistema baten edo lan "librearen" baten arteko borroka konpontzeko, Iparraldeko haur goiztiarra bere hegoaldeko ama konkistatzeko altxatu zenean.
Amerikako historia arrazalizatu horrek hauteskunde-politikaren eta gerraren aurkako mugimenduaren auzira garamatza.
Vietnamgo gerrarako etxeko erresistentziaren gorenean, gogoratu behar dugu Richard Nixon berriro hautatua izan zela. George McGovern gerraren aurkako hautagaia lur-jauzi batean garaitu zen. AEBetako zuri gehienen artean sendo jarraitzen duen nagusitasun zuriaren aldeko errekurtsoaren arabera aukeratu zuten Nixon, eta errepublikanoak arrakastaz lantzen ari dira harrezkero angelu hori: gaur egun oraindik progresista deiturikoak ere onartzen dituen nagusitasun zuri bera. irakiarrek beren etorkizuna zehazteko duten ahalmenean sinesgaitza.
Hauteskundeek ez zuten Vietnameko Gerra eten. Vietnamgo gerraren aurkako mugimenduak gerra eten zuen hauteskunde emaitzak gorabehera. Administrazio hori barrutik erori zen. Atzo, John Ashcroft-ek bere burua errefusatu zuen Wilson-Plame auzian. Baina alde egiten dut...
***
Ezin duzu eztabaida sinesgarririk izan AEBetako politikari edo gerrari buruz, arraza horren erdigunean jartzeko prest ez bazaude.
Errepublikanoek eta demokratek boterean mantentzen dute klase berberak. Baina ez dira berdinak, marraztu daitezkeen herri oinarriak desberdinak direlako, eta hori benetako aldea da. Badira arrazoi oso onak afroamerikarrek ez dietela errepublikanoei bozkatuko, nahiz eta denek jakin zein ornogabe eta traidore izan daitezkeen demokratak. Alderdi batek errepublikanoek egiten duten moduan zurien nagusitasunean oinarritzen denean, garrantzitsua da. Errepublikanoak berriro aukeratzen badira, AEBetako nagusitasun zuriaren botere iraunkorraren isla zuzena da. Beraz, hauteskundeek garrantzia dute.
Baina ziurrenik ez dute Irakeko egoera aldatuko.
Hori da puntu nagusi bat.
AEBetako armadak alde batera utzita, Iraken bertan itsatsita, Rumsfelden utzikeria eta ergelkeriagatik militarren erakundea barnean usteltzen den bitartean, bi eragile daude Irakeko emaitzak zehaztuko dituztenak: gerraren aurkako nazioarteko mugimendua eta Irakeko erresistentzia. Azken honek du protagonismoa nagusi, hiru gauzengatik; hor daude, armak dituzte eta gudu-ekimena dute (kontrako aldarrikapen ergel guztiak alde batera utzita). Irabazteko egin behar duten guztia... jasatea da.
Bushen administrazioa, berriz, egunero murrizten ari da, bira ahalik eta ondoen kudeatzen eta uztaila baino lehen «Irakeko subiranotasuna berreskuratzeko» gertatzen den zerbaiti buruz hitz egiten ari da, baina, noski... tropak geratuko dira. Hau da haien dilema. Orain irtetea «politikoki ezinezkoa» den egoeran daude, baina militarki irabaztea ezinezkoa da. Hori da kontuan hartu behar dugun kontraesan nagusia gerraren aurkako indarrek egoera politikoa zein den ulertu nahi badute.
Estatu Batuetako krisi politikoek ez dute barne-segurtasun krisi baten itxura hartzen, oraindik ez behintzat (nahiz eta Tom Ridge baten inpresioa sortzen saiatzen ari den). Errepublikanoek eta demokratek ez dute elkarren aurka armak hartuko. Dennis Kucinichen gerrillak ez dituzte IEDak eraikitzen konboi errepublikanoei segada emateko. Ameriketako Estatu Batuetako krisi politikoak ukiezina ukigarri bihurtzen denean gertatzen dira, eta hori zilegitasun krisi moduan dago.
Legitimitate krisiak ez dira hauteskundeek sortzen.
Aitzitik, hauteskundeak klase nagusiaren agintea legitimatzeko diseinatuta daude. Hauteskunde bakoitzaren ondoren, aditu politikoak eta think-tank-eko bozeramaileak elkartzen dira eta telebistan puzten dira Amerika zoriontzeko beste trantsizio baketsu batengatik, 2,000,000 pertsona kartzelan usteltzen diren arren, orduko 13 dolar ordaintzen dituzten lantegi kaskarrak janari azkarreko lan kaskarragoak bihurtzen dira. 6 dolar ordaindu orduko, poliziek Miami eremu paramilitar bihurtzen dute, milaka emakume erdira hiltzen dituzte ezkontideak kontrolatuz, eta auzo osoek Hirugarren Munduaren antza dute gero eta gehiago.
Legitimitate krisiak benetako eskakizunak diren herritarren eskakizunek eragiten dituzte, ez hautetsiei errespetuz aurkeztutako yassa-massa eskaerak txapela eskuetan. Benetan eskaera bat den eskaria –hori da “erreformatzaile” erradikal faltsuak aurkezten duena– hasiera batean botere harremana aldatu gabe geratuko dela onartzea da. Benetako eskari batek ez du bere burua errespetagarri edo "errealista" izatea bilatzen. Benetako eskakizuna botere ariketa bat da, ez dugula onartuko, ez dugula isilduko, ez dugula konpromisorik hartuko, ez dugula obedituko eta ez garela alde egingo dioena. Ez dago eman liezagukeenaren arabera, borrokari utzi aurretik eskatzen ditugun baldintzetan baizik.
Denek entzun dute Frederick Douglas-en aipu zaharra, "botereak ez du ezer onartzen eskaerarik gabe". Jendeari gustatzen zaio errepikatzea, eta pegatinak zapaltzen ditu eta programan hitzaldiak irekitzen ditu, behera dagoela frogatzeko... baina gutxitan aztertu dute. Eta esandakoa aztertzea merezi du.
Hona zer esan zuen: «Utzidazu erreformaren filosofiaren hitz bat. Giza askatasunaren aurrerapenaren historia osoak erakusten du oraindik bere aldarrikapen abuztuei egindako kontzesio guztiak borroka seriotik sortu direla...
«Ikusi ezazu edozein herrik isil-isilik men egingo dion eta jakin duzu inposatuko zaien injustizia eta okerraren neurri zehatza, eta hauek jarraituko dute hitzekin edo kolpeekin, edo biekin aurre egin arte. Tiranoen mugak zapaltzen dituztenen iraunkortasunak ezartzen ditu».
Zer?
«Hitzekin edo kolpeekin, edo biekin aurre egin arte jarraituko dute. Tiranoen mugak zapaltzen dituztenen iraunkortasunak ezartzen ditu». Jarri HORI zure hurrengo fundazioaren finantzaketa eskaeran!
Ez zuen esan boteretsuak egiteko prest daudenaren mugak aurkitu. Ez zuen esan marra marrazten DUTE. Marrazten dugula esan zuen. Estatu-botereak ezin gaituela zapaldu frogatzen denean bakarrik, haien ezintasuna agerian dagoenean, botere-harremanetan benetako aldaketa bihurtzen duen zilegitasun krisia erdi-erdian izango dugu.
Beraz, hona, azkenean, "Ekarri tropak etxera ORAIN" leloaren gaira. Charlatans eta gangster hauek erabaki bat hartzeko aurrebaldintza gisa nola gauzatuko den eztabaidara erakartzen uzten badugu, orduan txeke zuri polit eta lodi bat idatzi diegu. Gure eskakizun oinarrizkoena bete baino lehen negoziazioak sartuko ditugu. Ekimena amore emanen dugu.
Gure eskaria ez da erabakia nola gauzatuko den. Hori edozein kasutan praktikoa da, zeinaren inguruabarrak aurreikusi ezin diren. Gure eskaria okupazioa amaitzeko erabakia da. Erabakia hartu ondoren bakarrik eztabaidatuko dugu ezartzea. Hori da "eskari-posizioa". Horrela marrazten dugu marra.
«Berdin zaigu politikoki 'ezinezkoa' den ala ez. Ez zaigu zure biziraupen politikoa interesatzen. [«Ezinezko» eskakizuna da krisia sortzen duena.] Etxera ekarri. Ekarri itzazu orain etxera. Ez goaz inora, eta ez dugu onartzen zuek gobernatzeko».
Gure lana AEBetan ez da Irakeko historia zuzentzea. Gure historia etxean bertan eskuetan hartzea da, "tiranoen mugak" aginduz.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan