Ukrainako gerrak okerrera egin du. Ukrainaren inbasioa "operazio militar berezi bat" dela dioen bere aldarri barregarria bertan behera utziz, Vladimir Putin Errusiako presidenteak deialdi militarra agindu du eta "erreferendumak" egin dira -Errusiarekin bat egiteko botoak- egin dira lurralde okupatuetan. Bien bitartean, Volodymyr Zelenskyy Ukrainako presidenteari arma gehiago eskatu eta Errusia Nazio Batuen Erakundeko Segurtasun Kontseilutik kentzeko ere eskatzen du. Garapen hauen ondorio politiko eta militarrak oso kezkagarriak dira, dio Noam Chomsky-k egindako elkarrizketa esklusibo batean. Egia. "Aspaldiko higadura gerrarako plana" adierazten dute. Chomsky-k eskatzen du AEBak gainerako munduarekin bat egitea negoziazioetarako deia egiteko, ez Putin fidagarria izan daitekeelako, baizik eta negoziazioak direlako hondamendia saihesteko gure itxaropenik onena. Ez dago ziurtasunik prozesu honek bakea eragingo lukeen ala ez, baina Chomsky-k dioen bezala, "Bada eta modu bakarra jakiteko: Saiatu".
Chomsky MITeko hizkuntzalaritza eta filosofia saileko institutuko irakasle emeritua da eta Arizonako Unibertsitateko Ingurugiro eta Justizia Sozialeko Programako Agnese Nelms Haury katedradun hizkuntzalaritzako irakasle sariduna da. Munduan gehien aipaturiko jakintsuetako bat eta milioika pertsonek nazioko eta nazioarteko altxortzat hartzen duten intelektual publikoa, Chomskyk 150 liburu baino gehiago argitaratu ditu hizkuntzalaritza, pentsamendu politiko eta soziala, ekonomia politikoa, komunikabideen ikasketak, AEBetako kanpo politika eta munduan. gaiak. Bere azken liburuak dira Hitzen sekretuak (Andrea Mororekin; MIT Press, 2022); Erretiratzea: Irak, Libia, Afganistan eta AEBetako boterearen hauskortasuna (Vijay Prashad-ekin; The New Press, 2022); eta Amildegia: Neoliberalismoa, Pandemia eta Gizarte aldaketaren premia (CJ Polychroniourekin; Haymarket Books, 2021).
CJ Polychroniou: Putinek Ukrainako inbasio kriminaletik zazpi hilabetera, gerra inflexio puntu batera iritsi da. Errusiara iritsi da Putinek ยซmobilizazio partzialerakoยป deiarekin, eta anexio erreferendumak antolatu dituzte. Zer esan nahi du Errusiako indarrak Ukrainan indartzeak Errusiarentzat eta Ukrainarentzat? Putinek militarra deitzeko aginduak onartzea al dira Errusiak ez duela jada "operazio militar berezirik" egiten Ukrainan?
Noam Chomsky: Errusiara zer etorri den ez dago argi. Protestak eta behartutako erreskripzioen txostenak daude, Ama Errusia defenditzeko beste Mendebaldeko inbasio batetik defendatzeko errekurtsoekin batera, zeinak, Napoleonengana itzultzen direnak bezala, zapalduko dutenak. Halako errekurtsoek oihartzuna izan dezakete. Oroitzapen historikoak sakonak izan daitezke. Zein izango den emaitza asmatzea besterik ez dugu egin.
Lehen egunetik, inbasio kriminal bat izan zen, inoiz ez "operazio militar berezi bat", baina Kremlinen itxurakeria mantentzen da oraindik. Mobilizazioak nekez izango du eragin handirik gerran denbora batean, eta ez dago argi zer nolako eragina izango duen. Errusiako militarren porrotak eta gaitasun ezak etengabeko sorpresa izan dira ondo kokatutako analista gehienentzat. Mobilizaziora, prestakuntzara eta ekipamendu hornitzera heda daiteke hori. Ahalegin horietatik errusiar indarren indartze esanguratsuak aurreratuta egongo dira, ziurrenik neguko hilabeteen ostean. Uste dut Errusiak beste eskualde batzuetako indarrak mugi ditzakeela, baina lidergoak horretarako gaitasuna edo borondatea duen, ez dakit.
Mobilizazioak eta erreferendumak higadura gerra luze eta luze baterako plana adierazten duela dirudi. Mobilizazioak gerraren oirea aldatzea lortzen badu, horrek Mendebaldea arma aurreratuagoekin aurrea hartzera eramateko arriskuak areagotzen ditu, beharbada Errusia beragana iristeko Zelenskyy presidenteak eskatu duen bezala, orain arte baztertua. Ez da zaila ondorio katastrofikoak ekartzen dituzten eszenatokiak antzematea.
Hori hasiera besterik ez da. Gerraren eragina askoz haratago doa: aleen eta ongarrien esportazioen murrizketarekin gosea jasaten ari diren milioiei, orain partzialki arindua, zenbaterainoko informazio gutxi dagoen arren; eta garrantzitsuena eta gutxien eztabaidatzen dena, krisi klimatikoari aurre egiteko nazioarteko ahalegin mugatuen atzerakada nabarmena, gizateriaren aurkako krimen izugarria.
Baliabide handiak suntsipenean xahutzen ari diren bitartean eta erregai fosilen industriak alaitasunez ospatzen ari diren atmosfera are gehiago pozoitzeko ustiatzeko eremu berriak irekitzea, zientzialariek aldizka jakinarazten digute haien abisu latzak kontserbadoreegiak izan direla. Hala, duela gutxi jakin dugu Ekialde Hurbileko eskualdea, Ukraina konkatutako urrunetik oso urrun, berotzen ari dela. ia munduko gainerakoak baino bi aldiz azkarrago, mendearen amaierarako 9ยบF-ko igoera estimatua, eta hori itsas mailak Ekialdeko Mediterraneoan mendearen erdialderako metro bat igoko dela eta 2.5 metrora 2100. urterako. Jakina, ez da hor gelditzen. Ondorioak ia ezinezkoak dira aurreikusten.
Bien bitartean, eskualdeak mundua biziraupenaren ertzera eta laster haratago berotzeko zentro globala izaten jarraitzen du. Eta Israel eta Libano laster itsasoan hondoratu daitezkeen arren, liskarrean ari dira biak birtualki suntsitzeko ohorea izango duten itsas mugetan erregai fosilak ekoitziz, munduan zehar bikoiztutako erokeria ekintzak. Horrelako errealitateen aurrean Ukrainako gerra areagotzeak hitzez harrapatzen zailak diren imbeziltasun mailara iristen da.
Errusiak espero du Ukrainako lau eskualde okupatu erreferendum bidez eranstea. Errusiak taktika hori erabili zuen aurretik, 2014an, Krimeako estatusaren erreferendumarekin, nahiz eta bi egoerak nahiko desberdinak izan. Ukrainako Errusiako Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia eta Kherson eskualdeetan bozkatzea legez kanpokoa da, argi eta garbi, nazioarteko legediaren arabera, baina uste dut horrek ez diola axola herrialde independente baten aurkako inbasio kriminala hasi duen potentzia bati. Zer espero du Errusiak โerreferendumekinโ lortzea? Eta zer gertatzen da gero, batez ere Errusiak orain arte lurralde okupatuetan ordena ezartzeko zailtasunak izan dituelako?
Kasu honetan erreferendumek ez dute inolako sinesgarritasunik. 2014ko Krimeako erreferendumaren kasuan ezberdina izan zen. Batetik, Errusiako Krimea hartzea ez zen hutsean gertatu. Bestetik, Krimeakoek Errusiara Ukrainara baino gehiago begiratzen zutela pentsatzeko arrazoia dago. Erreferendumak nazioartean onartuak izan ez baziren ere, askok aitortu zuten emaitzak ez zirela oso harrigarriak. Ez da hori gertatzen oraingo erreferendumekin.
Mobilizazioak bezala, antolatutako erreferendumek aspaldiko okupaziorako eta higadura gerrarako planak adierazten dituzte. Gertatzen diren eskualdeen patuari buruzko negoziaziorako beste eragozpen bat suposatzen duten arren, baliteke leihoa guztiz itxi ez izatea, Anatol Lieven-en esanetan. eztabaidatzen.
Egia da nazioarteko legediak herrialde independenteen aurkako inbasio kriminalak abiatzen dituzten beste potentzia handientzat bezain gutxi esan nahi duela Errusiarentzat, AEBk lidergoan. Inpunitatez, bere botereari esker.
Zer lortu nahi du Errusiak? Azaldu dugun bezala, galdera honi aurre egiteko bi modu daude.
Modu bat Putinen adimenaren sakontasuna arakatzea da, George W. Bushek egin zuen bezala Putinen begietara begiratu, bere โarimaโ ikusi eta ona esan zuenean. Eta gaur egun psikologo afizionatu askok egiten duten bezala, konfiantza gorenarekin.
Bigarren modu bat Putinek eta bere kideek esaten dutena aztertzea da. Beste buruzagi batzuen kasuan bezala, horrek beren ezkutuko asmoak isla ditzake ala ez. Garrantzitsua da, ordea, esaten dutena negoziaziorako oinarri izan daitekeela, izuak are okerrera egin baino lehen amaitzeko interesik badago. Horrela funtzionatzen du diplomaziak.
Bigarren moduak iradokitzen du Errusiak lortu nahi duena batez ere Ukrainaren neutralizazioa eta "desmilitarizazioa eta desnazifikazioa" direla. Lehenak, azken urteetako programak bertan behera uztea esan nahi du Ukraina de facto NATOn integratzeko. Zelenskyy presidentearen proposamenetara hurbiltzen da joan den martxoan segurtasun bermeekin neutralizatzeko. Azken hau negoziazio serioetan eztabaidatzeko gaia izango litzateke. Ukrainan Errusiari zuzendutako arma astunak ez jartzea, maniobra militar bateratu gehiagorik ez jartzea, etab. Laburbilduz, Mexiko bezalako estatus bat bezala adierazi daiteke.
Horiek negoziazioetarako gaiak dira โbada, noski, gatazka amaitzeko interes larria badagoโ.
Gogoratu genezake munduaren gehiengoa, alemaniarren gehiengo handi bat eta Europako gainerako zati handi bat barne, negoziazioak eskatzen ari direla orain, AEBek lehentasuna Errusia oso ahultzea izan behar dela azpimarratzen duten bitartean, beraz, negoziaziorik ez.
Beste gai batzuk konpondu beharrekoak dira, batez ere Krimea eta Donbass eskualdea. Irtenbide ezin hobea litzateke nazioartean babestutako erreferendumak proposatu diren hainbat aukeren inguruan. Ustez, ez da posible orain, baina negoziazioetan ahalegin serio batek aukerak hobe ditzake. Gogoratu badugula froga ona duela gutxi joan den apirilean Ukraina-Errusia negoziazio larriak izan zirela Turkiaren babespean eta AEB-Erresuma Batuak aurka egin zituztela.
Gero gertatuko denari dagokionez, inplikatutakoek, batez ere Ukrainak eta Errusiak noski, egindako aukeren araberakoa izango da, baina nekez egin dezakegu urrutiko begirale soilak direnik. Ikusi berriro Lievenen iruzkina, aipatu berria.
Lieven ez da konponbide diplomatiko baketsua gutxitzen ari den baina oraindik bizirik dagoen aukeratzat hartzen duen analista informatu bakarra. Beste bat da John Quigley, 90eko hamarkadaren hasieratik oso inplikatua izan dena gai hauetan, SESBren kolapsoaren ostean Ukrainan eztabaidatutako gaiak konpontzeko OSCEn [Europako Segurtasun eta Lankidetzarako Erakundea] AEBetako Estatu Departamentuko ordezkaria zenean, bereziki Krimea eta Donbassen egoera, bere kezka berezia. Daukagu dagoeneko eztabaidatua bere egungo pentsamenduetako batzuk, 2022ko ekainean.
Quigley-k aitortzen du gaur egun negoziazioak geldirik dauden arren, "Noizbait, ordea, espero dugu beranduago baino lehenago, Ukraina ekialdeko Donbas eskualdeari aurre egin beharko dion konponbide negoziatu bat egongo dela" eta baita Krimea ere. Krimeari buruz, Zelenskyyren iradokizuna jarraitzea gomendatzen du, agian, "bi aldeek Krimeari buruzko eztabaida prozesu bat antolatu dezaketela, 15 urte iraun dezakeen prozesua". Donbass-i buruz, Quigley-k idazten du: "Ukrainak Minskeko akordioa ezartzetik hurbil dagoen zerbait egiten badu [2015eko Ukraina eta Errusia akordioa frantses-alemaniar babespean, Donbass Ukraina federal baten barruan autonomia maila bat eskatzen zuena], Errusiak esan lezake bere inbasioaren helburua bete daยป, eta konponbide batera iritsi liteke.
Duela egun batzuk besterik ez, Emmanuel Macron Frantziako presidenteak, egungo negoziazio-ahaleginetan beste edozein pertsona baino estuago parte hartu duena, antzeko iritziak azaldu zituen. on CNN. Haren ustez, 2019an Zelenskyi hauteskundeen garaian, Ukrainaren aldeko akordioa lortu zitekeen Minskeko akordioaren ildotik. Diplomaziarako aukerak zabalik jarraitzen duela ere uste du.
Horrelako ebaluazioak zehatzak diren ala ez, ez dakigu. Modu bat eta bakarra dago jakiteko: Saiatu. Hori ez da gertatuko, ondorioztatu du Quigleyk, "AEBen helburua Errusia Ukrainatik kanporatzea baino Errusiari azken ukrainarraino borrokatzea baino" bada, balorazio "arrazoizkoa" esaten du gogoz kontra.
Hori da eragitea espero dezakegun nahasketaren faktore bakarra, gehiegi azpimarratu ezin den zerbait.
Zelenskyy presidenteak Nazio Batuen Erakundeari (NBE) eskatu zion Errusia zigortzeko Ukrainaren inbasioagatik, segurtasun kontseiluaren beto botoa kenduz. Duela egun gutxi, EBko presidentea antzeko deiak egin zituen. Teknikoki, herrialde bat NBEtik kanporatu daitekeen arren, Gutunaren printzipioak ยซetengabe urratzeagatikยป, ez al da proposamen okerra? Ez al da egia, halaber, Errusia NBEko kide ere ez izatearen argudioa baliogabea dela, Ukrainak berak 1991n onartu zuen SESB Errusiako Federazioak SESBren kide izateak bat egiten duelako. Aspalditik ezarritako prozedurak NBEn?
Erraz baloratu daitezke Zelenskyy presidentearen sentimenduak, baina teknifikazioak edozein direla ere, proposamena serioski aztertzea bera argigarria da. Inork kontuan hartu ote zuen AEBak modu honetan zigortzea Irak inbaditu zuenean, nazioarteko gaietan "mehatxua edo indarra erabiltzea" galarazten duen Gutunaren oinarrizko printzipioaren "etengabeko urraketaren" adibide bakarra hartzeko (hemen garrantzirik gabeko salbuespenak salbuespen) )? Iraunkorrak ez diren baina oso larriak diren urraketa hauek, aztertu behar ez ditugun gaiak AEBetan ia esanezinak diren arren.
Nire ustez, gure buruan arreta jarri beharko genuke guretzako gai nagusia izan behar duen horretan: AEBetako politikan. Onartu behar al dugu AEBen jarrera ofiziala Errusia larriki ahultzeko gerra borrokatzeko, konponbide diplomatikoa saihestuz? Edo presionatu behar al diogu AEBetako gobernuari mundu gehienarekin bat egiteko, alemaniarrek eta beste europarrek barne, tragedia gehiago ekarri baino lehen izugarrikeriak amaitzeko modua bilatzeko, Ukrainara ez ezik, urrunago ere?
Elkarrizketa hau argitasunez editatu da.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan