Sonali Kolhatkarrek Amy Goodman eta David Goodman elkarrizketatu ditu "Uprising"-n, KPFK. Thatcher Collinsek ekoiztua.
Astelehena, 19ko apirilaren 2004a KPFK estudioak, Los Angeles, CA.
Amy Goodman, Pacifica Irratiko Democracy Now! bere anaiarekin, David Goodman kazetariarekin, bere lehen liburua idatzi berri du: โThe Exception to the Rulers: Exposing Oils Politicians, War Profiteers and the Media that Love Themโ. Amy eta David 70 hiriko biran ari dira liburua sustatzeko. Sonali Kolhatkar-ek, Uprising-eko aurkezlea, KPFK-n, Pacifica-n, Amy eta David elkarrizketatu ditu berriki.
SONALI: Pixka bat hitz egin nahi dugu liburuaren beraren testuinguruaz, eta orain zauden tokira egindako bidaiaz. Liburuan oso bestelakoa den kazetaritzaren ikuspegia deskribatzen duzu, mainstream-aren ikuspegia. Deskriba al dezakezu, Amy, zure lanean, zure jatorrian, zure lan akademikoan eta aktibista lanetan, zein izan zen Democracy Now-en egungo planteamenduaren oinarria ezarri zuena, agian unibertsitatean zinela?
AMY: Beno, zuk Sonali bezala, ziurrenik izaera akats bat besterik ez da. Sinestea da boterean dauden pertsonei kontuak eskatu behar dizkiegula. Ea, gure eskolako egunkariko batxilergoko editoreak ginen, David eta ni ginen bezala, nire anaia eta egilekidea, "The Exception to the Rulers" liburu honetako konspiratzaile. Garai hartan printzipioari kontuak eskatzen zizkion. Eta hazten nintzela aitari begira, komunitatea integratzearen gaia hartuz, gure komunitatean eskolak integratzeko lantalde bat gidatzen, auzo-eskolarik ez genuela, baina denok elkarrekin ikasi genuenaren arabera. kalifikazioa. Eta gero ikusita zein garrantzitsua den kazetaritza, herri honetan, zein garrantzitsua den gizarte demokratiko baterako.
Hori da benetan liburu honen gai nagusia. Bada arrazoi bat zergatik kazetaritza konstituzioan jasota dagoen lanbide bakarra da, konstituzioak babestuta, herrialde honetan boterean daudenentzat ezinbesteko kontrol eta oreka delako. Eta, zalantzarik gabe, hori behar dugu; tamalez, hedabideek ez dute horrela balio izan azken urte hauetan.
SONALI: Ez al zenuen campusean [Harvard] egunkari feminista bat editatzen?
AMY: Bai. Bada, "Zazpigarren ahizpa" izeneko egunkari feminista berreskuratu genuen.
SONALI: Kontatuko al diguzu pixka bat horri buruz eta zure lanari buruz? Depo Proverari buruzko tesia ere egin zenuen.
AMY: Ene Jainkoa, lan batzuk egiten aritu zara hemen. Zertara deitu diozu Washingtoni eta fitxategi osoa irekitzeko eskatu? [barreak]
SONALI: Bai, Clintoni galdetu diogu. [Hauteskunde egunean, 2000, Amyk orduan Bill Clinton presidenteari elkarrizketa egin zion Hilary Clintonen aldeko kanpaina egitera deitu zuena, Clinton presidenteak Amyri "Etsaile, borrokalaria eta are errespetu falta" deitu zion].
AMY: Ene jauna. Bada, bazegoen egunkari feminista hau desagertuta zegoena. Eta emakume talde honek eta nik galdetu behar izan genuen, zergatik desagertu zen?
Orduan inoiz baino gehiago behar genuen. Beno, nire egunkariko zati nagusia campuseko sexu-jazarpena izan zen, batez ere ikasle eta irakasle txikien eta emakume irakasleen eskutik. Nire tesiari dagokionez, antisorgailu batekin egin nuen, Depo Provera izenekoa. Antropologia medikoko tesia zen. Eta hiru hilean behin injektatzen zaie emakumeei. Mundu osoko 86 herrialdetan erabili izan da. Herrialde honetan hori ez zekiten emakumeek ez zuten onartu, beagle eta tximinoetan minbizia eragiten baitzuen. Ezin nuen beste leku batzuetara joan ikertzera, baina Atlantara (Georgia) jaitsi nintzen, hango ongintzako ospitale handienera, Grady ospitalera, non 10,000 emakume, emakume beltz, droga hau injektatu zieten. "Tiroa" deitzen zen. Ez zekiten ez zela onartu. Izan ere, Byllye Averyren emakume beltzen osasun proiektuaren hasiera izan zen [blackwomenshealth.org] emakume asko gaixotzen ari zirelako. Azkenean, Estatu Batuetan onartu zuten. Hori nire tesitik harago zegoen, egin nuen momentuan ez zen onartu. Baina hartu zuten emakumeek ez zekiten hori, eta hori egitea guztiz kritikoa zela pentsatu genuen. Orduan nire puntu nagusia zen: unibertsitateko tesi gisa egin nuen, baina pentsatu nuen zertarako balio zuen irakasle zuri batzuentzat egitea, ez haiek injektatzen zituztenak. Beraz, lankide batek [Krystyna Von Henneberg] eta biok artikulu sorta batean bihurtu genuen, Monitore Multinazionalaren ale bat "Depo Proveraren aurkako kasua". [1985eko otsaila/martxoa]
SONALI: Beraz, liburuan azaltzen da, Davidek eta zuk, gaur Democracy Now-en zure rola Nigerian, eta Ekialdeko Timorren, eta bizitza ezberdinen inguruan duzun lanari dagokionez, nola informatzen den etapa desberdinak azaltzen dira. egin duzun lana arriskatuz. Pixka bat hitz egin nahi dut aurten gertatzen ari garenari buruz, bereziki, azken urte honetan, oso-oso erabakigarria da, historia alda dezakeen urtea da. Dagoeneko ikusten ari gara Irailaren 9ko komisioekin historia egiten ari dela, ateratzen ari den barne-informazio guztiarekin. Eta Bushen Administrazioa aldaketa handi horiek guztiak egiten ari diren bitartean, hitz egiten ari diren barne-ohiko ohi hauek dituzu, Joseph Wilson, Paul O'Neil, Kevin Philips bezalako txistulariak, baina ikuspegi interesgarri batetik ari dira, ezta?
Ez dute zertan sistema osoa kritikatzen ari. Nola planteatzen duzue disidenteak diren elite barneko horien arteko oreka, hau dena denbora luzez esan zitekeen oinarrizko ekintzaileen aurrean?
AMY: Beno, aurten hain interesgarria dena, establezimenduaren ezinbesteko parte ziren pertsona horiek ere giltzapetuta geratu zirela da. Liburu honetan hainbat kapitulu ditugu herrialde honetako elite-erregistroak ezartzeko agenda ezartzeko paperak jorratzen dituztenak, New York Times bezalakoak. Kapitulu horietako bat "gure garaiko gezurrak" deitzen da. Establezimenduaren barnean zeuden pertsona horiek ere โbadakizu, hondoan aipatzen dituztenak, edo dena delakoaโ izoztuta zeuden. Administrazioarekin halako martxa bat zegoelako, ia desadostasunik entzungo ez balitz bezala. Eta horregatik da hain garrantzitsua Pacifica irratia, esan nahi dut, Pacifica Radioren 55. urteurrenean hedabide independenteak ospatzeko "Exception to the Rulers" komunikabideen bira hau egiten ari garela. Eta oso garrantzitsua da, bai, bai, establezimendu barruko disidenteen ahotsak eta bakezaleen ahotsak ere igortzen ditugulako. Eta uste dut, hain zuzen ere, Pacifica Radioko saio oso eztabaidagarrienetako bat FBIko agente bat hitz egiten ari zela [Jack Levine, WBAI 1962]โ eta mehatxu handiak hau emititzera ausartzen badira. Uste dut garai hartan WBAIn zegoela. Beraz, establezimenduaren barruan dauden tipo horiek dituzu, eta, ondoren, bakearen aldeko ekintzaileak, konbentzionalki blokeatuta daudenak, orduan blokeatuta daude, orain blokeatuta daude.
Komunikabide korporatiboei erantzukizuna eskatu behar diegu. Badakizu, ez diot gehiago komunikabide nagusiak deituko, muturreko komunikabide deitzen diot. Esan nahi dut, otsailaren 5era arteko asteari begiratzen diozu, Colin Powell jeneralak [Estatu Idazkaritzak] NBEn [segurtasun kontseilua] gerrarako bere hitzaldia eman zuenean, eta hurrengo astean, bi asteko aldi hori, justu aurretik. protesta global masiboa. AZOKA [http://www.fair.org/reports/iraq-sources.html] gaueko lau albistegi nagusien azterketa hau egin zuen, NBC, ABC, CBS eta PBSren NewsHour Jim Lehrer-ekin. Gerra inguruan egindako 393 elkarrizketa, *ia 400etik hiru* gerraren aurkako ordezkariak izan ziren. Hori da! Hori ez da gizarte demokratiko baten zerbitzura ari den hedabide bat, gerrarako danborra jotzen besterik ez da. Eta, hala ere, oraindik, herrialde honetako jendearen erdia baino gehiago garai hartan inbasio horren aurka zegoen. Hori harrigarria da.
SONALI: Zure pentsamenduak Davidek kazetari baten gai berean nahi ditut. Nola orekatzen da barrukoei, barneko disidenteei plataforma ematea eta, aldi berean, establezimendu osoaren kritika batekin orekatzea, haiek zertan kritikatzen ez dutena?
DAVID: Beno, gure liburu berria "The Exception to the Rulers"-n hori egiteko moduetako bat ahots aniztasuna eskaintzea da. Esan nahi dut arazoa komunikabide nagusiak iturri bakarrera jotzen dutenean gertatzen dela, eta horiek dira hitz egiteko baimena ematen dieten barnekoak. Gure liburuan, hainbat ahotsetara jotzen dugu: oinarrizko borrokak giza eskubideak babesteko, eskubide zibilak etxean. Beraz, kalean jendea entzuten ari zara, eta gerraren aurkako mugimendua. Beraz, egia esan, argazki osoa lortzen duzu.
Ez dago ezer oso erradikala, eta beti egiten zait xelebrea, hau kontuan hartzea, edonork deituko liokeela kazetaritza โalternatiboaโ.
Tira, alternatiba besterik ez bada: eman istorioaren alde guztiak; orduan denok gaude. Baina benetan, hau nahiko gauza kontserbadorea da zentzu horretan. Azken urtean, Golkoko gerratik [2003] geroztik, kazetari asko entzun izan ditugu, nolabait euren arima agerian jartzen, eta nola gaizki egin zuten, gobernuak nola jokatu zuten, beren burua barneratuz. militarra. Arazo bakarra da gutxiegi berandu dela. . .
SONALI: "ezpata" eta "ezkutuaren" arteko aukera zorrotzari buruz hitz egiten duzu. Zer esan nahi du horrek? Kazetariek nola edo hala erori behar al dute?
AMY: Nik uste dut hori kazetaritzatik harago doala. Uste dut denok egin behar dugun aukeran doala. Liburua leku berean hasi eta amaitzen dugu eta hori Timorren dago, hainbeste urtetan hainbeste min jasan duen herrialdean Indonesiak okupatu zuena โXX. mendeko genozidiorik okerrenetako batโ. Indonesia, bai, baina AEBetako gobernuak lagundu zuen, armak eta finantzaketa eta armaketa eta entrenamendua hornituz. Baina 20ko sarraskiaren tokian hasten da, AEBetako M1991 haiek defentsarik gabeko timoren kontra tiroz. Amaitzen da Ekialdeko Timorreko herriak askatasuna ospatzen duen arren, 16ko maiatzaren 20an izan zen. Jendeak hainbeste min ezagutu zuen, bere garaipenak prezio izugarri altua izan zuen. Baina euren herri mugimenduagatik, erresistentziak irabaziko duela uste dute; munduan zehar haiekiko elkartasunagatik; Hedabide independenteengatik izan ez balitz Timorren berri izango ez luketen jendea, hedabide korporatiboek morroi jarraitu baitzuten urte luzez herrialde honetan [AEB] eta baita beste herrialde batzuetan ere. Baina mundu osoko herri aktibismo hori izan zen, azken finean, Ekialdeko Timorreko herriak bere askatasuna ikusi zuela esan nahi zuena, eta uste dut hori itxaropen oharra dela, asko baitira herri mugimenduei dagokienez.
SONALI: Baina kazetaritza hutsari dagokionez, ordea, Davidek lehenago planteatu zuela uste dut, ikuspuntu guztiak entzun daitezkeen ikuspuntu orekatu bat aurkeztea garrantzitsua da. Baina Pacificak ikuspuntu orekatua aurkeztu behar al du zure ustez ala Pacificak baztertuenen iritziak aurkeztu behar ditu?
AMY: Benoโ. Lehenik eta behin, uste dut jende askok โmarjinalizatuakโ deitzen dituena herri honetan nagusi direla. Ez dakit nola enkoadratu ere. Uste dut Pacifica's-ek aspalditik egiten duena ez dela gutxiengo mugalari edo gehiengo isilari soilik ahotsa ematea, gehiengo *isilduta* baizik, hedabide korporatiboek isilduta. Apirilaren 15ean, 1949ko hiruretan, Lew Hill airera joan zen, eta jendeari ongietorria eman zion KPFAren uhinetara. Hori izan zen Pacifica Irratiaren hasiera duela 55 urte.
Apirilaren 15ean, joan den astean, 55. urteurrenean, San Frantziskoko Prison Radio Project-era joan ginen [prisonradio.org], eta Noelle Hanrahan-en laguntzarekin Mumia Abu Jamal-en telefono deia jaso zuen Pennsylvaniako heriotza korridorean [http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/04/16/1536225]. Uste dut hori dela gure lana, uste dut gure lana isiltasuna dagoen tokira joatea dela. Gure lana normalean entzuten ez den jendeari entzutea da. Heriotzaren korridorean dagoen norbait, edo espetxe-biztanleria orokorrean dagoena, munduko espetxe-biztanlerik handiena, herrialde honetako bi milioi pertsona. Edo [Segurtasun Nazionalaren] Kontseiluaren barruko disidente bat den. Uste dut komunikabideok disidentziaren santutegia izan behar dugula.
SONALI: Mumia Abu Jamal-i buruz hitz egitean, ez al zen bere iruzkinak emititzea Democracy Now Pennsylvaniako irratiak abiarazi zituena?
AMY: Hori bai, Pennsylvaniako irrati publiko guztiek, horietako hamabi, 97ko otsailean, Mumia Abu Jamal-en iruzkinak emititzen hasi ginenean, egun horretan amaitu zuten gurekin zuten kontratua, emititzea "desegokia" zela esanez. bere ahotsa.
SONALI: Baina orain dela gutxi elkarrizketatu duzu entzuleek Democracy Now saioan entzuten zuten bitartean, presio mota horietaz hitz eginez, Pacifica krisiaren aurretik [savepacifica.net] sentitu zenuen, eta Pacifica krisiaren garaian, Democracy Now-ek kopuru izugarriei aurre egin behar izan die. presioaren, Uprising-etik badakigu, zer estali, nola estali. Esan diezaiekezu gure entzuleei zer nolako presioa jasaten duen Democracy Now-ek, euren arazoa airean izateko lobby-a egiten duten taldeen presio politikoa, norbanakoak, publizistak, harreman publikoak?
AMY: [pausua] Saiatzen gara egunero ibilbide argi bat zuzentzen, eta zuk bezala asmatzen dugu zer estali behar dugun egunero. Presio handia dago hor kanpoan, eta egia esan, hori izan behar da, jende askok nahi duelako jende askok informazioa eskura dezan. Oso garrantzitsua da, ardura handia dugu, ardura ikaragarria. Sareek euren ardura kentzen ari direnez, beste guztiak entzun behar dira, eta ahalik eta gehien hurbiltzen ari da istorioa. Horren erdigunean bertan dagoen jendea aurkitzea, kazetaritza onaren oinarrizko printzipioei jarraituz, hainbeste buruz gutxi dakiten aditu talde txiki honen ordez, orain eskuak estutzen ari diren guztia komentatzen ari dena โnola egin genuen Hain gaizki ulertu duela urtebete duela urtebete galdetzen ari zen inor ez gonbidatzen? Pentsatzen hasi naiz egunero ikusten ditugun sareko jende hauek, eta badirudi sare guztiak direla, benetan denak gela batean esertzen direla eta egun osoan zehar logoa aldatzen dutela: NBC, ABC, CBS. Hala ere erantzukizun handia dugu eta ziur nago zuek ere presioa sentitzen duzuenez, ahalik eta ahots gehien ateratzea da. Jendeak bere esperientziak deskribatzen ditu.
SONALI: Eta Democracy Now gaur du ziurrenik komunikabide independenteetan edozein erakunderen ardurarik handiena. Zuk deskribatu duzun bezala, Estatu Batuetako komunikabide [independente] lankidetzarik handiena.
Ezkerreko kritika komun bati buruz hitz egin nahi dut pixka bat, nahi bada, jendeak esaten duena, ezkerreko jendea ez dela gaien inguruan bat egiten, barruko liskar eta garratz gehiegi dago. Nola esaten dute komunikabide independenteetako jendeak, nola komunikabide independenteetako kazetariek, edo nola estaltzen dituzue pertsona boteretsuak inguratzen dituzten polemikak, ezkerrekoak eta eskuineko pertsona boteretsuak? Ezkerreko jendeari beste estandar bat eman behar al genioke eskuineko pertsonei?
AMY: [pausua] Ez, ez dut estandar desberdinak egon behar. [Pausa] Uste dut edozein gairi ekartzen dizkiogun printzipio berdinak ekarri behar ditugula guztioi.
SONALI: Esaterako, Uprising-i buruz duela gutxi [13ko azaroaren 2003an], Michael Mooreri buruzko ikuskizun bat izan genuen eta bere liburuan Mumia Abu Jamal-i buruz esan zituen gauza batzuei buruz, bere abalaren gaiari buruz, baldin eta Will, Wesley Clarkena. Haserre asko jasan genituen entzule batzuengandik, oso haserretuta zeudenak, benetan lidertzat hartzen den norbaiti akats bat seinalatzen ausartu garelako, nahi baduzu...
AMY: Ez, uste dut hori oso garrantzitsua dela, Michael Mooreri ere galdetu genion Mumia Abu Jamal-en zentratu izanari buruz [23ko urtarrilaren 2004an], eta zergatik zekien hori, badakizue, berari buruz egin zituen iruzkinak liburuan, zerk egiten zuen hain ziur.
Azkenean esan zuen hori aterako zuela bere liburuaren paperezko ediziotik. Eta denak zalantzan jarri behar direla uste dut.
SONALI: Minutu batzuk besterik ez zaizkigu geratzen. Liburuaren azken kapituluan ere galdetu nahi dizut, Indymediaz [indymedia.org] Seattlen gertatutakotik [30ko azaroaren 1999ean MMEren aurkako protestetatik] atera den erakunde nagusietako bat dela esaten duzula. . Komunikabide korporatiboen eta hedabide independenteen arteko alde hori. Niretzat aldea ez da zertan edukia izan, ezta?. Ezkerreko joera izan dezakezulako, nahi izanez gero, irabazi-asmorik gabeko enpresa bat, adibidez, Air America Radio [airamericaradio.com], sarean jarri berri dena, eduki liberalagoa duena, baina oraindik ere asmo handikoa dena. irabazi-asmoa. Beraz, nondik dator hedabide independente eta korporatiboen arteko benetako aldea? Egituratik dator agian? Indymedia kolektiboki zuzendutako egitura bat da, baina Pacifica ez.
AMY: Nik uste dut Air Americaren gaiari buruz, lehenik eta behin, nire ustez, zenbat eta kanal gehiago, zenbat eta iritzi aniztasun gehiago, orduan eta hobeto. Guztiei bakarrik lagundu diezaieke. Aldiz, herrialde honen historiako komunikabideen sendotze handiena ikusita. Air Americaren kasuan, alderdi harroak dira, oso argi eta garbi alderdi demokrataren aldekoak dira. Amerikako Bush Clear-Channel-aren aldeko kontrako bat nahi dute, eta euren jarrera adierazten dute "ABB: Bushing Buting But". Eta pertsona batek bestearen atzetik hori oso argi uzten du. Eta uste dut jarrera argi bat dagoen bitartean, ondo dagoela, badakigu nondik datozen. Eta oso argi dute, funtsean, Aireko Alderdi Demokratikoa da. Eta herrialde honetan indar bati aurre egiten ari dira hedabide korporatiboetan, hau da, Air Republican Party den, badakizu, Clear Channel-ek 1200 geltoki baino gehiago ditu, Bush-crony-ekin konektatuta dagoen komunikazio erraldoi bat. Baina adierazi dezagun hain handi hazteko arrazoia Clinton eta Gore-k onartu zuten 1996ko Telekomunikazioen Legea dela. Uste dut Pacifica-n ez gaudela ezein alderdi hauetaz arduratzen, independentziaz ari garela, eta hori oso garrantzitsua da.
SONALI: Ados, galdera hau egiteko gogoz egon naiz: nolakoa da Democracy Now-en egun bat ikuskizuna amaitu ondoren? Nola esertzen zara zure ekoizleekin eta istorio ideiak planteatzen dituzu? Zein da prozesua? Amy Goodman ekoizle exekutiboa al da?โ ez duzulako zure burua ekoizle gisa zerrendatzen [anteneko kredituetan]. Nolakoa da eszenaren atzean?
AMY: Denok elkarrekin lan egiten dugu egunean zehar. Eta gauean ibiltzen den eguna da, egun batean ibiltzen dena, gauean ibiltzen dena. Zaila da dena bereiztea. Deiez gainezka gaude, posta elektronikoz, mundu osoko egunkariak irakurtzen, sarean, jendearen informazioa edozein modutan jasotzen, dei asko eta asko egiten, telebista ikusten, bi rol ditugulako hedabide independenteetan. Bata da istoriora ahalik eta gehien hurbiltzea, eta istorio hori ondoen kontatzen duen jendea lortzea, eta bestea, hedabide korporatiboek aurkeztu duten istorioa disekzionatzea, jende gehienak horrela ulertzen duelako. haiek ere egiten ari diren istorio bat egiten ari bagara. Eta hori oso garrantzitsua da, eraikitzeko deseraiki egin behar duzulako, eta jendeari istorio horretatik hurbilen dauden ahotsak entzuten utzi. Beraz, bi rol nagusi ditugu.
SONALI: Posible al da Democracy Now kolektibo gisa zuzentzea?
AMY: [pausua] Egunero lan egiten dugu horrela, aurrera eta atzera, zer funtzionatzen duen, zer ez dabilen, egin behar ditugun istorio ezberdinei buruz hitz egiten, borrokan, zer sartuko den, zer den. ez da hor sartuko. Eta egun horretan sartzen ez bada, nola lortuko dugu hurrengo egunean.
SONALI: Ados, eta azkenik, lo egiten duzu inoiz? [Sonali eta Amy barrez]
DAVID: Ez, baina Amy horri erantzuten saia daiteke.
SONALI: Amy Goodman, David Goodman, euren liburu berria, "The Exception to the Rulers: politikari koipetsuak, gerra irabaziak eta haiek maite dituzten komunikabideak agerian jartzen". Eta hori guztia entzun ahal izango duzu asteazken honetako ekitaldian. Une batean horren berri emango dizugu. Uprising entzuten ari zara, berehala itzuliko gara.
Elkarrizketa hau apirilaren 20an asteartean eman zen, 8:XNUMXetan Pacific Standard Time.
Thatcher Collinsek transkribatua.
Uprising egunero emititzen da KPFK Los Angelesen, astegunetan goizeko 8etatik 9etara, Pacific Standard Time. Ikuskizuna ere zuzenean ematen da www.kpfk.org. Uprising Thatcher Collins eta Sonali Kolhatkarrek ekoiztu dute. Mark Maxwell eta Madeleine Schwab dira ingeniariak. Informazio gehiagorako, mesedez bisitatu www.uprisingradio.org.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan