"Gure burujabetza, gure herritarrak eta gure interesak nola defendatzen ditugun - eta hori egitean dugun arrakastak - gure nazioaren etorkizuna moldatzen du".
Brendan Nelson-en 2007ko Defentsa Eguneratzearen hitzaurrearen hasierako hitzak [1] dokumentu akats larri honetan dauden guztien artean zehatzenak dira, nahiz eta ziurrenik Nelsonek idatzi zituenean gogoan izan zuen bezala ez. 2007ko Defentsaren Eguneraketa Defentsa-gastuen etengabeko eta oraindik amaitu gabeko hamarkada baten ondoren dator, segurtasun barneko gastua hirukoiztu egin dela, arma-sistemen agindu handiak, Australiako Defentsa Indarren inplementazioak Libanotik Salomon Uharteetara, Irakerako hiru inplementazio handi eta oso zorrotzak, Afganistan eta Ekialdeko Timor, eta munduko politika Australiaren aliatu hurbilenaren kalkulu estrategiko oker handi baten giltzapean. Defentsa Eguneraketa politika-dokumentu oso akastuna da, estandar bikoitzak eta ikaskuntza selektiboa, miopiak eta errealismoaren erabilera okerrak, aliantzaren mantentze-eskakizun oldarkorrak eta Australiako segurtasunaren benetako eta mehatxu nabarmenak kontuan hartzeko porrot ia erabatekoa. egoera eta giza bertsioak — klima aldaketa, osasuna eta pobrezia bezalako arazo globalak.
1. Produktuaren abisua
Defentsa Liburu Zuriak, eta haien lehengusu txikiak, Defentsa Eguneratzeak, dokumentu bitxiak dira. Seguruenik, produktuaren abisu-etiketa bat etorri beharko lukete, honelako zerbait dioena:
"Defentsa Eguneratzeak Australiako gobernuaren egungo defentsa politika eta munduari buruz dituen pertzepzio estrategikoak adierazten ditu. Dena den, dokumentu honek hutsunean hartu behar ez diren hitzak ere baditu, hala behar dutenean izan ezik».
Produktu ikusezinen abisuak alde batera utzita, Liburu Zuriak eta Eguneratzeak serio hartu behar dira - gobernuaren barne plangintzarako oinarri gisa; Gobernuaren politikaren arrazoiaren azalpen gisa herritarrei, batez ere parlamentuko subiranotasunik ez dagoenean; eta beste gobernu batzuei, adiskidetsu zein bestelakoei, asmo seinale gisa. Gobernuaren arazoa interesdunei/irakurleei dokumentua nola irakurri behar den adieraztean datza: noiz hartu behar den literalki, noiz baztertu behar den eta noiz irakurri behar den kode multzo baten bidez. publikoki ulertuta —nori zuzendutakoek behintzat—, baina behar izanez gero, publikoki ukatuta. Brendan Nelson-ek Pekinera egindako bisitak Txinari azaltzeko nola irakurri behar zuten orrialdeko hitzetatik haratago arazo honi aurre egin zion. Nelson jaunak txinatarrei esandakoa askoz ere interes-talde garrantzitsuagoarekin adostu beharko da: Washington.
2. Nazio-interesen jargoia
2007ko Defentsa Eguneratzeak 2003 eta 2005eko aurrekoei jarraitzen die, eta, aldi berean, 2000ko Defentsarako azken Liburu Zuriaz geroztik izandako politika eta ingurune estrategikoan izandako aldaketak islatzen dira. Eguneratzearen helburua eta prestatzeko arrazoia argi eta garbi azaltzen dira:
"Gobernuak arreta handiz ebaluatu ditu gure nazio-interesak eta nola erabil genitzakeen indar armatuak interes horiek lortzeko".
Defentsa politikaren helburu nagusia Australiako "interes nazionalak" bilatzea da. Izan ere, eskuzabaltasunez banatutako testu eta argazkiz osatutako 64 orrialdeko tarte laburrean (agian 15,000 hitz guztiak esanda), "interesak" hitza 42 aldiz agertzen da. Interesak Australiakoak dira, "Australiako interes nazionalak" bezala, edo oso noizean behin, Australiako aliatuenak. Beste termino kontzeptual bat ez da hain maiz agertzen, edo ez da hain libreki erabiltzen, edo hain definizio edo trakzio kontzeptual gutxirekin.
Dokumentu honetako interesen erabileraren argitasun eta trakzio falta politikaren gida gisa erabiltzean, gutxienez, Eguneratzean ikusgai dauden berehalako lau iturritatik dator:
- estandar bikoitzak eta ikaskuntza selektiboa,
- miopea eta errealismoaren erabilera okerra, eta
- aliantzaren mantentze-eskakizunak.
3. Estandar bikoitzak eta ikaskuntza selektiboa
Segurtasun gaietan estandar bikoitzaz hitz egitea politikari buruz serio ez zarenaren susmoa berehala gonbidatzea da. Nazioarteko politikaren mundua boterearen erreinua dela dio, eta nazio intereserako politikak eratzea mundu anarkiko batean erosketa bilatzea da. Zirkulu adeitsuetan, denok ulertzen dugu gure lagunek eta aliatuek hobekien aipatzen ez dituzten hutsegiteak dituztela. Okerrenean, nazioarteko politika, zoritxarrez, "estatuaren arrazoien" eremua da - Bakuninek ongi adierazi zuen bezala eta Chomskyk gogorarazten digun bezala, gure lexiko politikoko terminorik beldurgarriena.
Liburu Zuriekin eta haien antzekoekin datorren idatzi gabeko produktuen abisuak irakurleei estandar bikoitzak onar ditzaten eta isiltasun sofistikatuan pasatzeko. Koherentzia bertute politiko gainbaloratua da, zalantzarik gabe, baina badaude muga batzuk begi itsuaren balioa politika globalean. Hau da, batez ere, boterean daudenek jada ezin dutela bereizten alde batetik konpainia hurbila posible egiten duten gezur txikiak, eta errealitate bortitza eta zinez mehatxatzailea bestetik bereizten direnean.
Oinarrizko gaiei buruzko estandar bikoitzak ugariak dira. Gaur egun ADM teknologiari buruzko kezka nagusia "Ipar Korea eta Iran bezalako herrialdeek halako armak ugaritzea da". Gure eskualdean Indiak, Pakistanek edo, urrunago, Israelek egindako ugalketa nuklearra ez da itxuraz kezkatzen. Ekialdeko Asian, Australiak onartzen du "Japoniaren segurtasun jarrera aktiboagoa AEBetako aliantzaren eta koalizio multinazionalen barruan". Baina Txinako modernizazio militarrak "gaizkiulertuak eta ezegonkortasuna sor ditzake eskualdean". Txinakoek mezua jaso ez balute, Txinan oinarritutako "gaizki-ulertu eta ezegonkortasun" posibleen inguruko kezka indartu egiten da orrialde berean "kalkulu oker estrategikoen" arriskuei buruzko abisu batekin, esaldi berari oihartzuna eginez Txinari dagokionez, ozta-ozta. orrialdea lehenago.
Aitzitik, Estatu Batuak hainbat aldiz "indar egonkortzaile" gisa azaltzen dira, bere eraldaketa militar azkarra eta aurrekontu militarra handitu arren. "Kalkulazio oker estrategikoaren" adibide nabarmenena eta garrantzitsuena ez da aipatu eta aipaezina: Irakeko eta Afganistango estatubatuar "kalkulu okerra" - gaur egun munduko politikak hartzen ari den giltza, hondamendia AEBentzat eta bere gertuko aliatuentzat. Defentsa Eguneratzearen egileek errealitatea ezagutzen dute, baina testuinguru honetan ezin dute ezer esan euren beldurrei buruz.
Ekialde Hurbileko Australiako arma nuklearren estandar bikoitza nabaria da —eta nabarmena— indonesia edo malaysiar informatuentzat. Halako irakurleak harritu litezke Eguneratzeak arma nuklearren ugalketari buruzko gobernuaren asmoen adierazpenaren altuerarekin:
"Australiak interes nagusi bat du ADMren hedapena saihesteko, armak kontrolatzeko akordioak babestuz eta gure aliatuekin kontra-neurri aktiboak aplikatuz, hala nola Ugalketa Segurtasun Ekimena (PSI), non proliferazioa aurkitzen den".
Atzerri Arazoetarako eta Merkataritza Sailaren (DFAT) armagabetzearen atala Gareth Evansek eskala handiko mobilizatutako bake mugimenduaren presioari erantzuteko departamenduko ekintzaileen ez-ugaltze garaiko memoria instituzionalaren eramailea da. Baina, oro har, ongi etorria PSIren kontzeptua bada ere, bere exekuzioa eta legezko premisa akatsak dira. Gainera, azken hamarkadan, Australiak ugaltze nuklearren eta armak kontrolatzeko ekimenen inguruko errekorra baino ez dauka; ikusi Indiarako uranioaren esportazioen egungo bilakaeraren lekuko, Canberrak AEBek NPT errenegatuekiko duten posizioa ebatziko zain dagoelako.
Munduko gaietako azken gertakarietatik ikasgaiak ateratzea Eguneraketarako tropo erretoriko erabilgarria da, baina "ikasitako" ikasgaiak zertxobait selektiboak dira. Adibidez:
"Ondo armatutako nazio baten aurkako terroristen eta matxinatuen gaitasun handitzea islatu zen 2006an Israel-Hezbollah gatazkan".
Gatazka hartatik “ikasi” zitezkeen beste hainbat ikasgai zeuden, gehienak Australiako egungo politikarekin oso garrantzitsuak. Horien artean garrantzitsuena "nazio armatu batek" hiri-inguruneetan ohiko gerraren praktikaren aparteko suntsikortasuna izan zen, gaur egun ongi aitortzen diren indar militarrak horrela erabiltzearen eraginkortasun politikoaren mugak eta nazioarteko kostu handia. zilegitasunean halako indar neurrigabe eta bereizirik gabe erabiltzen ikusten diren estatuentzat.
4. Errealismo hutsa eta nazio-interesen kalkulua
Australiako politikaren muinean, batez ere Howarden mendean, errealismoaren aldarrikapenak daude: horrela da mundua, eta arduraz ezin dugu beste egin. Errealismoaren hutsegite konstituzionalei buruzko aspaldiko argudioak alde batera utzita, azken Defentsa Eguneratzean azaltzen den argazki estrategikoari buruz agerikoena da bere errealismoa sarritan falta dela, askotan bere burua sinesgarrien gisa aurkezten den uneetan.
Hori agerikoa da Howarden gobernuaren segurtasun-politikaren lau berritasun argietatik gutxienez hiruren eztabaidan: Australiako doktrinaren defentsa iraultzeko saiakera, Japoniarekin, Indiarekin eta Indonesiarekin aliantza militarretarako mugimendua AEBekin batera. Txinaren aurka, eta Ekialde Hurbileko espedizio-indarrak hedatzea. Hiru ekimen hauek, AEBek zuzendutako Terrorismoaren aurkako Gerra Globalarekin batera, azken hamarkadan militarren eta inteligentzia-aurrekontuen hedapen masiboak bultzatuta daude.
Australiako interesak eta Ekialde Hurbila
Australiako "interesak" pilatzean, Eguneraketa interes horiek zein izan daitezkeen azaltzera hurbiltzen den bi lekuetako bat Ekialde Hurbila da, benetan hala egiten ez duen arren. Eguneraketak egiten duena zera da: "Eskualdeak gure segurtasunerako eta interes nazional zabalagoetarako duen garrantzia kontuan hartuta", hiru arrazoi daudela "Australiaren parte-hartze estrategikoak Ekialde Hurbilean jarraitzea espero da":
- AEBek eskualdean «oso engaiatuta jarraitzen» jarraituko dute, erretiratzeak «bere segurtasuna ahulduko luke»;
- Txinaren, Indiaren eta gure "bazkide komertzialen" interes estrategikoak Ekialde Hurbilera gero eta gehiago lotzen dira; eta
- «Muturreko terrorismoak Ekialde Hurbileko finantzaketa, laguntza eta jendea biltzen jarraitzen du».
Zalantzazko publikoa konbentzitu nahian, Australiako tropek Ekialde Hurbileko bi gerretan parte hartzeko arrazoi bat dagoela aldi berean, Eguneratze-egileek hainbat zailtasunekin ari ziren argi eta garbi.
Lehenengoa gelako elefantearen arazoa da: hautematen den interesa agerikoa eta dudarik gabea - Mendebaldeko petroliorako sarbideak Australiarentzat hautematen den onura - ezin da konpainia adeitsu batean aipatu. Defentsa ministroak Eskualdeko segurtasun energetikoak duen garrantziari buruzko erreferentzia orokor batekin Eguneraketa abiarazi zuenean, hedabideek eta oposizio politikoek pil-pilean jarri zuten, eta gero bere buruzagi eta alderdiek uko egin zioten. Ez, esan zuen Diruzainak, "Australiar soldaduek ez dute beren bizitza arriskuan jartzen gasolina prezioengatik". Afera osoak alde egin zuena, eta parlamentuan, hedabideetan edo iruzkinetan ia inoiz eztabaidatzen ez dena, Ekialde Hurbileko energia iturriak kontrolatzeko mendebaldeko kezkaren izaera sakon, aldaezina eta suntsitzailea izan zen.
Bigarren arazoa da sekretu zikina onartzen denean ere, aditu fidagarrien konklabeetan bakarrik bada ere, laster argi geratzen da ez dela batere ziurra australiar herriaren segurtasuna nork eragiten duenik. Irakeko petrolio eremuen jabea da. Bere gogo iraultzailearen gorenean ere, Iranek, AEBekiko eta bere aliatuekiko etsaiena den erregimenak, ez zuen petrolioaren trukea dolarraren truke eten. Izan ere, OPEC urteetan mendebaldeko petrolio merkerako sarbiderik gabeko eraso larri bakarraren arkitektoa AEBetako aliatu hurbilena izan zen, Saudi Arabia.
Horren arabera, Eguneratze-egileek Australiako interesei buruz zeharka hitz egitea aukeratu zuten, aurreikusitako jokabidea arrazionalizatuz, nazio-interesei aurre egin beharrean. Baina, agian, aurreikusteko modukoa, euren itxaropenerako eskainitako hiru oinarriak ez ziren konbentzitzen eta errealismoaren oinarrizko probak huts egin zituzten:
- nahiz eta suposatuz, berandu baino lehenago Iraketik ateratzearen aurrean, AEBek Ekialde Hurbilean "asko engaiatuta" jarraituko dutela, horrek Australia militarki inplikatuta egongo den zergatik esan nahi duen galderarik gabe geratzen da. Hau izan behar den bezala da, ziurrenik, erantzun logiko bakarrak hauek direlako: edo amerikar eta australiar interesak berdinak direla suposatzen dela, hau da, besterik gabe, ez da egia, edo Australiak AEBetako norabide geopolitikoa jarraitzen duela, egiatik nahikoa hurbil dagoena. .
- gure merkataritza-kideen interesak Ekialde Hurbilearekin lotuta daude, baina ez da batere automatikoa gertakariak Australiako presentzia militarra eskualdean agintzea. Zalantzarik gabe, ez Txinari, gure merkataritza-kide handiena.
- "Muturreko terrorismoa" (sic) "finantzaketa, laguntza eta Ekialde Hurbileko jendea erakar ditzake", baina gaur egun katastrofikoki argi dago AEB-Britainia Handia-Australiako koalizioen presentzia Iraken "finantzaketa, laguntza" sortzaile askoz garrantzitsuagoa dela. eta pertsonak” terrorismoaren alde.
Errealismoa Asiako ipar-ekialdean
Goian jakinarazitako Eguneratzeak Txinari buruz egindako oharrek aurreikus daitezkeen ondorioak izan dituzte dagoeneko: Txinako protestak Australiako adiskidetasunaren aldarrikapenen arteko hutsuneari eta harreman ekonomiko are estuagoa izateko nahiari buruz, merkataritza-kide hurbilenaren gainetik, Eguneratzeak emandako abisu babesleen aurka. "kalkulu oker estrategikoen" arriskuak:
"Txinaren modernizazio militarraren erritmoak eta irismenak, batez ere sateliteen aurkako misila bezalako gaitasun berri eta etengarrien garapenak, gaizkiulertuak eta ezegonkortasuna sor ditzake eskualdean".
Ekialdeko Asian kalkulu estrategiko okerreko arriskua dago, zalantzarik gabe, nazionalismoa barne-makulu politiko gisa erabiltzeko gogotsu dauden diktadurek. Baina amerikar adibideak erakusten duen bezala, Txina ez dago arriskuan bakarrik. Australiak Japoniarekin duen segurtasun-harreman sakonagoaren testuinguruan, errealismo zuhurra deiek hedapen handiagoa behar dute Australiako aliatu eta segurtasun-kideen artean, baita Australiako aliatu nagusiak antagonista potentzial gisa izendatutakoen artean ere. [2]
5. Aliatu zorrotza eta konstante historikoak
Australiarako Txinaren arazoaren muina ondo aztertu da hainbat urtez, Australiako gobernuak bere bazkide ekonomikoaren eta bere aliatu militarren artean aukeratu behar izanaren amesgaiztoaren irudian. Estatu Batuen, Japoniaren eta Australiaren artean orain abian den hiruko segurtasun-instituzionalizazioak Txina baztertu nahi du, zalantzarik gabe. Txinako garapen militarraren inguruko kezkaren adierazpen australiarrak Japoniako Defentsa Ministerioaren adierazpenaren oihartzuna izan zen, egun gutxitara:
"Tokioko Defentsa Ministerioak esan zuen Pekinen hedapen militarraren planek kanpo espazioa barne hartzen dutela, satelite bat suntsitu zuen urtarrilean egindako misil proba arrakastatsua aipatuz. "Oso posible da (Txina) sateliteen aurkako erasoak bere ekintza militarren barruan kontuan hartzea", jarraitu du txostenak, eta azpimarratu du Txinako indar militarren modernizazio azkarrak "kezka sortzen duela" eta Japoniako ondorioak "arretaz baloratu behar direla". .'” [3]
Ekialdeko Asiako oihartzuna arazo sakonagoaren sintoma da. Australia eta Japonia eraginkortasunez koordinatzen ari dira Txinari buruzko adierazpenak, benetako segurtasun mehatxurik egon ezean. Bi herrialde hauen eta Indiaren arteko segurtasun-harremanetan sakontzea ez da kasualitatea, eta Txinak horrela ulertzen du. Ez da harritzekoa Txinakoek Australiako blufftzat jo izana gai horri buruz, eta ondorioz, Australiako Defentsa ministroaren atzerapen umiliagarria oso pozgarria da Erdi Erresumako pentsalarientzat.
Japoniarekiko segurtasun-loturak estutzea gogotsu jarraitzen da, ez defizit demokratiko sakon eta iraunkorrak dituen herrialde batean remilitarizazioak ezinbestean sortuko diren barne-arazoen balorazio errealistarik egin gabe, edo "potentzia handiaren antzeko" segurtasun-pentsamenduaren ia arduragabekeriaz. eta Japonia Txinarekin alferrikako gatazkara eramaten ari diren defentsa politikak, hala nola misilen defentsa. [4]
Baina gakoa da Australiako gobernuak zergatik utzi zuen aurreikus daitekeen lotura horretan sartzea? Ez da egia Australiako Gobernuak Washingtonen eskaria besterik ez duela egiten. Batzuetan, bai Afganistanen bai Vietnamen (eta ziurrenik Irak) kasuetan bezala, arazoa okerragoa da: Australiak aktiboki bilatzen du Washingtonen gerretan parte hartzea eskatu aurretik. [5] Japoniaren kasuan, Amerikako presio indartsua, japoniar nazionalismoa (bere konstituziora eta publiko “pazifista”ra zuzendua) eta Australiako ipar-ekialdeko Asiako teknologia-talde astun baten aldeko ilusioa konbinatzen da.
Txinaren kasuan, zaila da politika-nahasmen sakona edo gure aliatu nagusiaren eskaerei uko egiteko ezintasuna ez ezik, segurtasun-mehatxu zero baten aurrean eta Txinarekin harremanetan guztiz aurreikus daitezkeen ondorio negatiboen aurrean ere.
Aliatu zorrotzaren ondorioak are argiagoak dira eta ondorioak arriskutsuagoak Ekialde Hurbileko politikaren kasuan. Ekialde Hurbilerako Australiako politika AEBetako politikatik eta bere nahasmen eta arrisku guztietatik eratorria da ia. AEBetako eratorpenaren salbuespenak bi dira, eta biak arriskutsuak. Lehena, esan bezala, Australiako gobernuak hegemonaren eskakizunak aurreikusteko eta eskakizunen gainetik koalizioaren errendimendurako boluntario izateko ohitura errepikatua da. Berriz ere Eguneraketak oso argi uzten du Australiako segurtasun-establezimenduaren aldetik aliantza aktiboki mantentzeko hautematen beharra - Australiako segurtasun interesak Estatu Batuetakoekin identifikatzeraino - Ekialde Hurbilean bezala.
Bigarren salbuespena Australiako kanpo-politikaren konstante bat da, Estatu Batuak babesle hobetsi baino lehenagokoa dena, "herrialde batek bere burua erdigunetik lekualdatuta ingurune geopolitiko eta kultural arrotz batera sentitzearen sen ona". Eguneraketak "zentzu komun" bereizgarri hori berrartikulatzen du, oraingoan "terrorismoa"ren inguruan:
"Hori egia den bitartean, Australiak eta iritzi bereko herrialdeek terrorismoaren jatorrian borrokatu behar dute, gure kostaldera iritsi arte itxaron beharrean".
Eta berriro:
"Mundu globalizatu batean, urrunago dauden arazoak baztertzeak mehatxu hauek Australiara hurbiltzera gonbidatzen ditu".
Gaitz orokor gisa aurkezten denaren egungo erantzun militarizatua - "terrorismoa" (hau da, Irak eta Afganistan) Australiako ezaugarri askoz zaharrago baten errepikapena da - "gure itsasertzak" erretorikak frogatzen du. Lehen Mundu Gerran Australiako gobernuak birzikla daitekeen propaganda-kartel bat argitaratu zuen, kasko puntadun huno odoltsuak erakusten zituen Australiako nekazari bati tiro egiten zioten bere familia defendatzen zuen ur depositu baten aurrean. "Orain borrokatuko al zara edo itxarongo al zara?" dioenarekin. [6] Konstante historikoek beren papera betetzen jarraitzen dute testuinguru berrietan, eta aliantzaren antsietatearen benetako segurtasun beharrekiko suntsipena da halako bat.
6. Globalizazioa eta arazo globalak segurtasun mehatxu gisa
Globalizazioa ingurune estrategiko aldakorra egituratzen duten bi faktoreetako bat bezala aurkezten da, bestea "AEBen etengabeko nagusitasuna, zeinak indar egonkortzaile gisa jokatzen baitu Asia-Pazifikoan".
Hala ere, “globalizazioa” maila sinplistenean ulertzen da: izan ere, munduko segurtasunaren bi eragile nagusietako bat bezala aurkeztu arren, paragrafo bakar bat ere ez du jasotzen.
Defentsa Eguneratzearen inguruan oso deigarria dena, "mundu globalizatu" honetan defendatu beharreko "interes nazionalen" aldarrikapenen zerrenda amaigabea eta itxuragabea izan arren, australiarren segurtasunerako berehala eta zuzenean nabarmentzen diren benetako arazo globalak apenas aipatzen direla da. . "Segurtasun-arazo ez-ohikoen" kategoria adierazi eta gero modu eraginkorrean baztertzen da. "Pandemien" arriskuak bi aldiz aipatzen dira, baina kasu batean ez bestean esaldi bat edo bi baino gehiagoz. Harrigarria da, batez ere Eguneraketa prestatu zen hauteskunde-testuingurua ikusita, "klima" hitza ez da behin ere agertzen. Klima-aldaketa, Pentagonoaren iritziz ere, dudarik gabeko eta berehalako segurtasunerako garrantzia duen gaia mundu mailan zein nazio mailan modu konplexuetan eta gehienetan gaizki ulertuta, "segurtasun ez-ohiko mehatxuen" hitz jainkozale guztiengatik. hamarkada batez, ikusi ahal izateko arazo handiegia da. Hori gertatzen da Papua-Ginea Berriarekin eta Hego-mendebaldeko Pazifikoko uharteekin ditugun harremanetarako, Indonesiari buruz ezer esan gabe, eta gure merkataritza-kideen ekonomiak, klima-aldaketa eta segurtasuna (giza zein estatu barietateak) ezarrita dauden arren. ia ulertzen hasten garen moduetan talka egitea.
Richard Tanter Nautilus Segurtasun eta Iraunkortasunerako Institutuko ikertzaile seniorra eta RMITeko Nautilus Institutuko zuzendaria eta Japan Focus-eko kidea da. Japoniako segurtasun politikari buruz asko idatzi du, besteak beste, Melvin Gurtov eta Peter Van Ness (arg.), 'With Wide Shut: Japan, Heisei Militarization and the Bush Doctrine'. Bush doktrinari aurre egitea: Asia-Pazifikoko ikuspegi kritikoak, (New York: Routledge, 2005). Bere azken liburua da, Gerry Van Klinken eta Desmond Ballekin batera editatua Terroraren maisuak: Indonesiako militarrak eta indarkeria Ekialdeko Timorren 1999an [bigarren edizioa].
Hau 12ko uztailaren 2007an Nautilus nautilus.rmit.edu.au/ webgunean Austral Policy Forum-en agertutako artikulu baten bertsio apur bat laburtua da.
Ikusi ere Richard Tanter, Amerikarrek gidatutako segurtasun-arkitektura berria Asia Pazifikoan: Japonia eta Australia lotzea, Txina barne AEBetako Australia-AEBetako prestakuntza-instalazio bateratuak hedatzea eta berritzea. Nautilusek Afganistango australiar indarren berri ematen du hemen.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan