Urte batzuk atzera, Washingtoneko Unibertsitateko irakasle zahar eta jakintsu batek lehen mailako ikasle talde txiki bati zuzendutako hitzaldi liluragarri bati amaiera eman zion honako hausnarketarekin: ยซGure herrialdea baliteke bere burua herritarrei babesteko zenbait askatasun kentzera behartu dezakeen egoera batean aurkitzea. oinarrizko eskubideakยป.
Orduan Estatu Batuetako giro politikoa ia ez zen tentsioa; gainera, irakasleak ez zuen funtsean gai politiko bati erreferentzia egiten; bere argudioak ingurumen kezka bat aldarrikatu nahi zuen: gobernuak esku hartu behar du, bere gaitasun juridiko osoa bilduz, luzaroan gure ingurune gero eta hauskorragoa kaltetu duten giza jarduerak edukitzeko; esku-hartze hori teorikoki zenbait askatasun murrizten dituen moduan kalifika daitekeen arren, betiere, horrela, oinarrizko baina oinarrizko eskubideak, bizitza onerako, osasunerako eta kontserbazio kolektiborako eskubidea gordetzen baditugu. Utilitarismoa bere onenean; neurri batean, ados jarri nintzen.
Baina galdera bat, hala ere, barruan zegoen eta ezin izan nuen hurrengo hitzaldira arte itxaron hura planteatzeko. Bere bulegora jarraitu nuen. Nire aurrean eseri zen, airearen bila eta etsi-etsian zigarro bat bilatzen zuen gaixo zegoen mahaiaren goiko tiradera probatzen; Zalantzarik gabe ironia ahaztu eta erantzun nuen: Zentzu handia zuen zure iritziak, baina orokorregia zen; zer gertatzen da ukatzen diren askatasunak disidentzia politikoa, eskubide zibilak eta antzekoak badira? Oinarrizko eskubideren bat sari duina izango al litzateke konpromiso horiek behartzeko?
Haren erantzuna sinplea izan zen: gure sistema demokratikoak ez zuen onartuko.
Puntu horren logika ez zen ia berria, noski; interesgarria zena, ordea, bizkortasuna eta erabakitasuna zen. Herrialdearen aita sortzaileak ikusmen handikoak zirela eta, hain zuzen, oso sentikorrak zirela dio elite gobernatzaileari beren botereak abusatzeko aukera eman zezaketen egoera sor zezaketen dilema politikoen aurrean. Gainontzeko argumentua ia ez da ohikoa: establezimendu politikoaren beraren kontrol eta balantzeak, komunikabideen begirada, Eskubideen Legea, herritar heziak eta abar, nahikoa baino gehiago dira ondo definitutako bat marrazteko. Amerika tiraniaren, autoritarismoaren eta teokraziaren amildegian erortzerik ez lukeen lerroa.
Ikasle gazte bat, gero eta suminduta dagoen irakasle bati inpresio positiboa utzi nahian, gogobetetasuna asmatu eta alde egin nuen.
Otsailaren 26ko Newsweek aldizkariak, ordea, elkarrizketa hori ekarri zuen gogora. "A Man of Mystery: Richard Hohlt inoiz entzun ez duzun jotzaile astuna da", Michael Isikoff-ek ez zuen ikerketa luzea izan inongo konturen arabera, hala izatea merezi zuen arren. Valerie Plameren istorioari bira kezkagarriena eman zion: Etxe Zuriko goi-mailako langileek bere identitatea agerian utzi zuten CIAko ofiziala bere senarra zigortzeko, Irakeko gerrako kritikari nagusi Joseph Wilsonek Irakeko gobernua lehengaiak eskuratzen ahalegintzen ari zelako txostenak baztertzeagatik. Afrikako iturri bateko arma nuklearengatik. Geroago, istorioa koncoction hutsa zela ikusi zen, baina Wilsonek, Bush administrazioaren estandarren arabera, bere osotasuna ordaindu behar izan zuen.
Robert Novak AEBetako zutabegile kontserbadoreak bere zutabeetako batean ezagutarazi zuenean, 14ko uztailaren 2003an, jendaurrean jarri zen 'eskola'; Duela gutxi, Novak-en auzitegiaren testigantzaren arabera, informazio hori Bush administrazioko bi goi karguren bitartez helarazi ziola agerian geratu zen: Dick Cheney presidenteordearen langile-buru ohia, I. Lewis (Scooter) Libby eta politika publikoen jenioa รข Errepublikako hauteskunde legegileak porrot egin arte, noski, Karl Rove.
CIAko agente baten izena Prentsara filtratzea delitu federal bat da; bai Libby-k eta bai Rove-k ondo zekiten halako gertaera hori, nahiz eta lehenak โorain auzipetuta dagoโ Irakeko gerraren hasierako faseetan zutabegilearekin izandako elkarrizketa zehatza gogoratuko ez balu bezala jokatzen ari den arren. Soldadu fidelak bezala, Libbyk eta bere kideek ahal duten guztia egingo dute jazarleek ihesaren jatorrizko iturria aurkitzeko, Cheney bera zela susmatuta, edo are okerrago, jazarleen etengabeko bilaketa geldiarazteko.
Halako kezkagarria izan daitekeen arren, elementu berri bat gehitzen ari zitzaion garatzen ari zen dramari, Isikoff-en artikuluak zehazten duenez: "Libbyren abokatuetako batek galdetuta Plamez hitz egin ote zuen beste inorekin bere zutabean atera baino lehen, Novak esan zuen" Richard Hohlt izeneko lobbyist batekin hitz egin zuen. Nor da Hohlt, esan zuen abokatuak?
Hohlt Novak-en ยซiturri oso onaยป dela ikusi zen, biak ยซeguneroยป hitz egiten baitute; Lobbyista eta "powerbroker", Hohlt-ek komunikabideen arreta gutxi bilatzen omen du, nahiz eta Bristol Myers, Chevron, JPMorgan Chase eta Nuclear Energy Association bezalako bezero eragintsuak ordezkatzen dituen (zer esanik ez "Super Ranger" gisa duen estatusa bere funts-bilketa bikainagatik. Alderdi Errepublikanorako talentuak).
Lobbyista ilunaren afiliatu batzuen arabera, Newsweek-i hitz eginez, Hohlt "Novaken zutabean gauzak lortzen saiatzeko joan zaitezkeen pertsona bezala ezagutzen da". Novak-ek iradokizuna "barregarria" zela ukatu bazuen ere, beste ezerk ezin du zutabegilearen eguneroko Hohlt-en bolatxoen bila. Azken honek hain du eragina, izan ere, Plameren nortasuna agerian uzten zuen bere zutabea argitaratu aurretik, Novakek "kazetari gehienek gutxitan egiten duten zerbait egin zuen: lobbyistari bere zutabearen aldez aurretiko kopia bat eman zion". Aldiz, Hohltek kopia helarazi zion Roveri, Newsweek-i egindako adierazpenaren arabera. Etxe Zuriko klikak, beraz, etortzeko zegoen "bonba"-aren ezagutza aurreratua zuen, hiru egun geroago. Hiruko eskandalua: estatuaren, komunikabideen eta lobbyisten arteko ezkontza kezkagarria agerian utzi zuena, edo hobeto esanda, areago berretsi zuena, ia ez da bere kabuz jokatu zuten elementu maltzurren banakako kontakizuna.
"Baina Hohlt-en eginkizun esanguratsuena izan daiteke GOP talde sozial sekretu baten gidaritza, eta, noizean behin, Etxe Zuriko funtzionarioek (Rove eta Etxe Zuriko langile burua Josh Bolton barne), puruak erretzeko eta politikari buruz gogoeta egiteko biltzen direnak". idatzi zuen Isikoffek. Taldearen izena Off The Record Club da. Hohlt "suaren zaindaria" izendatu dute. Itxuraz 15 urte baino gehiago daramatza trabeskeria hau.
Politika zikin hori ate itxietan aktiboki burutzen ari denez -funtzionario eta politikari autonomoak, haien komunikabideen onuradunak, korporazio handiak, erlijiozaleak eta gainerakoak inplikatuta-, galdetu behar da amerikar herriak zein garrantzitsuak diren demokratikoarekiko. beren herrialdeko prozesua, eta gehiago nola gobernatzen dituzten eta nork?
Duela urte askotako nire irakasle maiteari galdera hauek aurkeztuko nizkioke; oraindik bizirik badago, zein izango zen bere erantzuna galdetzen diot. Esango al luke gure kontrol- eta balantze-sistema eta aita sortzaileen aurreikuspenak azkenean nagusituko zirela elite nagusien eta enpresa handien ustelkeriaren gainetik? Edo azkenean onartuko luke aitzakia faltsuekin askatasuna konprometitzen duen nazioa bere demokrazia galtzera jota dagoen nazioa dela, garai batean lurreko handiena?
-Ramzy Baroud-en azken liburua: The Second Palestinian Intifada: A Chronology of a People's Struggle (Pluto Press, Londres) Amazon.com webgunean dago eskuragarri.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan