Fiskalak talde arriskutsu bat dira. Doktrina juridiko ilunek babesten dute, ekartzen dituzten kasuetarako erabateko diskrezioa eta ia erabateko immunitatea ematen dieten kasu horiek epaitzeko jokabideagatik. Ondorioz, epailea, epaimahaia eta akusatua engainatzeko askatasuna dute. Frogak ezkutatu, frogak fabrikatu, gertaerak desitxuratu, estaldurak egin, perjurioa ordaindu, lekukoak mehatxatu, gezurra gezurra egin dezakete. Errugabea nahierara taxutu dezakete. Gezurretan eta iruzur egiten duten arrazoien artean, publikoak gaizkileen aurkako gogortasuna eskatzen duela da, kondenek adierazten duten gogortasuna, zenbat eta gehiago hobe. Kondena gehiago aurrekontu handiagoak justifikatzen ditu; kondena gehiago lan-segurtasuna esan nahi du. Lan gogor horren produktuen artean, Estatu Batuek gaur egun munduko espetxe-biztanlerik handiena dute.
Ken Thompson, Brooklyn-eko lehen afroamerikar barrutiko fiskalak, ezohikoa da fiskalen artean, ez baita harro harro jarri dituen jendeaz, baizik eta askatu dituenez. Iaz berarekin bildu nintzenean, atxiloketa unean 16 urte zituen David McCallum salbuestera nola iritsi zen kontatu zidan. McCallum 1985ean Nathan Blenner izeneko Brooklyngo gizon bat bahitu eta hil izana leporatu zioten. Bere ustezko konplizea William Stuckey zen, nerabea ere, eta, McCallum bezala, afroamerikarra. Bi nerabeek hilketa aitortu zuten New Yorkeko polizia-detektibeekin egindako galdeketa bortitz batzuen ostean. Baina ez zegoen hilketarekin lotzen zituen auzitegiko edo lekukoen frogarik, eta bideoz grabatutako aitorpenak elkarren aurka zeuden. Biek berehala atzera bota zuten. Hala ere, Brooklyngo fiskalek kasua epaitzea erabaki zuten.
2014an kargua hartu ondoren, Charles J. Hynes-ek Brooklyn-en historiako DA ustelenetako bat kendu ondoren, Thompsonek kasuaren berrikuspena hasi zuen. McCallum eta Stuckey-k bere errugabetasunari eutsi zioten espetxean hamarkadetan zehar. Thompson, behin Justizia Saileko fiskal laguntzaile gisa lan egin zuena, fruitu baxuarekin hasi zen: bideo-zintak. "Ez dugu inoiz horrelakorik ikusi", esan zidan. ยซAitorpenak hain laburrak ziren, hain laburrak. Bi mutilek elkarri errua bota zioten. ยซEsan han zeundela eta etxera joan zaitezkeelaยป esango balute bezala zen. Aitorpenak faltsuak zirela ondorioztatu zuen eta froga nagusiek gizonak errugabeak zirela erakusten zutela. Fiskalek, esan zuen, ez lukete inoiz kasua jarraitu behar.
David McCallum 2014ko urrian aske utzi zuten 29 urte kartzelan egon ostean, eta Thompson berarekin bildu zen salbuespenaren entzunaldia baino minutu lehenago. Bere asmoa, esan zuen, barkamena eskatzea zen "nonahiko fiskalen izenean". McCallum-en argazki bat gordetzen du bere bulegoko horman. McCallum-en iloba besarkatzen ari zela erakusten du askatu zen egunean auzitegitik atera zenean. "Associated Press-en ikusi nuen argazki hori, eta nahi nuen horrek dena esaten duelako, bere aurpegiko emozioa", esan zidan Thompsonek. ยซGogoratzen dit hau ez dela joko bat. Hauek gizakiak dira. Ezin ditugu inoiz erabat sendatu David McCallum bezalako mutilak. 29 urteโ. Thompsonek burua astindu zuen. William Stuckey ez zela justizia egiteko bizi izan adierazi zuen. 2001ean hil zen kartzelan, eta hil ondoko salbuetsi zuten.
Thompsonek, bere emaztearekin eta bi seme-alabekin Brooklynen bizi dena, bere aurrekoaren errekor gaiztoan inspiratuta aurkeztu zen kargurako. Charles Hynesek 24 urte eman zituen Brooklyn DA gisa eta ehunka epai zalantzagarri ziruditenen buru izan zen. Hynes-ek gaizki kondenatu zuen pertsona ugarietako batek, Jabbar Collinsek, egin ez zuen hilketa batengatik 16 urteko espetxe zigorra bete zuenak, eskubide zibil federalen auzia aurkeztu zuen Hynesen aurka 2010ean askatu ondoren, New Yorkeko Estatuko epaile batek errugabea zela erabaki ostean. Auziak, 2014an Collins-i 13 milioi dolarreko epaiarekin ebatzitakoa, leporatu zion Brooklyn-eko fiskalek "iruzur, iruzurrezko eta literalki delituzko ekintzak" egin izana behin eta berriz, Hynesek "axolagabekeriaren eta / berretsi" zuen "legez kanpoko politika" baten barruan. edo isilbidezko onespenaยป. Thompsonek Hynesek sortu zuen "gaiztoa" deitu zuena garbitzeko zin egin zuen.
Okerreko kondenen arazoa hain da garrantzitsua Thompsonentzat, non joan den urrian herrialde osoko erreforma gogoko fiskalen goi bilera bat deitu zuen horri buruz zer egin zitekeen eztabaidatzeko. Hitzaldia, mota horretako lehena, prentsari itxia izan zen, baina Thompson-ek esertzeko aukera eman zidan. Bertaratutakoen artean Kalifornia, Texas eta Ohioko barrutiko fiskalak zeuden, eta hainbat jurisdikziotako ehun bat DA laguntzailerekin batera. Thompsonek, leun eta erreserbatua denak, hitzaldi labur batekin ireki zuen ekitaldia. "Kondena okerrek gure justizia penalaren sistemaren osotasuna ahultzen dute", esan zuen. "Itxaropena dut konferentzia honetan eztabaida zintzoak izango ditugula fiskalek epai zaharrak berrikusteko mekanismoak sortzeko beharra dagoen ala ez".
Gertaeraren gauza aipagarri bakarra fiskalak arazoaz eztabaidatzen ari zirela izan zen. Salbuespenen Erregistro Nazionalak, Michigango Unibertsitateko Zuzenbide Fakultateko proiektuak, kalkulatzen du azken urteotan okerreko kondenen ehuneko 42 fiskalen eta poliziaren "jokabide oker ofizialaren" emaitza izan dela. 124tik 1973ra arteko 2007 heriotza-korridoreen salbuespenen azterketa batean, Richard Moranek, Mount Holyoke College-ko soziologia eta kriminologiako irakasleak, ondorioztatu zuen epai oker horien bi heren "nahita, nahita, akusazio gaiztoetatik" izan zirela.
Thompsonek irtenbide sinple bat proposatu du, problematikoa bada ere. Fiskalek, esan zien Brooklynen bildutako prokuradoreei, euren burua erreformatu behar dutela. Hori egiteko modua justizia penalean asmakizun guztiz berria da: kondenak berrikusteko unitate bat (CRU), DAren bulegoetan funtzionatzen duena, iraganeko kondenetan izandako jokabidea aztertzeko.
Thompsonen CRUren abiadura nabarmenak โ2014ko apirilean sortu zenetik 20 salbuespen eman dituโ arreta nazionala bereganatu du, eta Brooklyn Law School-eko auditorio betearen arrazoia izan zen. "Ken Thompson aukeratu zutenetik CRUk ezagutzen ditudan kondenak berrikusteko beste edozein unitate baino askoz altuagoa den estandarra ezarri du", esan zidan Samuel Grossek, Exonerations National Registry-ko sortzaile eta editoreak. ยซEragiketaren tamaina, jorratzen ari diren kasu motak, kasu bakoitzari arreta ematen diotenak... gauza handia da. Brooklynen gertatzen ari dena oso ikusgarria daโ.
Thompson azken urteotan autoerregulatu dezaketela aldarrikatzen duten DA hautetsien arteko mugimendu jaioberri baten parte da. Statu quo-arekin kritiko diren erreforma taldeek bultzatuta, 24az geroztik eskualdeko 2007 fiskaltzek CRUak ezarri dituzte. Orain Detroit, Denver, Baltimore, Philadelphia, Cleveland, Washington DC, Phoenix eta Los Angelesen funtzionatzen duten berrikuspen unitateak daude. Haien lanaren ondorioz, neurri batean, salbuespenak 2014an inoizko gorenera iritsi ziren, 125, 37an baino % 2013 gehiago.
"Unitate hauek agertzea miragarria da irudi handian", dio Pamela Cytrynbaum, okerreko kondenak ikertzen dituen Chicago Innocence Centerreko zuzendari exekutiboak. "Benetako esanahi materiala dute nazio osoan sortzen den eztabaidak justizia penalaren sistemaren hausturaren sakontasunari eta zabalerari buruz". Brooklyn-eko urriko konferentzian, Ron Sullivan, CRU-a ezartzeko Thompson-ek kontratatu zuen Harvardeko Zuzenbideko irakasleak, auditorioari esan zion: "Esan genezake zeitgeist-a herrialdean zehar mugitzen ari dela, kondenak berrikusteko unitateak gordailatu".
***
27ko ekainaren 1958an, John Brady izeneko Maryland-eko gizon batek eta Donald Boblit bere konplizeak autoa lapurtzeko asmoa zuten gizon bati eraso eta bahitu egin zuten. Boblitek eskopeta baten ipurdiarekin jo zuen biktimari buruan, eta, ondoren, konorterik gabe zegoen gizona landa eremu batera eraman zuen, eta han ito zuen Boblitek. Brady eta Boblit hilketagatik harrapatu eta salatu zituztenean, Boblit-ek aitortu zuen berak, ez Bradyk, hilketa egin zuela. Brady zutik zegoen eta begira zegoen. Baina fiskalek ez zioten epaimahaiari Bradyren epaiketan aitorpen hori entzuteko aukera eman, eta defentsako abokatuak ez zekien. Brady, Boblit bezala, epaitu eta heriotza-zigorra ezarri zuten, epaimahaiak ez zekien Bradyk ez zuela hilketarik egin. Helegitean, bere abokatuak berriro epaiketa bat eskatu zuen aurkitu berri diren frogetan oinarrituta.
Bradyk helegitea jarri zuen, eta bere auzia Auzitegi Gorenera eraman zuen. Justiziek, 1963an, justizia penalean mugarri bilakatuko zen erabakia eman zuten. Bidezko prozesu-eskubide guztiz berria sortuz, Brady v. Maryland-ek Fiskaltzaren jabetzako froga salbuespen guztiak defentsarekin partekatu behar zirela agindu zuen. "Brady oinarrizko zuzentasunaren araua da", dio Bennett Gershmanek, Pace Unibertsitateko zuzenbide-irakasle eta fiskaltzaren jokabide okerrean aditu nagusi batek. "Fiskalak Justizia ministro gisa duen eginkizuna jasotzen duen funtsezko araua da". Bradyren iritziak fiskala epaiketa baten "arkitekto" gisa deskribatu zuen eta "eraikin juridikoa" eraikitzeko betebehar konstituzionala ezarri zuen, auzipetua tratu zuzena izan dadin.
Brady arauak debekatutako jokabidea hedatu egin da urteetan zehar. Fiskalak froga ez fidagarriak, onartezinak, iruzurrezkoak edo engainagarriak aurkezten baditu, frogak ezkutatu edo fabrikatzen baditu, edo auzipetuari kalte egiten dion edozein modutan auzitegian gezurra esaten badu, edo lekuko baten perjuria menperatzen badu, Brady urratu du.
Brady urraketak ugariak dira. Demagun azken adibiderik apartekoena Kaliforniako Orange County-n, non Auzitegi Goreneko epaile Thomas M. Goethals, fiskal ohia, DAren bulegoko fiskaltza osoa โ250 abokatu guztiakโ kapital hilketa epaiketa batean parte hartzera behartu zuten iaz. Bulegoak Brady sistematikoki urratu zuela agerrarazi ondoren, hiru dozena kasu bereizitako froga salbuesgarriak kenduz.
2014an, Alex Kozinski epaileak, Ameriketako Estatu Batuetako Bederatzigarren Zirkuituko Apelazio Auzitegiko epaileak, irizpen batean adierazi zuen Bradyren urraketak "azken urteotan epidemia-proportziora iritsi direla". Kozinskik ausazko lagin gisa aipatu zituen 27 eta 2003 arteko 2013 zigor federal eta estatuko kasu bereizi, non fiskalek araua hautsi zutela.
Kozinskiren haserrea eragin zuena Kenneth Olsen auzipetzea izan zen, Washington Estatuko gizona, 2003an rizina, toxina hilgarria, ekoizteagatik epaitu zutena, arma gisa erabiltzeko helburuarekin. Olsenek bere errugabetasuna aldarrikatu zuen, "gauza arraro eta morbosoen" inguruan "jakintasun zentzugabe batek" bakarrik bultzatu zuela eta pozoia zabaltzeko asmorik ez zuela esanez. Hala ere, Olsenen defentsa onartzen duten salbuespen-frogak ez zuten inoiz epaimahaiaren aurrean aurkeztu, bere kasuan esleitutako AEBetako abokatu laguntzaileak ezabatu egin baitzuen, Brady urratuz. "Nahi nuke esango nuke hemen fiskalaren ez-profesionaltasuna salbuespena dela", idatzi zuen Kozinskik. ยซBaina ez litzateke egia izangoยป.
Ez dago arau-sistemarik horrelako jokabide okerrak kontrolatzeko. Amerikako Abokatuen Elkartearen Zigor Justiziarako Arauek, Estatu Batuetako Abokatuen Eskuliburuak eta Distrito Fiskalen Elkarte Nazionaleko Fiskaltzaren Arau Nazionalak portaera oneko arauak aldarrikatzen dituzte, Brady-ren atxikimendua barne. Baina arau horiek nahitaezkoak dira. Estatuko abokatuen elkarteek oso gutxitan jarduten dute portaera okerren berri ematen dutenean. Fiskalaren Osotasunerako Zentroak jakinarazi duenez, azken 2 urteetan fiskaltzaren hutsegite kasuen ehuneko 50 baino gutxiagok zigor publikoren bat eragin zuen. 1997tik 2009ra, Kaliforniako fiskalen ehuneko 1ek hutsegite formalen akusazioen aurrean izan zuten ondorio profesionalak.
Akusatuek ez lukete epaileengana jo behar laguntza eske. "Epaile asko behin fiskalak izan ziren eta ez dute itsasontzia astindu nahi", esan zidan Gershmanek. ยซEpaile askok fiskalak Jainkoaren lana egiten dutela ikusten dute. Epaile asko fiskalen beldur dira. Eta asko pasiboki eserita egoten dira, batzuetan euren aretoetan gertatzen ari denaz konturatu ere egin gabeโ. Bermeen eza orokorra "lanbidearen etikaren ustezko babesleen koldarkeria eta ekintzarik ezaren adibide lotsagarrienetako bat dela" deskribatzen du.
Olsen kasuan, nahita jokabide okerraren froga izan arren, 9th Zirkuituko gehiengoak kondena berretsi zuen, Kozinskiren kontrako jarrerarekin. Gehiengoaren erabakiak, idatzi zuen Kozinskik, "seinale argia bidali zien fiskalei, auzi bat itxita dagoenean, hobe dela defentsarako lagungarriak diren frogak ezkutatzea, epaitegiek berrikuspenek beste aldera begiratzeko aukera egokia izango baitute, izan ere. hemen gertatu daโ. Gaineratu duenez, โfiskalek ez diote Brady axola epaitegiek ez dutelako egiteko zaintzen duteยป.
Fiskalentzako benetako zigorrik ez dagoela, jokaera txarra izanda ere, AEBetako legedian errotuta dago. Imbler v. Pachtman-en (1976) Auzitegi Gorenak ebatzi zuen kargu ofizialean jarduten duten fiskal indibidualek ezin dutela erantzule egin gaizki kondenatzen dituzten auzipetuek. Fiskalak auzi zibiletik "erabat" isolatuta daudela esan du auzitegiak. Auzitegiak erabateko immunitate hori defendatu zuen fiskalak beren eginkizunak ยซkemetsu eta beldurrik gabeยป betetzeagatik epaituak izateko mehatxutik libre egon behar dutela argudiatuz.
Epaileek onartu dute "immunitate horrek benetako kaltetutako akusatu penala erreparazio zibilik gabe uzten duela askatasuna kentzen duen ekintza gaizto edo petrala duen fiskal baten aurka". (Epaileek erabakian esan behar zutena, euren jarrera argitzeko, hau da: Bidegabe zigortutako pertsona maitea, ez duzu inoiz justiziarik lortuko zure bizitza hondatu duen sasikumearen aurka, eta Gorenok ondo gaude horrekin.)
Teorian, gaizki kondenatu den akusatu batek oraindik ere akusazioak jar ditzake, ez fiskal zehatz baten aurka, baizik eta bulegoan fiskalarena. 2011n, ordea, Auzitegi Gorenak erreparazio bide hori ere murriztu zuen. DAren bulegoak, esan zuen Connick v. Thompson-en auzitegiak, ezin duela erantzule egin fiskalak arau-hauste bakar baten arabera behar bezala trebatu ez izanagatik. Horren ordez, auzi-jartzaileak frogatu behar du "jokabide okerren kultura" dagoela DAren bulegoan. Zehazki, zenbat urratzek jokabide okerraren kultura osatzen duten ez dakigu, auzitegiak ez baitzuen marrarik marraztu.
Immunitate absolutuak fiskala ukiezina bihurtzen badu, erabateko diskrezioak askatasuna ematen dio legea nahi duen moduan erabiltzeko. Prokuradoreak erabakitzen du nori kobratu, zer kobratu eta noren delituak aintzat hartuko dituen. Erabaki horiek isilpean gertatzen dira, edozein ikuskapen publikotik kanpo. Diskrezioa kezka iturri izan da aspalditik. 1931ko Legeak Betetzeko eta Betearazterako Batzorde Nazionalak ondorioztatu zuen erabateko diskrezioa "errege-ahalmenaren antzeko zerbait" zela, fiskalak "betearaziko diren legeen benetako arbitroa" zelarik, bere erabakiak "inon erregistratu gabeko eta guztiz ziurtaezinak diren arrazoiengatik" emanda. โ. Aurkikuntzak duela 85 urte bezain baliozkoak dira gaur egun. Angela J. Davis, DC Public Defenders Zerbitzuan abokatu gisa 12 urte eman zituen fiskalen kritika zorrotza eta gaur egun American University-n zuzenbide irakaslea dena, kargatzeko erabakia "garrantzitsuena" dela esan du. botere fiskalaยป. Gainera, dioenez, "fiskalaren diskrezioaren irismenaren adibiderik sendoena" da.
Fiskalek ohikoa gehiegi kobratzen dute akusatuari beldurra eragiteko, defentsako abokatuen baliabideak gainditzeko eta muturreko palanka bat sortzeko erreklamazioa behartzeko eta epaiketa saihesteko. Estatuko epaitegietako zigor guztien ehuneko 95 alegazio-negoziazio baten ondorioa dela uste du, prozesu bat, "fiskalak guztiz kontrolatua", adierazi du Davisek. (Eta fiskalek erreklamazioak behartzeko erabiltzen duten informazioa Brady arautik salbuetsita dago.) Jed Rakoff, AEBetako Barrutiko Auzitegiko epaileak, idazten du "fiskalak agindutako" plegu-negoziazio sistemak "halako presio neurrigabeak [halako] eragin handia izan duela". auzipetuen kopurua benetan inoiz egin ez dituzten delituengatik errudun deklaratzekoยป.
Baliteke fiskalak โez poliziak, epaileak edo legebiltzarkideakโ izatea 1990eko hamarkadaz geroztik espetxe-biztanleriaren hazkunde harrigarriaren erruduna. John Pfaffek, Fordham Law School-eko zuzenbide irakasleak, 1994az geroztik "espetxeen hazkundea faktore bakar batek bultzatu duela dirudi batez ere: fiskalek delitua salatzeko erabakiak". Atxiloketen kopurua, delitu bakoitzeko atxiloketak, delitu-espediente bakoitzeko espetxe-sarreren eta betetako denbora lauak edo beherakada izan diren arren, delitu-epaitegietan amaitzen diren auzipetuen kopuruak gora egin du.
Pfaffek aitortu du ezin duela azaldu zergatik bihurtu diren fiskalak oldarkorragoak, edo zergatik izan diren Brady urraketak gorakada. "Erantzunik ez dudan arrazoia nahiko garrantzitsua da", esan zidan mezu elektroniko batean. ยซIa ez dugulako daturik fiskalek egiten dutenaren inguruan. Delituei eta atxiloketei buruzko datu zehatzak ditugu eta espetxean nor eta zenbat denboran sartzen den. Baina ez dago baliokiderik fiskalentzat. Zaila da asmatzea zergatik egiten duten moduan jokatzen dute, benetan ez baitugu datu askorik zer egiten dute edo nola egiten duteยป. Gertaera harrigarria da justizia penaleko sistemako eragilerik garrantzitsuena eta boteretsuena politika analistek gutxien ulertzen dutena izatea.
***
Ken Thompsonek kargua hartu zuenean 2014an, bere lehen telefono deietako bat Craig Watkins Dallas Countyko barrutiko fiskalarentzat izan zen. Iraganeko kondenak berrikusteko aholkuak nahi zituen. 2007an hautatua, Watkins karrerako defentsa penaleko abokatu izan zen demokrata zen. Erreforma programa ausart bati ekin zion, DAren bulegoan ikerketa-adar berezi bat ezartzeko ideia berriarekin, epai okerrak eragin zituzten jokabide okerrak berrikusteko. Zigorren osotasun unitatetzat jo zuen, eta Mike Ware izeneko Dallaseko defentsa abokatu beterano bati eskatu zion buru izateko. "Watkins sartu aurretik bulegoan zegoen umorea zera zen: 'Edonork kondenatu dezake errudun bat. Benetako talentua behar da errugabe bat kondenatzeko'โ, esan zidan Warek.
Nazioko barrutiko fiskalak, Henry Wade, 36 urtez Dallas konderrian gobernatu zuenak, Jack Ruby auziperatu eta bere kargua Roe v. Wade-n Wade gisa defendatu zuenak, bere arrastoa utzi zuen "kosta ahala kosta kondenatua". โ 1986an erretiratu zen, pertsonalki epaitu zuen kasurik galdu gabe. Eskatzen zituen 30 heriotza-zigorretatik 29 lortu zituen. Waderen ondorengoek, esan zuen Ware-k, "baloia martxan mantendu zuten, eta ez zuten ezer aldatu. Dallas konderriak beti izan zuen ospe ikaragarri horiยป.
Ez zegoen konderri bakar bat ere Watkinsek kargua hartu zuenean kondenaren osotasun-unitatea zuenik. "Ez genuen oinarritzeko txantiloirik", esan zuen Warek. "Inoiz ez nuen ezagutzen DAren bulegorik 'konbikzio osotasuna' terminoa erabiltzen zuenik ere. Craigek egin nahi zuena iraultzailea zenยป. Ware-k 2011n praktika pribatura itzultzeko bulegoa utzi zuenean, Watkinsek Dallas-eko beste atzelari ezagun batekin ordezkatu zuen, Russell Wilson-ek, eta esan zidan Watkinsek "kanpoko norbait etortzeko beharrizana" dela esan zidan. fiskalen alderdikeriakยป. Watkinsek berak ez zuen sekula fiskal gisa aritu, eta DAk ez zuen inoiz Dallaseko eserlekua irabazi gaizkileak baztertzen esperientziarik gabe. "Legea betearazteko bere ikuspegia guztiz desberdina zen legearen betearazpenarekin bat datozen fiskal gisa agertzen diren mutilen aldean", esan zidan Wilsonek. "Atzelari gisa zuen ikuspuntua jendea gaizki kondenatua ikustea zen".
Watkins Dallas County DA-ren datu-basean kondenaren ondorengo DNA probak egiteko eskaera bakoitzaren auditoretzarekin hasi zen. Unitatea urtero 360,000 dolarretan finantzatzen zen, eta bere langileak txikiak ziren: fiskal bat, ikertzaile bat eta paralegal bat, baina bulegoko 250 fiskalen baliabideetarako sarbidea zuten. Watkinsek Texasko Innocence Project-ekin lankidetzan aritzeko mugimendu izugarria egin zuen, bere fitxategi guztiak taldeko abokatuei irekiz, eta ikerketak egiteko zitazio-ahalmenarekin babestu zituen. "Helburua kondenen berrikuspena baino gehiago zen, benetan justizia penalaren sistema erreformatzen hastea zen", esan zidan Watkinsek. ยซGure sistema hautsita dago. Fiskalak gauzak aldatzeko ahalmena du eta ez. Beti pentsatu nuen rol bikoitza nuela. Errudunak kondenatu eta errugabeak askatuยป.
Sei hilabeteren buruan 400 kasu baino gehiago berrikustea agindu zuen, horietako batzuk 1970eko hamarkadakoak. "Politikoki oso arriskutsua zen", esan zuen Warek. ยซPoliziak gorroto egingo gintuen horregatik. Biktimen taldeek gorroto egingo gintuzten. Baina egiten hasi ginen heinean, herritarren laguntza lortu zuenยป. Watkinsen profil distiratsuak zeuden 60 Aktak, En el New York Times - the Times bere etorrerak "modu zaharren amaiera" adierazten zuela aldarrikatu zuen, eta Dallas Morning News, 2008an Watkins urteko gizona izendatu zuena. "Craig-ek egin zuena benetan ezberdina izan zen", esan zidan Warek, "kasu hauek lotsa eta aberraldi gisa ikusi beharrean, epaitegian agertu zela, exonereearen astindu egin zuela. eskuetatik, ez zuen salbuespenetatik ezkutatu aurreko administrazioetako beste DAek izan zuten moduan. Beste kultura bat ekarri zuen salbuespenei beraieiยป.
2014rako, Watkinsek bi agintaldiren ostean bere eserlekua galdu zuenean, bere CIUk mila kasu baino gehiago aztertu zituen eta 33 salbuespen eman zituen. Watkins administrazioaren aurretik, DAren bulegoak bere historia osoan zehar zazpi salbuespen baino ez zituen buru. Watkinsen oinordekoak, Susan Hawk izeneko fiskal laguntzaile ohiak, krimenaren aurkako errepublikano gogor gisa aritu zenak, CIUren lana jarraituko zuela zin egin zuen, baina sei hilabete baino gehiago behar izan zituen unitateko buruzagi berria izendatzeko. "Ez dut oraingo administrazioari buruz iruzkinduko", esan zidan Watkinsek, "bairudienez nik baino oso bestelako ikuspegia dutela izan ezik". Hawkek, hura kentzeko asmoz, Dallasko Polizia Elkartearen laguntza izan zuela adierazi zuen. "Poliziak eta haien jokabidea aztertzen ari ginen", esan zuen Watkinsek. "Agian nire aurkaria onartzen zuten euren lana apur bat errazagoa izango zela uste zutelako".
***
Watkins bezala, Ken Thompsonek kanpoko bat ekarri zuen bere berrikuspen unitatea zuzentzeko. Ron Sullivanek hainbat urte eman zituen DC Herriaren Defendatzaileen Bulegoan, Yale eta Harvard-en irakatsi zuen eta New Orleansen lan egin zuen Orleanseko Parrokiako defendatzaileen bulegoan Katrina urakanaren osteko nahastea konpontzen, milaka akusatu errugabe espetxeratu zituztenean, erregistroak zeuden. galdu egin zuen, eta defendatzaileen bulegoa, berak deskribatu zuenez, "hondatuta zegoen eta eraberritu beharra zegoen".
Thompson-ek bere aurreko Charles Hynes-en oinordetzan jaso zuen CRU 2011n ezarri zenean fiskal batek eta beste eginkizun batzuk zituen ikertzaile batek osatzen zuten, eta bere pertsonalari ez zioten aurrekontu edo baliabide gehigarririk eman. Hynesen garaiko ehun hilketa-kondena baino gehiago zeuden berrikusi behar zutenak. Sullivanek hedapen masibo bat proposatu zuen. Thompsonek urteroko 500,000 dolarreko diru-laguntza eskatu zion New Yorkeko Udalari, eta beste 600,000 dolar gehitu zizkion bere kutxatik. Unitateak orain lanaldi osoko 10 fiskal eta hiru detektibe ikertzaile izango lituzke kondenaren berrikuspena besterik egiten. Sullivanek Watkinsen Dallas eredua aztertu zuen eta "Dallastik haratago joan" nahi zuen.
Lehenik eta behin, "benetako errugabetasunaren" froga dakartenak baino zabalagoa den epai okerren nozioa kontzeptualizatu zuen. Benetako errugabetasun kasuetan, frogak, askotan DNAri lotutakoak, erakusten zuen akusatuak ezin zuela delitua egin. "Benetako errugabetasunetik haratago joateko, kondena prozesu egokien urraketen ondorioz hain hondatuta dagoen kasuak aztertzen hasi ginen, non justiziaren interesek DA deuseztera behartzen dutela", esan zidan Sullivanek. Brady-ren urraketaz beteta daudela frogatutako kondenek, adibidez, "ez dute jada bulegoaren inprimaturarik eraman".
Ondoren, berrikuspen-panel independente bat sortu zuen, DAren bulegotik kanpoko hiru abokatuz osatua, aztertzen ari diren kasuetan frogak aztertzeko eta bulegoari gomendioak eskaintzeko. IRP ez luke Brooklyn DA-k ordainduko; abokatuek beren denbora eskaini zuten.
Mahai horretan, Bernard Nussbaum, Bill Clintonen Etxe Zuriko kontseilari ohia, Watergate ikertu zuen Kongresuko taldean zegoena; Jennifer Rodgers, Justizia Departamentuko goi-fiskal ohia; eta Gary Villanueva, 1980ko hamarkadan, Hynesen aurreko Elizabeth Holtzman DAren menpe, barrutiko fiskal laguntzaile gisa lan egin zuena. ยซCRUk egiten du ikerketaยป, esan zidan Thompsonek, ยซbaina CRUk aztertzen duen informazio bera IRPri ere ematen diogu. Eta panel independenteak informazio gehiago nahi badu, CRUrekin harremanetan jartzen dira, eta CRUk informazio hori ematen die. Hau ez da arin hartzen dugun zerbaitยป.
Beharbada Thompsonen garapenik garrantzitsuena CRUren lana homizidiorik gabeko kasuetara zabaltzea izan da. Iaz berarekin eseri nintzenean, Thompsonek Michael Wateren istorioa kontatu zidan, 1987an lapurretagatik kondenatua izan zena. ยซGazte zela Barbadosetik etorri zen herrialde honetaraยป, esan zuen Thompsonek. ยซHemen Brooklynen lanpostu bat lortu zuen etxebizitza-eraikin batean lan egiten segurtasun zaindari gisa. Eta gauez eraikinean bizi zen emakume bat jaisten eta bere autoan sartzen eta, antza, lanera joaten ikusten zuenยป. Gau batean jaitsi zen eta bere autoa desagertuta zegoen. Wateri lapurtu izana leporatu dio. Delitua ukatu zuen, eta eraikineko lana utzi zuen.
"Hilabete batzuk geroago emakume berak bere apartamentua lapurtzea leporatu zion", esan zuen Thompsonek. ยซEpaitu egin zuten, eta bere defentsan deklaratu zuen. Lapurreta gertatu zen unean beraiekin etxean zegoela deklaratu zuten amonak eta gainerako senideek. Baina epaitu egin zuten, 18 hilabeteko zigorra ezarri zioten. 18 hilabeteak egin zituen, atera zenยป.
Thompsonek iaz Wateren eskutitz bat jaso zuen, duela 27 urteko kondena zela-eta Barbadosera urruntzeari aurre egiten ziola. 50 urte zituen, ezkonduta, lau alaba zituen, eta gaur egun aitona zen. Ez zuen aurrekari penalik epai bakarretik haratago. Thompsonen CRU fiskalek elkarrizketatu zuten eta sinesgarritzat jo zuten. Epaiketaren akta aztertu zuten, eta ustezko biktima Brooklyn utzi eta Atlantara joan zela ohartu ziren.
ยซEta, beraz, nire fiskalak, nik hori egiteko esan gabe, hegazkin batean sartu eta Georgiara jaitsi zirenยป, esan zidan Thompsonek. ยซOrdubetez joan ziren emakume honen etxera transkripzioekin eta berarekin hitz egin zuten 1987an gertatutakoari buruz. Istorio luze bat egiteko, emakume honek Wate jaunaren aurkako karguak asmatu zituela onartu zuen. Eta horrek konbentzitu ninduen ezin nintzela hilketa kasuetan bakarrik zentratuยป.
Ron Sullivan-ek dio epai okerren tasa handiagoa dela hilketarik gabeko kasuetan, non epaiketan ordezkaritza hain sendoa ez den. "Eta negoziazioarekin, istilu asko ditugu, non jendeak egin ez dituen gauzak onartzen dituen", esan zuen.
"Espero dugu denboran zehar berrikusten diren kasuen kopurua murriztuko dela", esan zuen Sullivanek. ยซBaliteke denbora pixka bat behar izatea. Ken iraganeko akatsetatik ikasten saiatzen ari daยป. Thompson CRUren ikasgaiak abokatu berrien prestakuntzan txertatzen ari da, lineako fiskalek iraganeko epai okerren arrazoiak ulertzen badituzte, orain aurrean dituzten kasuetan abisu seinaleak ezagutzen ikasiko dutela. Lekukoen identifikazio zalantzagarria, adibidez. Edo froga zientifiko fidagarriak. Edo fidagarriak ez diren aitorpenak, kartzelako informatzaileen erabilera. Edo inoiz ikertu ez diren susmagarri alternatibo bideragarriak. Edo alde batera uzten diren frogak. "Iaz, klase berria entrenatu nuen", esan zuen Sullivanek. "Ematen dugun ikasgaia hau da: hartu Brady serio".
***
Urriko goi bilerako entzuleen artean Bill Bastuk izeneko 63 urteko justizia penaleko aktibista bat zegoen, 2008an bortxaketa leporatuta faltsuki inputatu zutena. Bastuk 35 urte inguru zeramatzan zerbitzu publikoan, New Yorkeko Estatuko batzarrean legegintzako laguntzaile gisa eta gero konderriko legebiltzarkide eta udaleko zinegotzi gisa. "Ez nekien zer egin dezakeen fiskalek zure bizitzan hau gertatu baino lehen", esan zidan. Leporatu zion neska nerabeak bortxaketa salaketa asmatu zela iradokitzen zuten egunkariko sarrerak gordetzen zituen, baina fiskalak informazio hori gorde zuen bere defentsa taldeak aurkitu zuen arte. Fiskalak auziarekin jarraitu zuen. Epaiketak bi aste iraun zituen, epaimahaiak Bastuk errugabetzat jo zuen, baina prozesu horretan 150,000 dolar gastatu zituen lege-kuotan, bigarren hipoteka bat hartu zuen, behartutako ebaluazio psikologikoa egin zuen, gau bat kartzelan igaro zuen eta paria bihurtu zen komunitate batean. pertsonaia publiko errespetatua izan zen garai batean. Bastuk hain izututa zegoen fiskalak jardunean ikustearekin, non irabazi asmorik gabeko bat sortu zuen It Could Happen to You izenekoa, zeinaren helburua New Yorken estatuko historian lehen aldiz fiskaltza boterea mugatuko zuen legedia onartzea.
Bastuk eszeptikoa zen kondenak berrikusteko unitateak erreforma serioa direlako. "Unitate hauek ondo daude", esan zidan. ยซOraindik prozedura sistemikoak behar ditugu jokabide okerrak gerta ez daitezen. Hori ezin dute egin unitate hauekยป. Phil Lockek, Ohio Innocence Project-eko eta Duke Unibertsitateko Wrongful Convictions Clinic-eko aholkulari batek, CRU ereduaren gabezia larria adierazi zuen: Fiskalaren erabakiaren arabera funtzionatzen dute. "Kondenak berrikusteko unitateak guztiz barneratuta daude bulegoan, eta fiskalak erabateko kontrola du zein kasu aztertuko duen eta zein ez", esan zidan Lockek. "Hori ez dago benetan kasuak aztertzean egin behar dugunaren izpirituan".
"Nire iritzi pertsonala", esan zuen, "CRUak motibazio politikoa eta autozerbitzua dutela da. Oilotegiaren arazoa zaintzen duen azeri zaharra da. Kasuak hautatuko dituzte, okerrenak irauli, bularra kolpatuko dute egiten ari diren on guztiagatik. Eta asko harrituko nintzateke gaur egun fiskal horretako kide bat inplikatuta zegoen kondena baliogabetuko balute. Denborarekin, CRUak desegingo direla ikusiko dugula uste dut, eta honen inguruan entzungo dugun arrazoibidea honako hau da: 'Garbitu egin dugu, arazoa konpondu dugu, eta ez dugu hori behar etorkizunean. .'โ
CRUen defendatzaileek diote haien eraginkortasunaren metrika igortzen ari diren salbuespenen kopurua dela. Neurri honen arabera, unitate batzuk ezer ez egiteko eragiketak direla dirudi. Charles Hynes-en berrikuspen-unitateak oso gutxi lortu zuen hiru urteetan: 14 kasu berrikusi eta 2 salbuespen. Eta banakako CRU kopurua, orain 24 nazio osoan, eskasa da. Herrialde honetan 2,330 prokuradore inguru daude.
Okerreko kondenen arazoari aurre egiteko modu eraginkorragoa den arrazoiari aurre egitea da: diskrezioa eta immunitatea, fiskalek zein kasutan jarraitu behar duten aukeratzeko duten mugarik gabeko askatasuna eta akatsen eta akatsen ondorioak saihestea. "Fiskaltzaren immunitatearen ezkutua kentzen duten eta fiskalak jokabide okerraren erantzule egiten dituzten legeak onartu behar ditugu", esan zidan Lockek. Zigorrek, esan zuen, espetxealdia barne hartu beharko lukete. Etikarik gabeko fiskalak erruz ibili behar dira eta beste batzuk sartzeko gogoko dituzten kaioletara bota behar dituzte. "Hori gertatu arte, ez da ezer aldatuko oinarrizkoa".
Bill Bastuken taldeak New York Estatuko Fiskalen Jokabideari buruzko Batzorde bat sortzeko legedia egin du, eta egitura erreformarako hasierako urrats gisa ikusten du Bastuk. Batzordeak, nazio horretako lehena, arau-agindu zabala izango luke. Kondena eta akusazio okerrak eragiten dituzten akusazio-jokabide okerrak ikertuko lituzke, eta fiskal bat zigortzeko edo bertan behera uzteko eta kargutik kentzeko gomendatzeko ahalmena izango luke.
Lege-proiektuaren babesleak John DeFrancisco senataria, estatuko errepublikano kontserbadorea eta ADA ohia, eta Nick Perry batzarkidea, Brooklyn-eko liberal demokrata. New Yorkeko Estatuko Defendatzaileen Elkarteak, Estatuko Defentsa Kriminaleko Abokatuen Elkarteak, Laguntza Legaleko Elkarteak, Estatuko Konferentzia Katolikoak, Irakasle Batuak eta AFL-CIOk onartu dute. Faktura hiltzeko lobby-a egiten duen erakunde bakarra New Yorkeko Estatuko Barrutiko Abokatuen Elkartea da. "DAASNYk legegintzaldia bete du", dio Bastuk.
***
Thompson-en CRUk ikertu zuen kasuetako bat John Charles Giuca izeneko 32 urteko Brooklyngo gizon batena izan zen, zeinaren atxiloketa eta hilketa leporatuta 2005ean epaitzea tabloide sentsazio bihurtu zen. Fiskalak esan zuen Giuca Ghetto Mafia izeneko Brooklyngo talde txiki baten burua zela, eta bere tenienteetako bati koadrilarentzat "gorpua lortzeko" agindua eman ziola. Biktima, Giucaren lagun batek kalean tirokatua, Mark Fisher izeneko unibertsitateko futbol izarra zen. Bigarren graduko hilketa leporatuta eta 25 urteko biziarteko zigorra ezarrita, Giucak helegitea jarri zuen, bere errugabetasuna mantenduz. Bere abokatuak, Mark Bederow-ek, 75 orrialdeko eskaera bat aurkeztu zion Thompson-i 2014an, bere bezeroaren aurkako frogak "faltsuak, ahulak, bateraezinak eta gaur egun guztiz gaitzetsiak" deituz.
Bederow-ek Bennett Gershman kontratatu zuen helegiteari buruzko aholkuak emateko. Gershmanek epaiketaren transkripzioak, erakusketak, epaimahai nagusiaren testigantza, ikerketa dokumentuak eta Giucaren aurkako hiru akusazioko lekuko nagusien zinpeko errefusak irakurri zituen. Kasua epaiketara eraman zuen Hynesen menpeko fiskal laguntzailearen balorazio gogorra eskaini zuen, Anna-Sigga Nicolazzi, kasurik inoiz galdu ez zuena. Giuca auzibidean, Gershmanek ondorioztatu zuen, Nicolazzik Bradyren arauen aurka jo zuen. "Haren distortsio, subertsio eta frogak kendu eta epaimahaiari emandako argudio desegokiengatik", idatzi zuen 2014ko apirilean Thompson-i gutun batean, "ADA Nicolazzik Giuca jaunaren epaiketa justurako eskubidea ahuldu zuen eta epaimahaiaren osotasuna hondatu zuen. epaiaยป. Nicolazzik, idatzi zuen, "taktika engainagarriak, engainagarriak eta hanturazkoak" erabili zituen eta "egiari jaramonik ez ziniko bat erakutsi zuen". Gershmanek "azkenaldian aurkitu dudan fiskaltzaren jokabide okerren arazo larrienetako bat" izendatu du kasua.
People v. Giuca beharraren adibide nagusia zirudien, Sullivanek deskribatu zuen bezala, benetako errugabetasunaren froga bilatzetik haratago joan behar den prozesuaren ustelkeria aztertzeko. Baina Thompsonek iaz berretsi zuen kondena, Giucaren errugabetasunaren frogarik ez zegoela, bere epaiketa bidezkoa zela eta justizia egin zela esanez. Sullivanek esan zidan: "Gure erabakia guztiz onartzen dugu". Thompsonen berrikuspen-epaimahai independenteak Giuca fiskaltzarekin arazorik aurkitu ez zuela gaineratu zuen.
Giucak beste helegite bat jarri du, eta, bitartean, espetxean dago. Anna-Sigga Nicolazzi Thompsonen hilketa laguntzaile nagusietako bat izaten jarraitzen du. Gaur egun, bere burua interpretatzen du Discovery Channel-eko reality show batean, "Egin al zuen?"
Gershmani Giucaren erabakiaz galdetu nion. โUste dut Thompsonek lan bikaina egin duela bere CRUrekin. Baina Giuca auzian ez du ondo egin. Zergatik? Agian bere fiskal nagusietako batek, telebistan publikoki sustatu duenak, eskura zituen baliabide guztiak erabili zituen kasua ez ukitzeko presio egitekoยป.
Thompson-en Giucaren erabakiaren arrazoia edozein dela ere, zuzen-zuzenean geratzen den botere kontugabearen arazoa seinalatzen du: Ken Thompson-ek fidatu behar dugu gauza egokia egingo duela, eta hori da erreformaren neurrian. Urriko konferentzian ez zen eztabaidatu egitura-erreformari buruz, ez zen erabateko immunitatearekin eta erabateko diskrezioarekin bukatzeko deirik izan, ez zen eztabaida-joko suntsitzailearengatik deirik egin, ez zen gehiegizko kobratzearen praktikaren kezkarik izan, ez zen fiskalak lege-gabezia dela-eta erantzukizun penalik aurre egiteko eskatu. epaitegietan, ez dago kezkarik gobernu adar bakarrean kontzentratu ez dugun botere masiboa. Craig Watkins CRU mugimenduko gidariek ere ez du erregulazio beharrik ikusten. "Fiskal batek immunitatea behar du bere lana gainbegiratzeaz kezkatu gabe egiteko", esan zidan Watkinsek. "Bulegoan dagoen pertsona egokia baduzu, morala duena, justizia penalaren sistema funtzionatzen duela ziurtatu nahi duena, ez duzu kanpoko berrikuspenik behar".
Duela mende erdi baino gehiago, Robert Jackson Auzitegi Goreneko epaileak, Nurembergeko epaiketak epaitu zituenak, antzeko argudio bat egin zuen. ยซJoko garbiarekiko eta kirolarekiko sentiberatasuna da agian botere gehiegikeriaren aurkako babesrik onenaยป, esan zuen, ยซeta hiritarren segurtasuna giza adeitasunarekin sutsutasuna jasaten duen fiskalarengan dago, egia bilatzen duena eta ez biktimak, legea betetzen duena. eta ez helburu faktikoak, eta bere zereginari umiltasunez heltzen dionaยป. Ron Sullivanek pentsamendu hori bera beste modu batean jarri zuen. "Auzitegi Gorenak argi izan du Konstituzioak ez duela mugatzen fiskalen erabakiak eta diskrezioa", esan zidan. "Horren faltan, aldaketa borondate oneko jendearengandik etorri behar da, errudunak eta errudunak bakarrik epaitu eta zigortu behar direla azpimarratuz".
Jackson, Watkins, Sullivan eta besteri errespetu osoz, hau ergelkeria idealista da. Demokrazia tiranian endekatzea saihesteko diseinatutako botere-banaketa sistemaren aurka doa. Sistema hori giza izaeraren ebaluazio errealista bada ere ilun batean oinarritzen da. Boterean dauden gizonak ezin dira fidatu beti sentibera edo kirolzaleak edo egia bilatzaileak edo atseginak edo umilak direnik. Fiskal bat gidatzen duena gizatasun osoko ezaugarriak dira: aurrera egiteko gogoa, ospea eraikitzea, bere eremuan estatusa irabaztea. Haren gizatasunari jaramonik egiten ez diogu gure arriskuan.
ZNetwork irakurleen eskuzabaltasunaren bidez soilik finantzatzen da.
Dohaintzan