Allikas: Counterpunch
Foto autor: bgrocker/Shutterstock
Aastal Eelmine artikkelUurisin kaasaegset valgete võimuliikumist ja laiemat poliitilist maastikku Ameerika Ühendriikides. Selle essee eesmärk ei olnud terviklik ülevaade, vaid kokkuvõte sellest, kellega me võitleme ja vaenlase iseloomulikud omadused. Sama oluline on see, milline on laiem sotsiaalne ja poliitiline maastik USA-s? Ja kuidas on meie poolega? Millised ressursid, arvud ja võimekus meil praegu on?
Selles kirjatükis rõhutan organiseerimise tähtsust ja vajalikkust ning seda, kuidas vasakpoolsed peaksid üldiselt suhestuda riigi konkreetsete osadega, st sõjaväe ja politseiga. Minu arvates peavad vasakpoolsed kulutama rohkem aega organiseerimisele ja vähem aega kritiseerimisele, kirjutamisele ja taskuhäälingusaadetele – ükski neist ei muuda maailma üksi. Tegelikult väidan ma, et liiga palju mõistust on vasakpoolsetele tegelikult haiget teinud. Lõpuks ja mis kõige tähtsam – vasakpoolsed peavad välja töötama ühtse seisukoha politsei ja sõjaväe osas. See tooks tulevastele vasakpoolsetele poliitilistele jõupingutustele palju kasu.
In Kolmas osa, uurime, miks vasakpoolsed peavad viivitamatult toetama statisti nõudeid, mis seaksid väljakutse kapitalile ja tooksid USA-s sisse sotsiaaldemokraatia perioodi. Arutame ka selle üle, miks vasakpoolsed peavad sõnastama tõsise ja põhimõttelise visiooni, kuidas kasutada riigi valitsemist. seadus (riik) aidata, demonteerida, süüdistada, vahistada, süüdi mõista ja karistada valge võimu liikumise liikmeid, kes propageerivad või osalevad poliitilise terrorismi eri vormides.
Rohkem organiseerimist, vähem mõistust
Organiseerimine on ainus viis valgete jõuliikumise võitmiseks. Enamik ameeriklasi ei nõustu valge jõu liikumisega ega samastu sellega. See on meile hea, kuid mitte piisavalt hea. Avalik arvamus tuleb muuta tõhusateks organisatsioonideks, institutsioonideks ja kampaaniateks, millesse on kaasatud, volitatud ja valmis vastu võitlema suur hulk tavalisi inimesi.
Kahtlemata ei osale piisavalt ameeriklasi, kes nimetavad end "progressiivseteks" või "vasakpoolseteks" või kes samastuvad nominaalselt progressiivsete väärtuste ja poliitikaga, aktiivselt organisatsiooni jõupingutusi. See on pikaajaline probleem. Minu kogemuse kohaselt veedavad paljud ennast progressiivseks või vasakpoolseks identifitseerivad inimesed suure osa ajast kõrvalt karjudes, olles sageli eraldatud suuremast kogukonnast ja käimasolevatest poliitilistest jõupingutustest, mis ei ole kasulik.
Tormamine ja organiseerimine ei ole samad asjad. Jah, meil on mõlemat vaja, aga täna on meil liiga palju asjatundjaid ja liiga vähe korraldajaid. Jah, me oleme keset ülemaailmset pandeemiat; seetõttu on seda keerulisem mobiliseerida ja organiseerida – seda mõistetakse ka. Kuid pandeemia pole peatunud õed, tehasetöölised, õpetajad, üliõpilased, kirikud, põlisrahvaste aktivistid, keskkonnakaitsjad, sisserändajadvõi ametiühingud korraldamisest viimase üheteistkümne kuu jooksul. Liberaalid, edumeelsed ja vasakpoolsed peaksid õppima olulisi õppetunde neilt, kes on viimase 100 aasta halvima pandeemia ajal edukalt tagasi võidelnud. Nende pingutused on kiiduväärt.
Teadlased keskenduvad analüüsile ja esitavad kriitikat. Korraldajad keskenduvad võimule ja viivad strateegia ellu. Teadlased räägivad asjadest, mida me kontrollida ei saa. Korraldajad räägivad asjadest, mis on meie kontrolli all. Näiteks kaebasid vasakpoolsed asjatundjad, et DNC võitis 2016. aastal Clintoni ja 2020. aastal Bideni eelvalimised Bernie ees. Korraldajad läksid nendesse kampaaniatesse, nagu ka Bernie (neile, kes kuulasid), teades, et võimsad huvid hakkavad vastu. Teadlased keskenduvad üksikutele poliitikutele ja sellele, kuidas nad meie olemasolevates majandus- ja poliitilistes süsteemides tegutsevad. Korraldajad püüavad neid süsteeme paremini mõista ja muuta. Teadlased juhivad tähelepanu Bideni administratsiooni ebaõnnestumistele. Korraldajad mõistavad neid puudusi ja püüavad neid meie huvides ära kasutada. Punditsid räägivad. Korraldajad jalutavad. Teadlased veedavad oma aega võrgus, jagades, surfates, meeldides, säutsides, kommenteerides ja samadele vastates. Korraldajad veedavad oma aega tänavatel, linnaosades, töökohtadel ja kogukondades, rääkides, planeerides, võrgustikke luues, ehitades, strateegiaid koostades ja võideldes.
Alates pandeemia algusest on miljonid ameeriklased alustanud taskuhäälingusaateid ja YouTube'i programme. Selles suundumuses pole midagi šokeerivat, kuid see pole ka rahustav. Enne pandeemiat veetsid ameeriklased ebaproportsionaalselt palju aega võrgus, telerit vaadates, videomänge mängides või üldiselt veeta aega kahemõõtmelised ekraanid. See on üks põhjus, miks Sergio Kochergin ja mina avasime Indiana osariigis Michigan Citys, kus me elame, kogukonna-kultuurikeskuse, nimelt selleks, et inimesed saaksid oma diivanilt tõusta ja avalikkuse ette oma naabrite, võõraste ja sõpradega suhtlema.
Meie peamine eesmärk oli kasutada ruumi nii kohalike kui ka piirkondlike jõupingutuste korraldamise keskusena. Meie eesmärk oli ühendada kultuur ja poliitika, ühiskondlik tegevus ja kunst, intellektuaalsus ja tänav. Meie liikumised ja projektid peaksid olema sotsiaalsed, lõbusad ja keerukad, distsiplineeritud, tõsised, pühendunud ja strateegilised. Peame süvenema ka kaugliinide jaoks (linnast linna, linnast linna hüppamine ei vähenda seda). Peame üles ehitama tõsise korraldajate tuumiku, seejärel levitama ja demokratiseerima neid teadmisi ja kogemusi kogu kogukonnas ning kordama ikka ja jälle, kuni loome tuhandeid korraldajaid, kes suudavad radikaliseerida iga töökoha, kiriku, naabruskonna, korterikompleksi, keskkooli. , keskkooli ja ülikoolilinnak kogu USA-s
Muidugi on seda kõike lihtsam öelda kui teha. Sellegipoolest algab see selgesõnalisest eesmärgist organiseerida suur hulk tavalisi inimesi (need, kes veel ei samasta end vasakpoolse ja progressiivse poliitikaga), et luua piisavalt jõudu, et tekitada eliidi jaoks kriise ja lõpuks võtta kontroll üle. riigiaparaat ja majandus. Me püüame võimu kasutada, mitte selle eest põgeneda. Ja meie eesmärk on kasutada riiki kapitali tagasilöömiseks, mille pikaajaline eesmärk on kapitalismi kastreerimine, demokraatlike normide ja töötajate kontrolli tõstmine ning keskkonna kaitsmine.
Kus korraldada? Ideaalis töökohad, kogukonnad (veelgi parem, naabruskonnad, kuivõrd neid veel eksisteerib), korteri- ja elamukompleksid, palvemajad ja mitmesugused muud struktuurid, millel on kindlaksmääratud arv inimesi, geograafilised ja institutsionaalsed piirid ning võime kasutada võimu. . Teisest küljest võivad mõned rühmad, nagu Ameerika demokraatlikud sotsialistid (DSA) või Black Lives Matter (BLM), areneda inimeste rühmast, kes juba identifitseerivad end teatud väärtuste kogumiga (sotsialism) või konkreetsete põhjustega (politseitöö). ). Sellised organisatsioonid võivad mängida olulist rolli ka elavate ja laiapõhjaliste poliitiliste liikumiste ülesehitamisel, mis on vajalikud valgete võimuliikumise võitmiseks.
Võtame ühe näite: palvemajad. Religioossetel üksustel on USA-s endiselt tohutu võim. Muidugi on ajalooliste, geograafiliste või demograafiliste tegurite tõttu mõnedel rohkem kui teistel. Näiteks on kristlikud kirikud Vermonti poliitilisel maastikul vähem mõjukad kui Tennesee oma. Samamoodi on mošeed suuremas Detroidi piirkonnas võimsamad kui Tampa Bay poliitilises võimustruktuuris. See tähendab, et neist ei saa mööda. Peame oma hulka hõlmama palvemajad võimustruktuuri analüüsid. Nende võim on peamiselt ideoloogilises, kultuurilises ja poliitilises valdkonnas. Näiteks ei saa palvekohad majandust sulgeda, kuid võivad mõjutada seda, kuidas töötajad näevad ja töötlevad oma majanduslikku positsiooni kapitalistlikus süsteemis. Nad võivad ettevõtteid survestada või boikoteerida. Religioossed üksused ei saa kandidaate ametlikult kinnitada, kuid poliitilised kampaaniad peavad nendega suhtlema. Paljudel juhtudel võivad kirikud, mošeed ja sünagoogid tekitada eliidile tõsiseid probleeme, mistõttu on need endiselt oluline koht, kus jõupingutusi korraldada.
Teine näide, mida on palju lihtsam mõista, on töökoha korraldamine. Oma töökoha organiseerimine on meie laiemate poliitiliste jõupingutuste oluline komponent, sest töötajatel on potentsiaal omada tohutut võimu, kui nende tegevus on koordineeritud ja strateegiline. Lisaks on töötajatel, kes teevad seda majanduse strateegilistes sektorites, veelgi suurem potentsiaal töötajate ja ülemuste vahelisi võimusuhteid põhjalikult muuta. Lisaks veedavad inimesed suurema osa oma ärkveloleku ajast tööl, seega on mõttekas keskenduda ainult töökohale meie organiseerimistegevuses.
Selliste rühmade, nagu DSA ja BLM, probleem seisneb selles, et need ei sobi ühegi konkreetse struktuuri või määratletud piiriga. Kuigi mõlemad organisatsioonid on üsna erinevad, jagavad nad sama põhiomadust: nende liikmeskonda kuuluvad ennast identifitseerivad radikaalid, vasakpoolsed ja sotsialistid. Nende organisatsioonid on need, mida me nimetaksime "isevalitud", mis tähendab, et inimesed liituvad selliste organisatsioonidega, kuna nad juba samastuvad nimetatud organisatsiooni väärtuste ja eesmärkidega, maailmavaatega jne. Loomulikult pole enda valitud organisatsioonidel midagi halba. Siiski seisavad nad silmitsi probleemiga takerduda tuttavate nägude suhtlusringkondadesse, mobiliseeruda sama inimrühmaga ega laiendada kunagi oma põhijuhtimist või toetajate baasi nendest, kes juba nõustuvad.
Enesevalitud organisatsioonid seisavad silmitsi ka väljakutsega otsustada, kus ja kuidas täpselt poliitilist võimu kasutada. DSA on suurepärane näide. DSA-l on praegusel kujul kohalikul tasandil olenevalt geograafilisest asukohast erinev võim, kuid see mõjutab riiklikke poliitilisi otsuseid vähe või üldse mitte. DSA liikmed on valitud ametisse, kuid enamasti liberaalsetes osariikides, linnades ja ülikoolilinnakutes, välja arvatud mõned erandid. Jällegi, selles pole oma olemuselt midagi halba. Olen DSA liige. Loodan aidata kaasa võimsa DSA kontingendi ülesehitamisele Loode-Indiana osariigis ning laiemas Great Lakes ja Rust Belti piirkonnas. Kuid sellel teel peame osalema keerulistes vestlustes ja aruteludes visiooni, strateegia, struktuuri, taktika ja selle üle, kuidas me täpselt mõistame ja plaanime oma jõudu üles ehitada ja kasutada. Õnneks toimub see juba meie peatükis – suuresti tänu mõne pühendunud liikme tööle, kes on juhtrolli võtnud ja algatanud ametliku peatükkide sertifitseerimisprotsessi, korraldamise ja strateegilise planeerimise istungid.
Nüüd on aeg, mil liberaalid, edumeelsed ja vasakpoolsed pühendavad võimalikult suure osa oma ärkveloleku ajast pingutuste organiseerimisele. Meie vestlused ja ideed peaksid peegeldama meie kollektiivse raske olukorra tõsidust, nagu ka meie eesmärgid, pikaajalised eesmärgid ja visioon. Ja see ei toimu sotsiaalmeedia või Interneti-jututubade kaudu. Erinevalt valge võimu liikumisest ei püüa me ehitada maa-alust, täiesti horisontaalset, vastutustundetut paramilitaarset/terroristlikku organisatsiooni, mille ainsaks eesmärgiks on riigi täielik hävitamine. Sellest tulenevalt nõuab meie liikumine (maapealne, massiline, mitmekesine, demokraatlik) näost näkku kontakti ja ühendust. Suhtlemine on meie poliitiliste organisatoorsete jõupingutuste võtmeks.
Antisotsiaalne ja hüperindividuaalne käitumine, nagu lugematu arv tunde võrgus veetmine või oma maailmavaate saamine pommitavatelt YouTube'i kasutajatelt või taskuhäälingusaatjatelt, kuulsustelt või meediainimestelt, ei soodusta progressiivseid poliitilisi korraldusi. Erinevalt korraldajatest võivad eksperdid tegutseda üksikisikutena. Teadlased ei vasta kellelegi, mis on hea, kui inimese eesmärk on luua publikut, kes toodet tarbib. Kui meie eesmärk on luua organisatsioone ja liikumisi, mis teenindavad masse (mitte eesleid), peame tagasi lükkama kultuurilised harjumused, veidrad ja kasutud sotsiaalsed normid, mida inimesed sellisest prügist korjavad. Tõhusad korraldajad saavad suhelda. Ja tõhus organiseerimine nõuab usalduse ja kollektiivsuse taset, mida ei kasvata professionaalse klassi asjatundjad ega nende tekitatud mürgine kultuur. Pidage meeles, korraldajad räägivad et kogukond, mitte atkogukond.
Kirjutan lähemalt konkreetsetest organiseerimispüüdlustest tulevastes segmentides, nii käimasolevates kui ka teoreetilistes, mida inimesed saavad potentsiaalselt iseseisvalt uuesti luua või arendada. Siinkohal pean silmas kõike alates valimiskampaaniatest ja töökohtade korraldamisest kuni kultuuriprojektide, meediaprojektide, spordiliigade, seltskonnaklubide, kogukonnakeskuste ja palju muuni.
Mõtisklused riigi üle
Nagu märgitud Esimene osa, tänane valge võimu liikumine ja laiema paremäärmusluse osad püüavad hävitada föderaalvalitsust. See nende ideoloogia komponent pakub rohkem kattuvust ja sidusust kui ükski teine nende poliitilise programmi element. Antikommunism on pikka aega olnud liim, mis hoiab koos erinevat paremäärmuslaste rühma. Sõltumata sellest, kuidas riiki „tunneb“ või „mõelda“, ei kao minu arvates riigiaparaat, vähemalt meie mõistes, niipea kuhugi. Tegelikult hoopis vastupidi. Seetõttu on ülioluline kindlaks teha, kuidas vasakpoolsed poliitilised liikumised soovivad riigiga suhestuda, eriti möllava pandeemia, kiire kliimamuutuse, laiema ökoloogilise laastamise, rassiliste lõhede, majanduslike kannatuste, rahvusvaheliste geopoliitiliste kriiside ja väljakutsete ning terve hulk probleeme, mida inimkond ei suuda sisuliselt ega adekvaatselt lahendada ilma ulatusliku riigitegevuseta.
Kui vasakpoolsed loodavad kunagi riiki juhtida või oma võimu kasutada, peaks neil olema ühtne seisukoht politsei ja sõjaväe osas. Ka see on iga tõsise vasakpoolse poliitilise liikumise nõue. Kui vasakpoolsete seisukoht on kaotada kõik: politsei, sõjavägi, piirid ja vanglad, kui nimetada vaid mõnda, pole vasakpoolsetel võiduvõimalusi ja nad jäävad tavainimestega (sama inimestega, keda on vaja vasakpoolsete liikumiste õnnestumiseks) ). Sellegipoolest teenivad utoopilised visioonid eesmärki: meie kollektiivse poliitilise silmaringi laiendamine on vajalik ja inspireeriv. Peame uurima tuleviku loovaid kontseptsioone ja alternatiive. Loodetavasti saavad meie senised jõupingutused nendesse, kuid meie vahetu analüüs peaks põhinema reaalsusel, st praegustes maailma materiaalsetes tingimustes.
Samuti on kõik vasakpoolsed, kes räägivad revolutsioonist või ülestõusust, tegelikkusest täiesti väljas. Praegu pole USA-s vastujõulisi vasakpoolseid jõude. USA vasakpoolsetel ei ole armeed, miilitsaid, poolsõjalisi jõude, sõjalisi laiapõhjalisi ametiühinguid, kommunistlikku partei ega sotsialistide partei ega kontrolli ühtegi osariigi sektorit. aparatuur (sõjavägi, politsei), majandus või olemasolevad suured erakonnad. On absurdne väita, et enamasti organiseerimata ja ideoloogiliselt killustunud allapoole liikuvate aastatuhandete väike seltskond, kes veedab suurema osa ajast veebis surfates, viib vaesed ja töölisklassi massid kuidagi revolutsioonilise võiduni. Sama rumal on mõte, et kolledži professoritest, valitsusväliste organisatsioonide tüüpidest ja sõltumatutest ajakirjanikest koosnev professionaalse klassi miljöö on USA vasakpoolsete esirinnas.
Ühesõnaga, revolutsioon pole silmapiiril. Revolutsioonid nõuavad suurt hulka organiseeritud inimesi, kes on pühendunud, distsiplineeritud, poliitiliselt kogenud ja strateegilised. Lisaks on ajalooliselt revolutsioonid alati hõlmanud vähemalt osa sõjaväest või politseist. Sellest tulenevalt peavad revolutsiooniliste jõudude arendamisest huvitatud vasakpoolsed mõtlema, kuidas nad suhtlevad politsei ja sõjaväega ning positsioneerivad end nende poole.
Kuidas vasakpoolsed suhestuvad politseiga
Eelmisel suvel, George Floydi ülestõusude ajal, rajasid anarhistlikud aktivistid Seattle'i kesklinnas autonoomse tsooni. Irooniline on see, et nad asutasid kohe relvastatud patrullid, mida tuntakse ka nime all politsei, ja turvapiirkond, muidu tuntud kui a piir. Ei läinud kaua aega, kui niinimetatud esikujuline poliitika replitseeris just neid struktuure, mida anarhoaktivistid nominaalselt tagasi lükkavad. Selgub, et tegelikkuses on turvalisust alati vaja, eriti taastekitava parempoolsuse kontekstis, et tekitada haavatavas elanikkonnas nii palju terrorit kui võimalik.
Nüüd on USA politseijõud kahtlemata liiga militariseeritud, üles ehitatud viisil, mis soodustab kuritahtlikku ja kuritegelikku käitumist ning kultuuriliselt hävitavat. Neil puudub vastutus ja nad teenivad võimsaid ettevõtte huve. Kõik tõsi. Küsitlused näitavad, et enamik ameeriklasi mõistab täielikult vajadust politseireformide järele, kuid ainuüksi politseinike vägivalla või militariseeritud politseitööle omase vägivalla üksikasjad räägivad meile väga vähe sellest, milliseid reforme inimesed toetavad või kuidas me võiksime neid saavutada.
Eelmisel aastal, keset George Floydi ülestõususid, I kirjutas tükk üksikasjalikult avaliku arvamuse küsitluste andmed mitme kavandatud politseireformi kohta:
Avalik arvamus politsei kohta on muutumas, kuid enamasti väiksemate reformide suunas. Gallup avaldas hiljuti a laiaulatuslik küsitlus 36,000 XNUMX osalejast, kellele esitati politseireformide kohta erinevaid küsimusi. Allpool on nende vastused:
Nõua, et ametnikel oleksid kogukonnaga head suhted: See idee tekitab vähe poleemikat, kuna peaaegu kõik ameeriklased (97%) toetavad seda üldiselt, sealhulgas 77% toetavad seda kindlalt. Mustanahalised ameeriklased toetavad seda nõuet mõnevõrra tõenäolisemalt (83%) kui valged (76%) või hispaanlastest ameeriklased (77%).
Juhtimistavade muutmine nii, et ametnike kuritarvitamise eest karistatakse: 96% ameeriklastest toetab juhtimistavade muutmist, seega karistatakse ohvitseride väärkohtlemist ja 76% ütles, et nad toetavad seda ideed kindlalt. Üheksa 10-st mustanahalisest ameeriklasest (91%) toetab kindlalt sellist muutust, kaheksa hispaanlasest ameeriklast kümnest (10%) ja veidi üle seitsme kümnest valgest ameeriklasest (80%).
Kogukonnapõhiste alternatiivide, näiteks vägivalla sekkumise edendamine: 82% ameeriklastest üldiselt toetab kogukonnaorganisatsioonide suuremat rolli ja 50% ütles, et nad toetavad seda kindlalt. Kõige tõenäolisemalt toetavad seda ideed mustanahalised ameeriklased (73%), demokraadid (75%) ja täiskasvanud vanuses 18–34 (65%).
Politseiosakondade kaotamine: Enamiku ameeriklaste jaoks läheb politsei kaotamise idee liiga kaugele: üldiselt 15% ütleb, et nad toetavad seda, kusjuures mustanahalised ameeriklased (22%) ja hispaanlastest ameeriklased (20%) teevad seda mõnevõrra tõenäolisemalt kui valged ameeriklased (12%). . Peaaegu mitte ükski vabariiklane (1%) ei toeta seda ideed, võrreldes 27% demokraatide ja 12% sõltumatutega. Siiski on selles küsimuses terav vahe nooremate ja vanemate täiskasvanute vahel; üks kolmandik alla 35-aastastest (33%) toetab ideed, samas kui 16–35-aastaste seas on see 49% ja 4-aastaste ja vanemate seas 50%.
Lõpetab 'Peata ja Frisk': Üldiselt toetab 74% ameeriklastest ideed lõpetada politseitöö täielikult ja 58% ütles, et nad toetavad seda kindlalt. Kuigi mustanahalised ameeriklased toetavad kõige tõenäolisemalt tugevalt või mõnevõrra 93% juures peatumist ja frikkimist, teeb seda ka suur enamus hispaanlastest (76%) ja valgetest ameeriklastest (70%). Siiski on partisanide lõhe palju suurem; 94% demokraatidest versus 44% vabariiklastest toetab praktika lõpetamist, kusjuures sõltumatud on nende vahel 76%.
Politsei ametiühingute kaotamine: Enamik ameeriklasi, 56%, toetab politsei ametiühingute kaotamist, tulemused on suhteliselt ühtlased mustanahaliste (61%), hispaanlaste (56%) ja valgete (55%) täiskasvanute seas. Vaatamata sellele, et demokraadid toetavad ametiühinguid üldiselt palju rohkem kui vabariiklased, pooldavad demokraadid vabariiklastest oluliselt tõenäolisemalt politseinike ametiühingute kaotamist (vastavalt 62% vs. 45%). Poliitilised sõltumatud langevad demokraatidele lähemale – 57%.
Vägivallatute kuritegude ametnike jõustamise kaotamine: pooled ameeriklastest üldiselt (50%) toetavad seda ideed kindlalt või mõnevõrra, sealhulgas enamik mustanahalisi (72%) ja hispaanlastest (55%), võrreldes 44% valgete ameeriklastega. Nagu peatumise ja friski lõpetamise puhul, on ka selles ettepanekus suur erakondlik lõhe; kolm neljandikku demokraatidest (75%) ja umbes pooled sõltumatutest (49%) toetavad seda ideed, kuid 16% vabariiklastest.
Politseiosakonna rahastamise vähendamine ja raha suunamine sotsiaalprogrammidesse: Üldiselt toetab 47% politseiosakonna eelarvete vähendamist ja raha suunamist sotsiaalprogrammidesse, sealhulgas 28% toetab seda kindlalt. 70% mustanahalistest ameeriklastest toetab aga kindlalt või mõnevõrra politseiosakonna eelarvete vähendamist, võrreldes 49% hispaanlastest ameeriklastest ja 41% valgetest ameeriklastest. Pealegi on selle idee erakondlik lõhe laiem kui ühegi teise politseireformi ettepaneku puhul: seda toetab 5% vabariiklastest, demokraatidest 78% ja sõltumatutest 46%.
Nagu küsitlus näitab, toetavad ameeriklased väiksemaid, isegi olulisi reforme, kuid nad lükkavad ülekaalukalt tagasi idee "politsei kaotada". Ja vähem kui pooled toetavad "politsei rahastuse vabastamist". Võib-olla toetaks rohkem ameeriklasi "politsei rahastamise" kontseptsiooni, kui nad oleksid paremini informeeritud sellest, mida see nõudmine tegelikult hõlmab. Paljudel omavalitsustel puuduvad aga rahalised vahendid olemasoleva eelarve mis tahes osa ümbersuunamiseks. Teisisõnu, seal, kus ma elan, Indiana osariigis Michigan Citys, pole lihtsalt raha, et liikuda. Meie linn on rahapuuduses, rahapuuduses ja raha kaotamas. Meie maksubaas kahaneb. Juba praegu ootavad linnatöötajaid, sealhulgas politseid, võimalikud kärped ja lühemad töötunnid. Sellised nõudmised nagu „politsei rahastamine” võivad olla suuremad sellistes kohtades nagu Chicago, kuid mitte seal, kus ma elan. Isegi Chicagos on "politsei vabastamise" potentsiaal piiratud. Näiteks 2020 politsei eelarve Chicagos oli $ 1.6 miljardit. See võib tunduda palju raha, kuid see on tühine 600 dollarit linnaelaniku kohta — vaevalt enamiku chicagolaste jaoks mängu muutmine.
Korraldajad ja aktivistid peaksid jätkama reforme, mida ameeriklased tegelikult toetavad. Sellised meetmed viiksid tegelike võitudeni ja säästaksid süütuid elusid. Veelgi enam, 6. jaanuari sündmused peaksid meile meelde tuletama, et julgeolekujõud on demokraatliku ühiskonna oluline osa. Kui Bernie Sanders oleks 6. jaanuaril presidendiks valitud, oleks riigipöördekatse olnud palju vägivaldsem, vabam ja potentsiaalselt tõhusam. Kas abolitsionist vasakpoolsed saavad aru, et miljonid Trumpi toetajad mõrvaksid nad õnnelikult? Kas abolitsionistlikud vasakpoolsed soovivad lubada parempoolsetel mässulistel demokraatlikke valimisi segada? Kas abolitsionistlikud vasakpoolsed usuvad, et säilitavad kaitseks vajalikud jõud, rääkimata parempoolse poliitilise vägivalla mahasurumisest? Kutsuge mind hulluks, aga ma ei usu, et teie anarhistlik hõimlusrühm või sotsialistlik relvaklubi on koolitatud ja ette valmistatud sõjaks valgete võimuliikumise vastu.
Mis puudutab politseis korraldamist, siis ma ei ole veel kohanud varasemate või olemasolevate jõupingutuste põhjalikku analüüsi. Ausalt öeldes pole ma isegi kindel, et need on olemas. Ma pole kunagi kohanud ega kuulnud rühmast, kes oleks edukalt proovinud. Kõik tulevased arutelud võimaliku politseisisese organiseerimise üle on väga teoreetilised ja neil puuduvad tegelikud näited.
Olenevalt sellest, kus inimene elab, võib olukord olla kardinaalselt erinev. Näiteks Indiana osariigis Garys, linnas, kus elab veidi alla 100,000 85 inimese, on umbes XNUMX% elanikest ja valdav enamus politseinikke mustanahalised. Nad ei ole valgete ülemvõimu pooldajad. Nad võivad samastuda mõne konservatiivse ideoloogia vormiga, kuid nad ei ole Proud Boys, Oath Keepers ega Boogalood ega toeta ega tunne neile kaasa. Nad on enamasti töölisklassi inimesed, kes leidsid töö linna kaudu, mis neile ja nende peredele tähendab korralikku palka, hüvitisi ja tavapärast tööaega.
See, kuidas vasakpoolsed korraldajad ja aktivistid Garys politseinikega suhtlevad, erineb (ja peaksid) oluliselt erinema sellest, kuidas vasakpoolsed korraldajad ja aktivistid suhtlevad politseiga suuremates linnades, näiteks Chicagos, kus suur osa osakonnast on valged ja vaenulikud. liberaal-progressiivsed poliitikud ja kes omavad oma liidu kaudu tõsist poliitilist võimu. Väikelinnades politsei kahtlusaluseid kohale ei vii mustad saidid ja nende piinamine nagu politsei Chicagos on teinud. Tõepoolest, Miamis näeb olukord välja teistsugune kui Omahas. See näeb Indiana osariigis Michigan Citys teistsugune välja kui Washingtonis. Üldlausete ja loosungite kasutamine pole kasulik. Samuti pole kasulik propageerida politsei kaotamist, kui 87% ameeriklastest ei nõustu sellise nõudmisega.
Ütleme, et politsei ridadest pole lootustki organiseerida. Ma võin sellise järeldusega nõustuda, kuigi jään tarale (taas on kontekst loeb). Kas see tähendab ka seda, et me ei tohiks infiltreerujaid julgustada? Aastakümneid on maffia, valgete võimurühmitused, narkokartellid ja usuüksused saatnud oma liikmeid politseisse imbuma. Miks ei võiks vasakpoolne? Kas see on nii halb mõte, et vasakpoolsetel on USA igas politseiosakonnas vähemalt käputäis kaaslasi? Siseteadmiste ja -teabe andmine oleks nende esmane ülesanne. Sellistele ametikohtadele värbamine võiks alata kohe pärast keskkooli lõppu. Ja värvatud peaksid olema pärit kauaaegsete pühendunud vasakpoolsete aktivistide perekondadest. Tõsiseid tasusid ja tuge peaksid saama need, kes on valmis sellistes jõupingutustes osalema.
Keskpikas perspektiivis peaksime seadma eesmärgiks muuta politsei jõuks, mis suudab kaitsta riiki parempoolsete terroristide eest, täites samal ajal olulisi uurimisfunktsioone, nagu mõrvade, vägistajate, vägivaldsete kurjategijate ja terroristide, nagu näiteks valge jõu liikumine. Kes viiks selliseid uurimisi läbi, kui vasakpoolne valitsus kaotaks politsei, FBI ja mitmed teised õiguskaitseorganid? Kas mõte, et vasakpoolsed ei peaks selliste asjadega jändama? Või on ettepanek, et sugulusrühm uuriks aaria rahvust ja uhkeid poisse? Jällegi, isegi kui me järeldame, et olemasolevate institutsioonide kaotamine on ideaalne, on selge, et potentsiaalsed alternatiivsed asutused peaksid siiski täitma sarnaseid ülesandeid: kuriteopaiga uurimine, tõendite kogumine ja jälitusteabe kogumine, kahtlustatavate jälitamine ja ülekuulamine, süüdistuste esitamine ja nii edasi. — rääkimata tegelikust õigusprotsessist (seadus, kohtud, reeglid, menetlused, advokaadid, kohtunikud ja seda, kes protsessi haldab). Kas abolitsionistid viitsivad nendel teemadel mõelda või eeldatakse, et kui vasakpoolne valitsus võimule võtab, läheb kõik hulluks?
Kui vasakpoolsed loodavad saada riigivõimu, peaksid nad mõistma, et parempoolsed jõud, täpsemalt valgete võimuliikumine, ootavad varjus kontrrevolutsioonilise surma ja hävingu tekitamist. Kui vasakpoolsed ei kavatse nende jõududega tegeleda, pole vasakpoolsed võimu suhtes tõsiseltvõetavad.
Kuidas vasakpoolsed suhestuvad sõjaväega
Matt Kennardi raamat, Ebaregulaarne armee: kuidas USA värbas neonatse, jõuguliikmeid ja kurjategijaid terrorismivastasesse sõtta pidama, dokumenteerib USA sõjaväe saavutusi äärmuslaste värbamisel võitluseks GWOTiga. Samal ajal on see mõnevõrra ainulaadne 9. septembri järgne nähtus (ebasoovitavate värbajate selgesõnaline sihtimine mustandijärgsel ajastul) USA veteranide pikaajaliste suundumustega, mis tulevad koju ja ühinevad paremäärmuslike poliitiliste liikumiste ja organisatsioonidega, mis on dokumenteeritud Esimene osa sellest sarjast. Jah, reaktsiooniliste ameeriklaste liitumine sõjaväega, oskuste ja taktika õppimise, sõdade pidamine ja lõpuks paremäärmusliku poliitilise vägivalla näol aktsiooni koju toomine on olnud pikk.
Nagu märgib ajaloolane Kathleen Belew, on võimatu kindlaks teha, kui palju USA veterane on valge võimu aktivistid või poolehoidjad, kuna nende sõjaväeteenistuse dokumendid on pitseeritud ja neile ei pääse FOIA abil juurde. Vajame täiendavaid uurimisi, silmapaistvat nõudlust, et leida rohkem haaret peavoolu ajakirjanduses ja eliidi poliitilistes ringkondades. Vasakpoolsed peaksid avaldama valitsusele survet, et ta viiks läbi ulatuslikud taustakontrollid ja juurdlused kahtlustatavate valgejõu aktivistide kohta USA sõjaväes. Peame sellistest isikutest välja rookima ja eeskuju võtma ning lammutama organisatsioonid, kuhu nad kuuluvad. See on esmatähtis.
Hiljuti nimetati president Biden ametisse Kaitseminister Lloyd Austin, "on andnud korralduse operatsioonide järkjärguliseks peatamiseks kogu USA sõjaväes, et komandörid saaksid järgmise 60 päeva jooksul pidada sõjaväelastega "vajalikke arutelusid" äärmusluse teemal, teatas Pentagoni pressiesindaja John Kirby kolmapäeval. . . Austin loodab, et paus, mida nimetatakse mahajätmiseks, saavutab kaks asja – ta soovib, et iga haru juhid saaksid edastada oma ootused selle kohta, kuidas nende väed peaksid käituma, ja et juhid saaksid liikmetelt ülevaate sellest, mis on probleem nende vaatenurgast.” Hea algus, kuid enamasti sümboolne ning siiski puudub kiireloomulisus ja mõistmise sügavus, mida on vaja valgete võimude liikumise tõeliseks purustamiseks USA sõjaväe ridades.
Politsei ja sõjaväe vahel on olulisi erinevusi. Erinevalt politseist teenib enamik sõjaväelasi ainult ühe ametiaja: kahe-, nelja- või kuueaastase ametiaja, seejärel tagasi tsiviilellu. Sõjavägi on hetkeline peatus, mitte eluaegne karjäär - suur erinevus. Samuti ärgem unustagem seda Bernie Sanders sai rohkem annetusi 2020. aasta eelvalimiste ajal tegevteenistuses sõjaväelastest kui iga teine demokraatide kandidaat kokku ja oli tempos Trumpi võitmiseks ka sellel areenil. Ma ei leia politseitöö vallas sellist tagajärge.
Lisaks viimane küsitlusSee näitab, et nii tegevväelased kui ka veteranid on tulevaste sõdade väljavaatele vastu ja usuvad, et Iraagi ja Afganistani sõjad pole olnud seda väärt. Jällegi pole politseinike seas sellist tagajärge. Sõjavägi pakub paljuski viljakamat organiseerimispinda kui USA politseijõud. Vasakpoolsetel oleks tark kasutada olemasolevaid suundumusi ja muuta suhtumist sõjaväelaste ridadesse. Pidage meeles, et sõjavägi ei ole monoliit. Kohtle seda vastavalt.
Oletagem jällegi, et vasakpoolsus alustab eeldusest, et ta püüab riiki kontrollida. Mis saab siis, kui oleme võimul? Praegu opereerib USA 800–1,000 sõjaväebaasi kuuel kontinendil. USA pommitab, okupeerib, lööb droonidega ja viib läbi sõjalisi operatsioone kümnetes riikides. Peaaegu igapäevaselt toimub luureandmete kogumine, mõrvad, kübersõda ja terve rida tegevusi, rääkimata erinevatest sõjaväega seotud osakondadest, projektidest ja institutsioonidest: ülikoolidest, omavalitsustest, välisriikide valitsustest, korporatsioonidest, eratöövõtjatest, alltöövõtjad ja nii edasi. Sõjatööstusliku kompleksi lahtiharutamine ei ole kerge ülesanne, kuid see tuleb ette võtta.
Lühidalt, vasakpoolsed peavad meeles pidama, et USA on impeerium – ajaloo suurim impeerium. See ei tähenda, et ta peaks säilitama oma impeeriumi; see on lihtsalt tõdemus, et kui vasakpoolsed kunagi USA-s võimu võtavad, võtavad nad kontrolli kõige võimsama sõjalise impeeriumi üle, mis eales kokku on pandud. Lahtivõtmine ei toimu üleöö. Lisaks jääb õhku küsimus: kas vasakpoolsed kavatsevad säilitada alalise armee? Kui jah, siis kuidas peaksime sõjaväge struktureerima? Millised reeglid ja seadused peaksid sõjaväge valitsema? Ilmselgelt peaks tulevane hüpoteetiline vasakpoolne valitsus järgima rahvusvahelist õigust ja norme, kuid mis juhtub siis, kui vasakpoolne valitsus võtab USA-s võimu, kuid parempoolsed valitsused jätkavad kasvamist kogu maailmas? Kas abolitsionistlikud vasakpoolsed eeldavad, et rahvusriikide konfliktid on läbi? Või usuvad nad, et kui vasakpoolsed võimule pääsevad, on rahvusriikide konfliktid täielikult välditavad? Teisisõnu, kuidas on lood Kolmanda maailmasõjaga? Mis siis, kui reaktsiooniliste/neofašistlike valitsuste blokk arendab piirkondlikke partnerlussuhteid vasakpoolsetele valitsustele alla surumiseks? Teisisõnu, mis saab siis, kui USA on samas olukorras, kus paljud tema endised vaenlased, kelle demokraatlikult valitud valitsusi ähvardasid või kukutasid CIA või CIA toetatud jõud? Kas me laseme oma kaaslastel ja liitlastel puruks lüüa? Kas me lubame parempoolsetel valitsustel ümbritseda meie vastloodud vasakpoolset valitsust? Mitte, kui me tõsiselt mõtleme.
Praegu peaksid vasakpoolsed selle asemel, et saata vägesid võitlema ja surema lõpututesse sõdadesse, mis põhinevad põhimõtteliselt ebakindlal geopoliitilisel strateegial ja moondunud maailmavaatel, mis on põimunud kapitalistlike majanduslike huvidega, kuid praegu peaksid vasakpoolsed nõudma, et USA kärpiks radikaalselt sõjalist eelarvet ja kohandaks seda, mis jääb alles, et vastata 21. sajandile. vajadused: kliimamuutus, kliimapagulased, laiemad ökoloogilised šokid ja katastroofid, pandeemiad jne. Sõjaväel on logistiline suutlikkus selliste väljakutsetega toimetulemiseks. Tulevane vasakpoolne valitsus peaks kasutama USA sõjaväe täielikku tehnoloogilist ja logistilist jõudu, kuid seda alati rahvusvahelise õiguse suuniste raames ja koostöös rahvusvaheliste partneritega.
Lisaks liituvad paljud ameeriklased sõjaväega heade kavatsustega, püüdes aidata oma kaaskodanikke ja inimesi kogu maailmas. Andkem neile, kes soovivad meie riiki teenida, tootlikud eesmärgid ja ülesanded. Vasakpoolsed peaksid soovima, et noored ameeriklased läheksid sõjaväkke ja teeniksid riiki, kuid ainult siis, kui teenimine ja patriotism tähendavad meie välja öeldud kollektiivsete põhimõtete ja väärtuste järgimist. Pole au teenida valitsust, mis hävitab planeedi ja alistab inimesed. Siiski on üsna auväärne teenida valitsust, mis püüab muuta majandust, hoolitseda kõigi eest, kaitsta keskkonda, toetada ja laiendada demokraatlikke norme ning sotsiaalset ja kodanikuareeni. Kahtlemata võiksin kulutada palju lehekülgi, kirjutades sellest, kuidas vasakpoolsed peaksid sõjaväega suhestuma. See on teema, mille üle olen mõelnud üle viieteistkümne aasta ehk päevast, mil USA merejalaväest lahkusin ja sõjavastase liikumisega liitusin. Varsti laiendan seda jaotist ja kirjutan teemast lähemalt. Minu arvates on see meie aja üks olulisemaid küsimusi: nimelt kes (poliitiliselt ja ideoloogiliselt) kontrollib sõjaväge?
Kokkuvõtteks võib öelda, et vasakpoolsed peavad tõsiselt võtma ühiskonna juhtimise äri, mis tähendab, et kulub rohkem aega organiseerimisele ja vähem aega raiskamisele. Veelgi enam, mõistliku seisukoha kujundamine riigi ja selle paljude funktsioonide, sealhulgas sõjaväe ja politsei suhtes, jääb oluliseks intellektuaalseks, eetiliseks ja poliitiliseks ülesandeks. Loosung ei aita meil mõista kaasaegse ühiskonna keerulist olemust ega vastata olulistele küsimustele kastreerimise või valgete võimuliikumise lammutamise kohta.
ZNetworki rahastatakse ainult selle lugejate suuremeelsuse kaudu.
annetama